uiteraard, gewoon minder/geen rente voor de klant.
of dacht er nog iemand dat het van de (top)salarissen afging¿

Daarom moet er ook geen bankenheffing/belasting komen. Die betaalt dan de klant uiteindelijk.
Want de banken berekenen die kosten gewoon door.
In plaats daarvan zou er een bankiersbelasting moeten komen. Een extra heffing van minstens 90% op alle bonussen en dat deel van het salaris in de financiele sector dat boven de Balkenende-norm (of het modaal inkomen, kies zelf maar) uit komt.

deze artikel zijn onleesbaar

Gaat het nou over credit card fraude of over online banking fraude? Nogal een verschil in de discussie.

Genoeg mis natuurlijk bij de banken, maar dat artikel was lachwekkend!

Ultrascan: Geen onderzoek van journalist naar geïnterviewde, je ziet keer op keer hoe slecht eigenlijk sommige media werken, hoe graag ze opzoek gaan naar iemand die verteld wat ze willen horen. Eerder gingen Kassa, Security, webwereld en andere al op hun snufferd door deze partij aan te halen die geen eens een KvK kan overleggen of referenties kan geven. Waarom kunnen andere security partijen dat wel en zij niet?

Man-in-the-middle: “Nieuw zijn volgens De Landgraaf man-in-the-middle-aanvallen, waarbij een filiaalmanager van een bedrijf een mailtje met een virus krijgt.”
Sorry? Nieuw? Filiaalmanager? Mailtje met virus? Kom op zeg, ga naar wikipedia en kijk even wat een Man in the middle aanval is en doet.

Dan gaat de Journalist nog even het gehele Roemeense volk tegen de schenen trappen: “Die worden op een namaakpas gezet, waarmee in het buitenland je rekening wordt leeggetrokken. Favoriet tijdverdrijf van Roemenen,”

Ik miste even de volgende overeenkomst:
“Phishing kent verschillende varianten. Het is de moderne houtje-touwtjemethode waarmee vroeger betaalcheques uit de brievenbus werden gevist.”.
Phishing > met een nepmail iemand lokken of gegevens ontfutselen.
Hengelen > direct geld of goederen stelen uit een fysiek object.
Enige overeenkomst is dat het allebei niet wenselijk is.

Volgende zinsnede is grootste onzin alleen is het aan de banken om dit in dit specifieke geval maar te ontkrachten. Maar aangifte bij cybercrime is verplicht, vanuit de banken en al helemaal vanuit het politie oogpunt, die kunnen anders namelijk niets. Banken geven juist aan om dat zij over meer politie capacitieten zouden willen beschikken bij het oplossen van dit soort financiële fraudes.

“Vervelend denk je dan, maar gelukkig voor Mark stortte de ING-bank na een telefoontje het bedrag meteen terug. Aangifte doen? ‘Nee meneer, doet u alstublieft geen aangifte, dat hoeft niet.’”

Camil Driessen & Mathijs Rotteveel prima dat jullie de banken aanpakken maar doe dat dan wel goed met correcte en sterk onderbouwde argumenten. Nu verwacht je dat iedereen gelooft dat het wereldwijd om een miljarden verlies gaat, wil je echter over dit soort bedragen een stukje schrijven dan kom je met de bovenstaande fouten niet weg.

Ik wed dat die gasten die internet hebben "ontworpen" dubbel liggen van het lachen dat de hackers daarvan (banken) nu worden gehacked door criminelen (duidelijk genoeg toch).

Delen van kennis is absoluut iets anders dan je financiele zaakjes via een tamtam regelen.

Het is hier gewoon niet voor ontworpen. Maar als mensen dollartekentjes in hun ogen krijgen, is alles mogelijk. Zowel legaal als illegaal.

Ook de Nederlandse kerkleiders keuren zwijg cultuur bij banken af en vergelijken pinpasfraude met sexueel misbruik. Gekker moet het niet worden
-------
Over de zwijgcultuur merkt de bisschop op dat de kerk de zaken intern
wilde oplossen, zoals dat bijvoorbeeld ook gebeurde met banken die
pinpasfraude niet direct communiceerden. „Achteraf kun je zeggen dat het
verkeerd geweest is, maar dat was toen niet te voorzien. De huidige
samenleving vraagt om zo veel mogelijk openheid. Die willen we geven
door middel van een transparant en wetenschappelijk onderzoek”, aldus
Bischop De Korte

lees verder link:
http://www.refdag.nl/artikel/1475007/Reacties+kerkleiders.html

Dan moeten ze eigenlijk zeggen dat hun verhaal verzonnen is <is wel gebeurd, alleen nu een smoesje om de mens een (fop)speen te geven>

nl paradijs rabobank sns bank ing
postbank welcome to paradis my friends hackers is the place to by nlw

Ben recent slachtoffer geweest van een creditcard fraude...een valse kaart is aangevraagd (zoals de bank dat noemt!), daar begint t al mee....noem het gewoon een frauduleuze kaart.....noem het beestje bij zijn naam!!

Ook ik kreeg te horen dat men geen aangifte doet hiervan!, ik vraag mij echter af of dit wettelijk mag, aangezien er in het wetboek van strafrecht staat dat je als burger als je getuige bent van een misdaad dit verplicht bent te melden bij justitie....dus hier kan een bank besluiten geen aangifte te doen? Toen ik aangifte ging doen vond de politie het ook zeer vreemd dat de bank geen melding maakt van deze misdaad!

Maar wat me uiteindelijk het meeste tegen de borst stuitte is; De bank doet alsof er niets ad hand is, men belt niet terug, zegt terug te bellen en doet het dus niet, of men laat de creditcard maatschappij (waar ik dus geen klant ben) het oplossen als je zelf belt.....echt wat een zaak, ik voel me niet serieus genomen door mijn bank, dit terwijl zij hun core functie niet hebben uitgevoerd....op mijn geld passen (er is zonder controle een incasso uitgevoerd) en dat is dus niet gebeurd!

aan het eind van de discussie heb ik de bank een kans gegeven "het goed te maken", dit zou worden doorgespeeld naar de afdeling klachten, en ik zou binnen 5 werkdagen gecontacteerd worden hierover....maar je raadt het al niemand gebeld, en op het moment dat ik zelf belde kreeg ik te horen dat mijn klacht was doorgestuurd naar de creditcard maatschappij.....waar ik dus geen klant ben! echt te triest voor woorden hoe de bank met mij als klant omgaat....zodra ik kan zoek ik een andere bank (in de hoop dat het daar beter is ;-) )