Door Skizmo: allemaal geblaat.

Door Bitwiper: Ik ben het volledig eens met de heer Akerboom.

Het wordt over het algemeen vergeten, maar dankzij security researchers (en, no thanks maar toch, malwareverspreiders) is en blijft het internet behoorlijk robuust (vergeleken met andere infrastructuren zoals bijv. de elektriciteitsvoorziening). Hoewel spam ondertussen voor sommigen als terreur wordt ervaren en er gerichte DDoS attacks plaatsvinden (o.a. voor afpersing) zijn aanvallen gericht, daar tref je geen enorme aantallen gebruikers mee.

Neemt niet weg dat internet-criminaliteit m.i. veel harder zou moeten worden aangepakt. Zie ook m'n bijdragen in deze thread: http://www.security.nl/artikel/33389/1/XS4ALL_CSO%3A_Het_internet_is_pwned.html.

Door Bitwiper: Oneens, het is wel aan te pakken, alleen overheden doen dat tot nu toe nauwelijks of niet. Bovendien komt er, met de huidige groei van internetcriminaliteit, een moment waarop je moet kiezen (voor een waardeloos internet of radicaal afsluiten van rotte delen ervan).

Om te beginnen moeten instanties die privacy-gevoelige gegevens lekken of verliezen worden gestraft. Er wordt nog steeds veel te gemakkelijk met gevoelige gegevens omgesprongen (zowel door overheden als bedrijven).

Daarnaast moeten springplanken (zombie-PC's) worden uitgeschakeld. Een lastig aspect hierbij is privacy. Veel gebruikers eisen dat providers hun anonimiteit waarborgen. Daar kan ik inkomen maar in dat geval moet de provider ingrijpen zodra een van hun gebruikers overlast veroorzaakt (met name DDoS attacks maar ook het verzenden van spam) (*). Dat gebeurt nu veel te weinig, dit moet een wettelijke verplichting worden en moet worden gehandhaafd. Zolang die verplichting niet bestaat kost aanpakken van zombies en spam (bij de bron bedoel ik, spamfilters zijn een prima marketing-aspect) de ISP's alleen maar geld (dat ze vanuit concurrentie-verwegingen niet terug kunnen halen bij de klant; andere ISP's bewegen niet of nauwelijks op dit punt, op een enkele partij na (zoals xs4all) zet niemand de eerste stap). Op de huidige voet doorgaan betekent een in toenemende mate minder betrouwbaar internet dat bovendien (zoals je zelf noemt) hele landen als Georgie kan treffen.

Knuppel in het hoenderhok: een belangrijke reden waarom sommigen (velen?) om het hardsts roepen dat een ISP alleen maar een transporteur is en zich niet met de inhoud moet bemoeien is de vrees dat ISP's dan gegevens met BREIN en dergelijke gaan delen (het grootste deel van de internetters heeft wel wat boter op het hoofd). Grappig trouwens hoeveel mensen roepen dat ze niks te verbergen hebben totdat je aan hun internettoegang komt.

Anyway, met het toenemen van criminaliteit op internet zal de beschikbaarheid ervan (met name voor de financieel minder draagkrachtigen al dan niet in ontwikkelingslanden, maar uiteindelijk voor iedereen) afnemen. Op een gegeven moment zal iemand concessies moeten doen. Als ISP's alleen maar transporteurs zijn dan is het belachelijk dat ze de identiteit van de gebruikers zouden moeten afschermen, maar iedereen snapt dat de overhead van het door justitie aanpakken van individuele zombie-PC-eigenaren in geen verhouding staat tot wat een ISP kan doen.

Internet is allang geen universitaire speeltuin meer; we zijn er voor steeds meer zaken (economisch) van afhankelijk. "Ik (of mijn PC) mag op internet doen en laten wat ik wil terwijl de ISP de andere kant op kijkt" zal niet houdbaar blijken; de vraag is niet of dit zal veranderen maar wanneer.

(*) Persoonlijk vind ik dat er bij criminaliteit te weinig naar andere aspecten dan economische schade wordt gekeken; zeker als de criminaliteit grensoverschrijdend is leunen overheden veel te gemakkelijk achterover "er is toch niets aan te doen". Als Currence wil dat we cashloos gaan betalen moeten de overheid ze dwingen tot het plaatsen van voldoende veilige paslezers (gisteren stond de enige betaalautomaat in m'n wijk ook weer eens in storing), en gestolen geld van creditcards richting Ukraine e.d. moet gewo

Door NumesSanguis: Digitale 11 september is wel waarschijnlijk, ervan uitgaand dat de complot theorieën kloppen :P
Ze zijn nu al te veel bezig met internetfilters.

"Via een cyberaanval is het op grotere schaal verstoren of uitschakelen van het internet eigenlijk niet mogelijk: het internet is intussen te groot, te divers en de hele internet­industrie kent teveel weerstand."

Door Anoniem: Niet mee eens. Blaas de root-servers op, en het internet ligt er geheel uit. Exclusief de militaire- en particuliere internetverbindingen.

The physical servers are located at more than 130 locations in 53 countries all over the planet (September 2007).

Door Anoniem: Ik plak hem maar even hier neer, Omdat dit weer onzin is wat je zegt, leuk dat nederland zich dan intern tegen zichzelf beschermd maar vanaf buitenaf is nog genoeg mogelijk. Ik raad je aan om dit boek eens te lezen http://oreilly.com/catalog/9780596802165 waarin kan zien dat het niet perse van binnenkomt.

Ik vind het Perfect dat een ISP optreed tegen mogelijke cliënt zombies... maar verder dan dat hoeft het niet te gaan.
Immer de regering gaat ook niet iedereen op de weg verbieden als ze te hard of door het rode licht rijden.

En ontopic: 3 747's vol met kerosine op SARA, NIKHEF en AMSIX doen denk ik toch wel problemen opleveren voor het internet in europa.
Die dingen zijn misschien wel kernwapen proof.. maar kan je nog wel de diesel van de aggregaten bijvullen. Krijgt de airco nog wel voldoende verse lucht.
Dus een analoge aanval die zware digitalen gevolgen heeft is zeker mogelijk.

Door Anoniem: Onverwacht realistisch beeld bij het NCTB, het valt me mee.
Beter dan de nonsens die Tjibbe Joustra (voorganger) te berde bracht.

@AlexK : Waarom noem je iemand die stelt dat Jihadisten waarschijnlijk *geen* bedreiging zijn voor het wereldwijde Internet een verspreider van Fear,Uncertainty en Doubt ?
Impliciet stel jij dat ze daartoe *wel* in staat zijn, en dat *IS* naar mijn mening FUD.
...
Om grote delen van Internet (zeg, schaal West Europa) langdurig schade toe te brengen moet je gewoon erg veel uit de kast halen, en waarschijnlijk inderdaad meer dan terroristen kunnen organiseren.