[Ergernis] Ter zijde: ik HAAT documentnamen als "New Regulatory Framework" waarin wel stompzinnige woorden als "New" voorkomen (de "Nieuwe" Kerk in Delft wel eens gezien?) maar gemakshalve het onderwerp totaal wordt weggelaten. Waarom niet "EU Telecom Regulations 2010" o.i.d.? [/Ergernis]

Inderdaad niet als straf: straf is iets dat een rechter oplegt (of je ouders als je minderjarig bent).

Maar als sanctie op het, al dan niet bewust, schaden van anderen (DDoS attacks, spammen, virussen verspreiden, aantoonbare inbraakpogingen) zouden ISP's juist door de overheid verplicht moeten worden om gebruikers af te sluiten (d.w.z. in zoverre dat ze geen anderen meer lastig vallen maar wel hun PC of PC's kunnen voorzien van updates en dergelijke).

Zolang ISP's de anonimiteit van hun klanten waarborgen, is het, zonder tussenkomst van een rechter, onmogelijk om een zich (al dan niet bewust) misdragende internetgebruiker aan te spreken op haar of zijn gedrag. Inzetten van een rechter voor elke individuele spammende of aan een DDoS aanval deelnemende PC, zeg maar micro-wangedrag, is niet realistisch: duurt te lang (aanval is allang voorbij), wat voor straf zou je willen dat een rechter oplegt als je PC getrojaned blijkt (en wie betaalt de rechter in zo'n geval), en we hebben er niet genoeg rechters voor.

Overigens is het waarborgen van de anonimiteit van klanten door ISP's helemaal niet vanzelfsprekend bezien vanuit internet principes. In de whois databases hoort per IP-adres of reeks te zijn aangegeven wie daarvoor verantwoordelijk is in het geval van klachten. Het kan niet zo zijn dat niemand die verantwoordlijkheid neemt. Aan verzamelaars (en wellicht verspreiders) van auteursrechtelijk beschermd materiaal: gecompromitteerde PC's vormen een steeds grotere bedreiging voor steeds meer mensen (niet alleen internetters; zolang banken het vergoeden draaien we met z'n allen op voor overboekingen naar oost-Europese landen als gevolg van gekaapte internetbankiersessies) en moeten worden aangepakt. Sneu voor je als daarmee in de picture komt van Brein en vrienden, verzin maar een andere manier (TOR, SSL via anonieme proxies etc) om je verzamelhonger te stillen.

Tenzij we met z'n allen bereid zijn om onze internet anonimiteit op te geven, zullen alle ISP's een grotere rol moeten gaan spelen bij het aanpakken van micro-wangedrag: ofwel passief (door beter te reageren op klachten), ofwel actief, door netwerkverkeer -geautomatiseerd- te monitoren en alarm te slaan bij gedetecteerd wangedrag en evt. bij anomalies. Natuurlijk vind ik dat er heldere regels voor komen wat wel en wat niet mag (opslag, trendanalyse etc), maar als je bang bent voor "deep" packet inspection moet je je verkeer gewoon versleutelen - aanvallers op internet hebben daar, voor zover mij bekend, in de praktijk niets aan.

Kortom, hoewel het prima past in deze tijd van ikke ikke ikke, vind ikke freedom te ver gaan als dit de rechten van anderen aantast. Jammer dat BoF dit aspect over het hoofd lijkt te zien.

Nederland wil geen kenniseconomie zijn, anders zou er niet zo veel worden bezuinigd op onderwijs.