image

"Virusscanner slechte vervanging voor gezond verstand"

maandag 28 juni 2010, 12:47 door Redactie, 4 reacties

Een recent onderzoek van NSS Labs laat zien dat virusscanners slecht scoren in het herkennen van kwaadaardige websites, ze zijn dan ook geen vervanging voor gezond verstand. Dat zegt IT-journalist Brian Krebs. Uit het onderzoek van NSS Labs blijkt dat het gemiddeld 45 uur duurt voordat beveiligingssoftware kwaadaardige websites herkent. Alleen van AVG en Panda Security wilde het onderzoeksbureau zeggen dat de software slecht presteerde en bedrijven hiermee moeten oppassen. Voor de overige uitslagen moet men vijfhonderd dollar betalen. Volgens NSS President Rick Moy omdat men niet als advertentie voor één bepaald anti-virusbedrijf wil dienen.

Krebs heeft hier geen probleem mee, aangezien de uitslag van een test toch elke maand andere winnaars kent. "Dat geldt niet voor het advies voor gebruikers", zo stelt de journalist. "Als je afhankelijk bent van je virusscanner om je tegen een slechte beslissing te beschermen, zoals het openen van een bijlage in een e-mail die je niet verwachtte, het installeren van willekeurige video codecs of het downloaden van uitvoerbare programma's van P2P-netwerken, dan speel je Russisch roulette met je computer."

AMTSO
Binnen de anti-virusindustrie was er flinke kritiek op het onderzoek van NSS, mede omdat het niet aan de Anti-Malware Testing Standards Organization (AMTSO) regels zou voldoen. Krebs omschrijft de AMTSO als een chagrijnige coalitie van beveiligingsbedrijven, anti-virusbedrijven en testers, die verschillende richtlijnen hebben opgesteld om virusscanners te testen. De richtlijnen zouden vooroordelen moeten wegnemen. NSS was tot eind vorig jaar lid van de AMTSO, maar is uit de coalitie gestapt. Volgens Moy zouden de tests alleen eerlijk voor de anti-virusbedrijven zijn en niet aantonen hoe goed een product in de echte wereld presteert.

Alfred Huger, vice president van beveiligingsbedrijf Immunet, vindt dat mensen zich niet moeten blindstaren op de effectiviteit van virusscanners. "Mensen moeten begrijpen dat anti-virus meer lijkt op een gordel dan een gepantserde auto. Het helpt je misschien bij een ongeluk, maar misschien ook niet." Het is daarom belangrijker om te voorkomen dat je bij een ongeluk betrokken raakt, zo merkt Huger op.

Reacties (4)
28-06-2010, 13:02 door Anoniem
Niet echt iets nieuws....
28-06-2010, 13:30 door Bert de Beveiliger
ze zijn dan ook geen vervanging voor gezond verstand
.
Nee, dat klopt. Zou complementair moeten zijn. Maar ja, dat vind ik.
28-06-2010, 15:05 door xy22
Door AlexK:
ze zijn dan ook geen vervanging voor gezond verstand
.
Nee, dat klopt. Zou complementair moeten zijn. Maar ja, dat vind ik.
helemaal eens, ook normale websites kunnen wel eens besmet raken of hun advertentiesysteem...
28-06-2010, 15:49 door Anoniem
Ik vind die vergelijking anti-virus/ autogordel nergens op slaan.
Dan zou ik het eerder vergelijken met het menselijke afweer systeem van iemand die injecties heeft gehad voor alle bekende ziektes en infecties.
Dan ben je namelijk ook redelijk beschermd maar er kan altijd een nieuw gemuteerd virus op de loer liggen waartegen je dan nog geen anti-stoffen hebt om je er tegen te beschermen.
Maar waar dokters en viruskenners dan zo gauw mogelijk aan gaan werken om een geneesmiddel voor uit te brengen.
Zo zie ik het met computers en virussen ook.
Er is altijd wel èèn of meerder computers die eerst besmet raken als er weer een nieuw virus of rootkit opduikt
maar waar de antivirusbedrijven dan zo gauw mogelijk een oplossing voor proberen uit te brengen.
Maar ik ben van mening dat een goed antivirusproduct en gezond verstand je een eind op de goede weg helpt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.