image

BoF: kinderpornofilter is symboolpolitiek

dinsdag 29 juni 2010, 12:55 door Redactie, 9 reacties

Het internetfilter dat de overheid aan internetproviders wil opdringen, is volgens burgerrechtenbeweging Bits of Freedom (BoF) niets meer dan symboolpolitiek. De zwarte lijst die Nederlandse ISP's gaan gebruiken voor hun internetfilter bevat waarschijnlijk websites uit maar drie landen. "Dat is een sterke aanwijzing dat het
internetfilter niet meer dan symboolpolitiek is. In plaats van deze gruwelijke misdaden te verbergen achter een filter, zou Nederland er alles aan moeten doen om dit soort materiaal te verwijderen", zo stelt de burgerrechtenbeweging.

Providers hebben met het Ministerie van Justitie afgesproken dat zij alleen websites filteren uit landen waarmee Nederland geen afspraken heeft gemaakt over rechtshulp. Omdat die websites dan niet kunnen worden verwijderd, zouden ze gefilterd moeten worden, zodat een internetgebruiker er niet per ongeluk op stuit. Het gaat om pagina's uit Japan, Thailand en Zuid-Korea. Volgens BoF zijn dit nu niet bepaald schurkenstaten. "Nederland zou haar energie moeten steken in het verwijderen van verboden websites uit deze drie landen."

Auteursrechten
Verder vindt BoF het opvallend dat Japan en Zuid-Korea zich wel bij het WIPO-auteursrechtverdrag hebben aangesloten, waardoor ze verplicht zijn om websites met auteursrechtelijk beschermde werken na klachten te verwijderen. Japan en Zuid-Korea onderhandelen bovendien over het ACTA-verdrag, dat nog verdergaande verplichtingen aan landen oplegt als het gaat om de verwijdering van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

"Nederland moet in haar internationale betrekkingen met deze drie landen benadrukken dat zij één van de samenwerkingsverdragen ratificeren." Ondanks het ontbreken van een rechtshulpverdrag, zouden websites toch verwijderd worden. "Alleen zo kan Nederland de lijst met domeinnamen naar nul reduceren", besluit de burgerrechtenbeweging.

Reacties (9)
29-06-2010, 12:59 door Anoniem
Bovendien... hoe je het ook keert of wendt en hoe goed de bedoeling ook... het is en blijft censuur.
29-06-2010, 13:47 door Anoniem
Door Anoniem: Bovendien... hoe je het ook keert of wendt en hoe goed de bedoeling ook... het is en blijft censuur.

Niet alleen dat, elk filter is dweilen met de kraan open. Je blokkeert 1 site en er komen er 3 bij
29-06-2010, 13:52 door SirDice
Het gaat om pagina's uit Japan, Thailand en Zuid-Korea. Volgens BoF zijn dit nu niet bepaald schurkenstaten. "Nederland zou haar energie moeten steken in het verwijderen van verboden websites uit deze drie landen."
Waarom zou een land als Japan een site uit de lucht halen die daar legaal is? Dat de content hier in Nederland verboden is is totaal niet relevant.
29-06-2010, 15:48 door Anoniem
Nederland moet zich druk maken om sites met illegale content binnen Nederland, andere landen moeten zich druk maken om de content binnen de eigen landsgrenzen..

Als bepaalde content in land A wel mag en in land B niet moet er een oplossing komen zoals bij radio/tv stations die hun uitzendingen ook niet buiten de lands grenzen mogen laten horen/zien.
29-06-2010, 15:54 door KwukDuck
*WTF*?!

Ik was niet op de hoogte dat Nederland serieus een internet filter ging toepassen?
Ernstige zaak dit, symboolpolitiek of niet, het zet de deur open voor elke vorm van censuur..
29-06-2010, 17:28 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
29-06-2010, 23:12 door callie
zoals je kan lezen is het meer een symbolisch filter.. want men weet heus wel dat er voor elke site 3 andere sites bijkomen. En men weet echt wel dat die enorme huft**** die kinderporno downen wel een omweg hebben.
Maar je geeft als land een signaal af en ik denk dat dat belangrijk is. Natuurlijk kan je afspraken maken met 1 van deze landen die genoemd wordt in het stuk, echter die landen ( op Japan na) zijn landen waar dit soort problematiek nou niet het eerste aandachtspunt is.

En voor elke vorm van internet-belemering is een omweg en een overheid die denkt dat dat onzin is moet zich maar eens meer verdiepen in hoe het internet werkt en wat er allemaal mogelijk is.
Misschien moeten we daar eens een filter voor aanzetten.. onzinnige overheidsbeslissingen op basis van no-knowledge.. ik denk dat dat filter erg druk is :P
30-06-2010, 10:37 door Anoniem
Vooral sites met kritiek op bijvoorbeeld de ondemocratische en intransparante EU, klimaatbeleid en de uitwassen van de multiculturele samenleving (vooral problemen met de islam) zullen straks weggefilterd worden. De meeste politici geven niets om kinderen, maar wel om het pluche en subsidieverdeling op kosten van de belastingbetaler.
11-11-2010, 01:01 door Eric-Jan H te D
Ik ben absoluut tegen dit soort maatregelen, omdat ze te omzeilen zijn met anoniemiseersites (lekker woord).
Kortom verspilde moeite, die beter ergens anders aan kan worden besteed.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.