Volgens mij is het opzettelijk veroorzaken van een bankrun in wel wat meer landen strafbaar (vooral natuurlijk indien dit gebeurt op basis van desinformatie). Op zich zijn deze arrestaties dus niet zo verbazingwekkend, al ken ik de verder details niet.

Mensen zijn dom. Zo zie je maar weer.

Eerst werd Terra Incognita overspoeld door mensen die vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie en het recht om hun leven te leiden zoals zij dat wilden, zonder inmenging van Europese machthebbers.
Toen werd Terra Incognita de Verenigde Staten van Amerika - het land van de vrijheid.
En toen kwam de Patriot Act vanuit dat "land van de vrijheid".

En nu is het internet aan de beurt. Al enige tijd zijn overheden bezig om de rechten van de internet gebruiker aan banden te leggen.
Internet anonimiteit is al geruime tijd geen zekerheid meer (ook niet voor diegenen die Anoniem posten.) en (inter)nationale gerechtshoven breken hun hoofd over manieren om "die internetpiraten" (want dat zijn we allemaal volgens sommige bedrijven) achter slot en grendel te zetten.

Zelfs al zou er een bankrun worden opgezet, dan nog; Twitter zou niet een medium moeten zijn waar slimme mensen naar luisteren. Maar omdat de gemiddelde internetter al geruime tijd bezig is om zijn IQ te verlagen, mede dankzij de slechte scholing verkregen in verscheidene van de Amerikaanse staten (zoals Arkansas) en andere 3de wereldlanden, trappen ze er allemaal weer in.

En dat opent natuurlijk deuren voor diegenen die de schaapjes eventjes bij elkaar wil drijven.
Is het dus niet aan ons, de internet gebruiker met een IQ wat enkele procenten hoger ligt dan de gemiddelden, om de andere webgebruikers informatie te verschaffen die het hun mogelijk maakt deze problemen te omzeilen danwel uit de wereld te helpen doormiddel van technieken die onrechtstaten het onmogelijk maakt wetten aan te nemen die de vrijheid van de internetgebruiker inperkt?

Zelfs als dat betekent dat verscheidene criminele organisaties hierdoor ook gevrijwaard worden van vervolging, zeg ik resoluut: JA. Het is onze taak om informatie te verspreiden naar diegenen die hiernaar willen luisteren.

Een bankrun is kudde gedrag. Dit is iets wat een natuurlijke exploit van het menselijk instinct genoemd kan worden. Maar met genoeg informatie (Zowel voor als tegen de banken, want er is genoeg voor beide partijen om te verspreiden), zouden deze toch tenminste kunnen worden geminimaliseerd.

Mits de vrijheid van meningsuiting over dit, en alle onderwerpen, tenminste gewaarborgd blijft.

Venezuela, echter, is natuurlijk niet het meest vrije land........

@ Maki :

"Twitter zou niet een medium moeten zijn waar slimme mensen naar luisteren."

Een beetje een onzinnige opmerking. Immers is twitter slechts een communicatie kanaal, twitter op zich biedt geen informatie. De informatie die door gebruikers wordt doorgegeven kan al dan niet betrouwbaar zijn, en die kan je op basis van de bron beoordelen.

Je opmerking is net zoiets als zeggen dat je niet naar de telefoon moet luisteren, zonder erbij te kijken wie je aan de lijn hebt, en hoe geloofwaardig deze persoon is ( / of deze persoon ook onderbouwing levert voor hetgeen hij je vertelt).

"Maar omdat de gemiddelde internetter al geruime tijd bezig is om zijn IQ te verlagen, mede dankzij de slechte scholing verkregen in verscheidene van de Amerikaanse staten (zoals Arkansas) en andere 3de wereldlanden, trappen ze er allemaal weer in."

Je opmerking komt denigrerend over, maar mist tegelijkertijd iedere inhoud. Misschien moet je zelf wat beter nadenken bij het schrijven van een reactie.

"Een bankrun is kudde gedrag. Dit is iets wat een natuurlijke exploit van het menselijk instinct genoemd kan worden. Maar met genoeg informatie (Zowel voor als tegen de banken, want er is genoeg voor beide partijen om te verspreiden), zouden deze toch tenminste kunnen worden geminimaliseerd."

Indien een bankrun terecht is, doordat een bank failliet gaat, zou je deze dan ook willen voorkomen ? Of is dit "kuddegedrag" op dat moment volledig terecht ? Immers gaat het om jouw centen, en ik neem aan dat jij deze ook veilig zou willen stellen. Een onterechte bankrun, op basis van onjuiste gegevens, is natuurlijk wel een groot probleem.

Je zou niet blindelings de woorden van iemand aan de andere kant van een telefoonlijn moeten geloven, zelfs al kan je die persoon identificeren.
Ik ben hier heel duidelijk in: Denk voor jezelf. Laat anderen niet uitmaken wat jij wel en niet kan doen. Zelfs overheden niet.

Ik heb kennissen die in verschillende Amerikaanse staten wonen. In Arkansas is het gemiddelde IQ vanwege de erbarmelijke omstandigheden in het lokale schoolsysteem schrikbarend laag. De meeste scholen zijn in de handen van (fundamenteel) christelijke groeperingen die het niet erg vinden om bepaalde dingen niet aan hun kinderen te leren wanneer zij geloven dat dit de machtspositie van de ouderen danwel het dogma van hun geloof schade aan zou kunnen doen.
Veel mensen die ik ken die zelf in Amerika wonen noemen het een 3de wereld land, en het is een bekend feit dat wanneer men het IQ mist om vragen te stellen bij de theorieen die aan hen worden gepresenteerd, dat zij blindelings geloven in deze theorieen.

Ik heb niets over het voorkomen van bankruns gezegd. Meer over het minimaliseren door mensen het kuddegedrag af te leren. Mijn opmerking betreft daarbij meer het kuddegedrag dan het wel of niet eens zijn met bankruns.
Ik ga mij over dat onderwerp niet uitlaten.

"Je zou niet blindelings de woorden van iemand aan de andere kant van een telefoonlijn moeten geloven, zelfs al kan je die persoon identificeren."

Da's vrij logisch, maar dat heeft -niets- van doen met het communicatie medium. Overigens pleit ik er in mijn reactie ook niet voor om mensen blindelings te geloven, wat dat betreft negeer je mijn opmerkingen.

"Ik ben hier heel duidelijk in: Denk voor jezelf. Laat anderen niet uitmaken wat jij wel en niet kan doen. Zelfs overheden niet."

Daar ben ik het mee eens, maar dat is eerder een statement dan een reactie op mijn argumenten.

Argumentatie: De tekstlimiet van twitter is te klein om hier veel informatie uit te halen.
Het beste wat ik via twitter aan informatie zou kunnen verwachten zou een link zijn naar een -andere site-, daarbij dus het medium twitter verlatend, en dus bestaat het medium twitter niet voor intelligente conversaties.

Ik zou graag een antwoord terug verwachten waarin mijn ongelijk word bewezen, maar ik zie weinig intelligentie in gesprekken die zich op de volgende manier uitspelen:
"Ik ga naar het toilet."
"Toiletpapier is op."
"Ik ben van het toilet."
"Even de douche in."
"Shit, mobiel kan niet tegen water..."

Hmm, moet je nog gaan nadenken over het nut en effectiviteit van 't economisch/kapitalistische systeem... Banken = hete lucht en we gebruiken ze allemaal in de hoop er slapend rijk van te kunnen worden... Ofzo...

Natuurlijk klopt dat systeem van geen kant; natuurlijk moet men zo aggressief optreden. Democratie is nog zo'n systeem waarvan iedereen denkt dat het goed werkt...

Als iedereen z'n eigen geld opeist bij de bank, zijn alle banken failliet. We hadden al die woeker-instellingen keihard kunnen straffen, maar niemand die de ballen heeft om dat te doen. Immers, die mist anders z'n rente... :P

Dat was wel wat anders toen de banken nog met de goud standaard moesten werken en niet verdeelde reserve banken waren.

Toen: 100% van je ingelegde geld MOEST aanwezig zijn bij het kantoor van de bank waar je het had ingelegd.

Nu: 30% van je geld is aanwezig in "Wettelijk Geaccepteerde Valuta" en de andere 70% zit in beleggingen, leningen en andere zaken waar de bank hoopt winst mee te maken.

En we hebben allemaal gezien hoe goed dat werkt.