Linux meer lekken dan Windows
Linux is het besturingssysteem met de meeste beveiligingslekken, gevolgd door Apple's Mac OS X, zo blijkt uit het halfjaarrapport van IBM's X-Force. Het gaat om het aantal unieke kwetsbaarheden die in de eerste helft van dit jaar gerapporteerd werden. Zowel Microsoft, Apple als Linux zagen het aantal beveiligingslekken toenemen. Alleen het aantal lekken binnen Sun Solaris nam sterk af. Toch is BSD nog altijd het besturingssysteem met het minste aantal kwetsbaarheden.
Als er wordt gekeken naar de ernst van de beveiligingslekken, dan is Microsoft de absolute leider. Terwijl het aandeel "high" en "critical" kwetsbaarheden bij Linux, Mac OS X en Sun Solaris afnam, groeide het explosief bij de reus uit Redmond. Microsoft is goed voor 27% van alle OS-lekken, maar neemt 73% van alle ernstige kwetsbaarheden voor de rekening. Bij Linux is dit 31% tegenover 16%, terwijl Apple 29% van de OS-lekken doet, maar daarvan is slechts 9% ernstig.
Probleem
Het aantal gerapporteerde lekken in een besturingssysteem zegt niets over de veiligheid ervan. Met name omdat OS-lekken slechts 11% van alle gerapporteerde kwetsbaarheden uitmaken. "Het is de grote verscheidenheid aan applicaties die op het besturingssysteem draaien die het echte probleem zijn", zo is in het rapport te lezen. Hoewel besturingssystemen veel voorkomen, hebben veel bedrijven maatregelen genomen om ze zo snel als mogelijk te patchen.
"Dit zorgt ervoor dat ze veel lastiger zijn aan te vallen. Andere onderdelen, zoals webapplicaties, browsers en kwaadaardige documenten waaronder PDF's, hebben het besturingssysteem ingehaald als de gevaarlijkste aanvalsvector", aldus X-Force.
Bij Ubuntu krijg je bijvoorbeeld standaard duizenden applicaties erbij in de apt-repositories, zijn die allemaal meegeteld?
Bij Ubuntu krijg je bijvoorbeeld standaard duizenden applicaties erbij in de apt-repositories, zijn die allemaal meegeteld?
Ik denk dat je het bericht even opnieuw moet lezen :)
Zo aan de BSD-curve te zien alleen de standaard meegeleverde software. En daar zit 'm de crux, denk ik: wat is in de dagelijkse praktijk standaard op een computer ? En is er wel een schifting gemaakt tussen end user workstation en server, om maar een dwarsstraat te noemen.
Jammer dat ik het rapport niet kan inzien zonder NAW gegevens achter te laten. Het lijkt me weer een totaal uit zijn verband gerukt jubelverhaaltje, wat bij nader inzien weer zonde van mijn tijd bleek te zijn.
@redactie: de zinssnede "Hoewel besturingssystemen veel voorkomen, hebben veel bedrijven maatregelen genomen om ze zo snel als mogelijk te patchen." staat niet tussen aanhalingstekens, dus neem ik aan een redactionele bijdrage. Ik begrijp 'm echter niet. Verklaar u nader, zou ik haast willen zeggen.
Het aantal bugs in OpenBSD zijn nl. "Only two remote holes in the default install, in a heck of a long time!" :)
Deze cijfers heb je dus nix aan. Dat schrijven ze ook het zou bij een OS om slecht 11% van de lekken gaan de rest zit in de apps.
In dit licht is de kop van het schrijfsel weer eens fnuikend suggestief. Dit is geschreven door journaille.
Andere vraag is wat is windows linux en BSD. Is windows de NT kernel of alles wat op de DVD staat en Linux alleen de kernel of ook de complete distro op DVD maar welke dan. Geld het zelfde voor DSB. Verder bestaat de linux kernel al langer bij Windows worden de niet belangrijke en on bekenden (in de buiten wereld) lekken gewoon niet gepacht waardoor Windows dus veel lager scoort met de niet belangrijke lekken. Voor appel geld het zelfde
Wel is bsd familie van Linux,net als OSX
Hoe komen ze erbij dat er in BSD dan het minste kwetsbaarheden zijn?,ja misschien omdat het minder dan Linux,Windows,of Osx wordt gebruikt.
Ieder besturingssysteem heeft zijn eigen lekken op een andere plaats dus ook BSD.
Of het er meer of minder zijn dan bij Linux,Windows of OSX kan je niet vergelijken.
Hier staat ie online zonder je persoonlijke gegevens in te leveren - behalve je ip-adres dan:
Nep gegevens werkt overigens ook gewoon
ftp://public.dhe.ibm.com/common/ssi/ecm/en/wgl03003usen/
http://www.eweek.com/c/a/Security/IBM-Security-Report-Puts-Apple-Microsoft-as-Most-Vulnerable-Vendors-190732/
http://www.freebsd.org/security/advisories.html
Als er echter bij bijv. Linux ook bugs in (delen van) Gnome of KDE worden meegenomen dan gaat de vergelijking scheef. Diezelfde applicaties draaien ook op FreeBSD en zijn dan, naar alle waarschijnlijkheid, net zo lek. Ze worden alleen niet meegeteld.
Een overzicht van security bugs in Freebsd ports:
http://www.freshports.org/vuxml.php?all
Het aantal bugs in OpenBSD zijn nl. "Only two remote holes in the default install, in a heck of a long time!" :)
Juist, remote holes. Er is niet bij gezegd wat voor soort vulnerabilities hier geteld zijn maar het lijkt me aannemelijk dat het ook over lokale gaten gaat. OpenBSD hamert erg op allerlei maatregelen die het exploiten van lekken bemoeilijken, maar de lekken worden nog altijd gerapporteerd en tellen dus mee.
Daarbij komt ook de vraag of ze vulnerabilities dubbel tellen als die in meerdere BSD's aanwezig zijn, wat vaak het geval is dankzij hun gedeelde roots en code-uitwisseling die nog steeds plaatsvindt.
Verder ben ik erg benieuwd naar de metingen van komende kwartaal. Ik weet dat men bij NetBSD bezig is aan een serieuze "testing spree" waarbij ze veel automatische tests aan het schrijven zijn voor componenten van de kernel en userland. Het zou me niets verbazen als daar een flinke lijst bugs uit voortvloeit die mogelijk ook vulnerabilities tot gevolg hebben. Deze zullen wellicht ook in andere BSD-varianten aanwezig zijn.
BSD wordt blijkbaar alleen de kernel geteld. Verder gebruiken Linux en BSD de zelfde ondersteunende software. Maar die worden wel bij Linux mee genomen. Op zich jammer want als je BSD en Linux op de zlfde manier meet kan je hier een goed uitspraak doen over het aantal lekken.
Apple ach ja apple die doen het lekker op hun eigen manier.
http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php
Wel is bsd familie van Linux,net als OSX
Linux is een kernel die volledig vanaf scratch is gescheven door Linus. Het heeft wel de 'look 'n feel' van UNIX maar daarna houdt elke vergelijking op. Onder water zijn ze totaal verschillend.
OS-X is een mengelmoes. De basis is de Mach microkernel waar wat delen van de monolitische FreeBSD kernel aangeplakt zijn. Verder komen een aantal van de userland tools ook van FreeBSD af. De rest is door Apple zelf gemaakt.
Deze cijfers heb je dus nix aan. Dat schrijven ze ook het zou bij een OS om slecht 11% van de lekken gaan de rest zit in de apps.
In dit licht is de kop van het schrijfsel weer eens fnuikend suggestief. Dit is geschreven door journaille.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?