@Peter V

Yeah, right. één op de honderd blowers gaat de mist in. Dus is er een causaal verband, niewaar? Nee, want 99 op de honderd niet, dus is er een andere reden, al dan niet in combinatie. Alleen moraalridderen is veel gemakkelijker dan onderzoeken, analyseren en oplossen, en daar doe je lekker aan mee.

Nu beschik ik over de 'vaardigheid' om zeer goed tegen verslavende middelen te kunnen, in de zin dat ik niet verslaafd raak. Voor recreatief gebruik ben ik ook persoonlijk geen tegenstander van softdrugs, alcohol en tabak. Maar om nou iedereen de mogelijkheid te geven om tijdens het boodschappen doen ook wat grammetjes mee te nemen vind ik nog steeds verbazingwekkend.

Het probleem van het illegaal houden van alles wat verslavend en slecht voor je kan zijn, is dat je de illegale markt in stand houdt. Vanuit dat oogpunt ben ik weer voor een legalisering van troep omdat je zo tenminste de troep en de handel er omheen kan controleren.

En natuurlijk voorlichting rondom verslaving en hoe lelijk je er van wordt.

Punt is dat Facebook zich blijkbaar verantwoordelijk voelt voor de inhoud van de reclame op hun sites. Dus al die andere reclame staan ze wel achter?

Ik niet, het is je reinste censuur.

Je begrijpt hopelijk wel dat Nederland, door ons gedoogbeleid, het laagste percentage, per hoofd van de bevolking, harddrugs verslaafden ter wereld heeft?

Wat denk je dat er gaat gebeuren als we het gedoogbeleid opheffen? Juist, dan duikt alles de illegaliteit in. Weg controle, weg overzicht. Gebruiken doen ze toch wel en als het niet meer bij een coffeeshop kan gaan ze wel naar een dealer. Precies daar waar ze ook in contact komen met harddrugs.

Ik ben van ook mening dat het gedoogbeleid opgeheven zou moeten worden. Maar in tegenstelling tot jou ben ik absoluut voor legalisatie. Dan ben je gelijk ook van die 'achterkamer' kwekerijen af die nu voor overlast zorgen. Tevens schakel je het criminele element in z'n geheel uit. Er kan belasting worden geheven (accijnzen bijv.), kwaliteitscontrole etc.

Vreemde reacties...het gaat hier helemaal niet over de vraag of legalisatie van marihuana goed is of niet. De kwestie is dat dit debat van Facebook kennelijk niet gevoerd mag worden. Facebook censureert, notabene op een onderwerp waar maatschappelijk debat over gevoerd wordt en zelfs een refenderum over wordt gehouden. En dan ook nog de inhoud van persoonlijke berichten filteren op steekwoorden naar de concurrentie... wat een k..bedrijf is het toch. Telkens als m'n vrienden me bijna hebben overgehaald om ook op Facebook te komen, duikt er weer zo'n bericht op...

Ja verbieden die rotzooi, maar dan moet je het wel echt zo doen zoals je zegt he, dus sigaretten, alcohol, pijnstillers, hoestdranken en natuurlijk de paddo's die niet op de wikipedia lijst stonden tijdens het verbod.

En als we dan toch bezig zijn... verbied gelijk SUIKER, het zit overal in en zorgt voor flink wat (dodelijke) ziektes.

ontopic:
Dat facebook deze advertenties weigert is totaal geen censuur. Een advertentie is geen uiting van een mening, het is het verkopen van een product! (Product in een pro-marihuana advertentie is natuurlijk de denkwijze verkopen).

"De reden ligt dat ik voor mijn werk jarenlang te maken heb gehad met drugsverslaafden, dak- en thuislozen en drugsverslaafde jongeren"

Als je dicht op het vuur zit lijkt de hele wereld in brand te staan.

Het punt is vooral dat Facebook er voor kiest om alleen in bepaalde politieke debatten een bepaalde keuze te maken. Als ze nou gewoon alle politieke advertenties zou weren, is er weinig aan de hand.

Uiteindelijk is Facebook een privebedrijf, mensen kiezen er zelf voor om lid te worden en de site te bezoeken, dus kiest de maatschappij er zelf voor om zich zo te laten beinvloeden. Dat de grote massa dat doet is ook niets nieuws, zo werkt kuddegedrag.

Sowieso is de schadelijkheid van marijuana niet van belang. Alcohol is wel legaal en als je wetgeving hebt, moet je consequent zijn en de argumenten waarom je bepaalde stoffen wel of niet toelaat op alles toepassen. Dat gebeurt eigenlijk nergens, het is meer de sociale acceptatie dan de feitelijke schadelijkheid die de wetgeving bepaalt.

De hoeveelheid gebruikers en ex-gebruikers van marijuana in Nederland is vrij laag vergeleken bij de meeste westerse landen waar het wel verboden is. Verbieden helpt dus niet als dat het enige is wat je doet.

Er zijn genoeg blowers die in de problemen komen, maar die hadden heus wel iets anders gevonden als er geen wiet was. Toen er iemand met een zwarte suzuki zichzelf in het publiek boorde tijdens koninginnedag hebben we ook geen verbod op zwarte suzukis of auto's in het algemeen gezet, dus waarom wel op alcohol of wiet? Zorg er voor dat die probleemgevallen geholpen worden, of accepteer dat elke samenleving dropouts heeft. Educatie over de drugs en voorkomen en aanpakken van mensen met psychische problemen werkt beter dan een verdovend middel verbieden. Of het meer kost gaat het nu niet over, maar ik ben benieuwd of de "war on drugs" goedkoper is dan de problemen bij de gebruiker aanpakken.

Mee eens. Of allemaal weigeren, of allemaal toestaan.

Mede dankzij de criminele organisaties die achter de marihuana teelt zitten, zijn de meeste weed gebruikers slome duikelaars waar weinig concreets uit hun handen komt.
Er is al vaker beweerd dat zinloos geweld voortkomt uit drugsgebruik. Cocaine, heroine en methamfetamine zijn hier de grootste veroorzakers van. Vooral iemand die meth gebruikt heeft is onmogelijk kalm te krijgen en een familielid van mij die bij de politie werkt heeft hier vaak genoeg mee te maken gehad om te weten dat mensen met meth snel onder bedwang moeten worden gekregen, het liefst met twee of drie collegas samen.

Marihuana is bijna te vergelijken met caffeine of tabaksproducten. De verslavingskans is maar een enkele graad boven tabak en zelfs een graad ONDER caffeine verslaving. Maar omdat de effecten anders zijn word er een hetze op marihuana geplaats. Vreemd.

De Nederlandse regering maakt ook een fout door te claimen coffeeshops dicht te doen. Zodra dat gebeurd krijgen we hier de Amerikaanse situatie waarbij drugsdealers op de straat gaan staan en alles in het criminele circuit gedrukt word.
De Nederlandse regering kan beter de teelt van marihuana legaal maken, maar alleen wanneer de telers onder toezicht van de regering staan en belasting betalen. Met de hoeveelheid aan marihuana die gebruikt word per jaar, is Nederland zo onder de "economische crisis" uit.

Ach, je lult een beetje. Dat zinloos geweld voortkomt uit de hardere drugs soorten (speed, cocaïne, alcohol, heroïne, methadon), ja, daar kan ik nog in mee gaan.
Ik ben zelf niet zo'n drinker, en hard drugs beperk ik tot 1 of 2 x per jaar een (goed) pilletje. Blowen heb ik 15 jaar elke dag gedaan. Ben er nu zo'n 3 jaar mee gestopt. Een heel enkele keer wil ik nog wel eens een hijsje nemen van iemand, maar dat is ook heeeel sporadisch dat dit voorkomt.
Ik heb persoonlijk nog nooit geweld meegemaakt of ondervonden van softdrugs gebruikers. En wat SirDice zei om 11:24 uur, en Maki hierboven mij (indien er niet onverhoopt nog een aantal verlate anonieme postings tussendoor komen die nu nog niet zichtbaar zijn op het moment van schrijven) daar sta ik helemaal achter, omdat het gewoon keiharde feiten zijn.

Ik ben van mening dat dit ongeveer dezelfde discussie is als de discussie of games aanzetten tot geweld, en de shoot-outs in het verleden (op de universiteiten, etc), Je kan niet zonder meer zeggen dat games, of softdrugs aanzetten tot geweld. Ik denk dat het ook van de persoon in kwestie afhangt, in plaats van de 'trigger' zelf. Games, en wiet (in dit geval) zetten niet aan tot geweld, maar ze kunnen de 'trigger' wel overhalen, waardoor iemand door het lint gaat.

Wat betreft het nieuws zelf; ik vindt het zeer schadelijk dat Facebook censuur toepast. Ze zeggen dit te censureren omdat ze niet achter de advertenties staan. Staan ze dan wel achter alle andere advertenties?

Ja we gaan er cocaine bijhalen als we het over wiet hebben. Wat een onzin. Als ik zo om me heen kijk bij mn jongere neefjes en nichtjes is wiet wel het laaste waar ze in geintresseerd zijn. In Nederland is toch wel de regel je "bent een rukker als je teveel blowed." En daar is de jeugd nu juist zo uitermate gevoelig voor, want niemand wil immers de rukker zijn.

Al die landen die het maar benauwd illegaal houden. Werkt alleen maar ellende in de hand. Dat zie je hier ook Legaliseren die handel dan is er tenminste controle over, kunnen we belasting vangen van al die dubieuze coffeeshop eigenaren en kwekers.

En het belangrijkste: Hebben we eindelijk tijd om ons druk te maken over dingen die WEL belangrijk zijn.