Wat ook erg is, is dat als je gaat zoeken naar verdachten, jij miscchien wel op grond van vage verbanden als verdachte uit de bus komt. Stel jouw DNA lijkt erg op een verdachte, en je was met de auto in de buurt. Voila , je bent verdacht, opgepakt en verhoord. Als je erg veel gegevens vastlegd, is er altijd wel iemand die gaat matchen. Als jij dat toevallig bent heb je pech... ( False Positive Match ). Er is altijd wel iemand met rood haar en een donkere bril die Henk heet....

* Wanneer heb je voor het laatst gepind
* Wat heb je toen van dat geld gekocht
* Specificeer

Ja, als je lijkt op degene die net de bank heeft berooft is het niet heel gek wanneer de politie even met je wil praten. Ze kunnen ook niet ruiken dat jij voor de bank op de bus stond te wachten.

Dit artikel gaat er meer over dat bijvoorbeeld een AH klantenkaart een antwoord kan geven op een vraag waar jij normaal gesproken geen antwoord op zou willen geven. De keuze om te zeggen: "Nee sorry, hier wil ik geen antwoord op geven."

*wanneer heb je voor het laatst je internet-cache gewist? Wat wilde je daarmee wegwerken dan?
*flirt je weleens middels internet op een manier waarvan je weet dat je partner daar niet blij mee zou zijn? Met wie dan?

Er moet echt een brede herdefinitie van het begrip "privacy" anno 2010 komen !
Er is zat te verbergen voor ieder mens t.o.v. de mensheid.
Er zijn zat gedachten, die ik graag privé, dus voor mijzelf houd.

Buiten de banale zaken als pincode etc. is je hele manier van doen van je 'wezen' in het openbaar, pivacygevoelig.
Daar moet je mee leren omgaan en goed kijken naar wat nu eigenlijk belangrijk is in dit debat.

Velen vinden een IP-nummer al privacygevoelige info anderen vinden enkel die info privacygevoellig indien ze zijn te herleiden tot een specifiek persoon.

Vaak gaat het enkel om het gebruik van de privacygevoelige gegevens en niet om het feit dat ze ergens bestaan. Een zorgverzekeraar die een ziekenhuis koopt en zo medische gegevens verkrijgt en gebruikt, waar dat strikt verboden is, moet wat mij betreft zeer hoge boetes krijgen en dan bedoel ik de hele kolom van verantwoordelijken persoonlijk, waarbij de directeur enkele maanden kan brommen als voorbeeld.

Aan de andere kant vind ik het bizar dan men niet wil dat hun huis via Google Streetview/Earth te zien is, dat is toch echt de openbare weg.... en nog makkelijk ook: Mr G/. zorgt ervoor dat als je verhuist je nieuwe huis ook vast te vinden is ;)

Wat mij betreft gaat het niet om de mogelijkheid gegevens te verzamelen, maat het gebruik, oneigenlijk gebruik of misbruik ervan !

*lees je laatste mail eens voor.
*Wie staan er in je adres boekje?
*met wie heb jij de afgelopen 10 jaar gesproken?
*wie belde je net en hoelang en waarover?
*wat denk je nu?
*hoe laat doe jij het licht aan en weer uit?

privacy is een groot goed.
Toch ben ik voor de stelling "Als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen."
Kijkent naar het lijstje hier boven heeft ieder wat te vrezen.

op alle vragen.
Gaat je niets aan, en bemoei je met je eigen zaken.

Google Earth zelfde als openbare weg ? Het is juist zo, dat doordat gegevens nu electronisch vastgelegd zijn, je ten eerste veel makkelijker toegang hebt tot gegevens, en bovendien kunt koppelen.
Ja, als ik wilde weten of iemand rookt had ik hem kunnen volgen, wellicht kan dat ook via zijn medisch dosier.

Ja, ik had de hele stad kunnen afrijden naar een open Wifi punt, via Google Earth kan ik nu gericht naar iemand toe.
Ja ik had bij iedereen door het raam kunnen kijken of hij een antieke klok heeft, via Hyves e.e.a. checken veel makkelijker

Met betrekking tot de registratie van de reisroute met de OV-chipkaart is mij door geen enkele criticus duidelijk gemaakt wat het weerwoord van de beheerder is op de kritiek.

-Als de registratie nodig is met het oog op de afrekening van de reis, dan ligt registratie voor de hand, anders is geen enkele afrekening mogelijk.
-Als opslag van de registratie wettelijk nodig is met het oog op eventuele onenigheid over de afrekening, dan is opslag ook begrijpelijk, anders is de controle op juistheid zonder reconstructie van de reis onmogelijk. Zaak is natuurlijk dat er een bewaartermijn wettelijk is afgesproken.

Als mensen tegen mij zeggen dat ze niets te verbergen hebben stel ik de simpele vraag:

Wil je voor mij je kleren dan even uittrekken ?
Tot nu toe heeft iedereen dit geweigerd. ;-)

Dit geeft mijns inziens het goed weer dat iedereen wel iets heeft dat hij/zij niet met jan en alle man wil delen.

Ha, leuk! Vragen!

* Op welke politieke partij stem je? - Laatste keer was dat de Piratenpartij.
* Wat verdien je per maand? - EUR 4.000 bruto.
* Wat staat er op je spaarrekening? - EUR 10.000.
* Hoe vaak heb je sex? - Twee keer per week.
* Wat doe je dan precies? - Van alles, eigenlijk.
* Met hoeveel partners heb je sex gehad? - Ben de tel kwijt. Veel...
* Hoe vaak masturbeer je? - Misschien twee keer per maand, tijdens bepaalde "periodes".
* Wat voor medicijnen gebruik je? - Metformine
* Wat voor lichamelijke / geestelijke aandoeningen heb je - Doof aan 1 oor.
* Hoe was je kindertijd? - Best gezellig.
* Waar ben je verslaafd aan? - Cola en DVD's kijken.
* Ben je wel eens bij een psychiater of psycholoog geweest, zo ja, waarom? - Ja. Duik er zelfs mee in bed! Zij is mijn partner. ;-)
* Wat voor websites bezoek je allemaal? - Deze en andere nieuwssites.
* Wat staat er in je testament? - Heb ik niet. Als ik dood ben dan zand erover. Klaar.
* Heb je een Hyves account? Zo ja, is het besloten? Zo ja, waarom? - Recentelijk dichtgegooid na een oproep van GeenStijl. Stond niets nuttigs op...
* Doe je 's avonds de gordijnen dicht?, zo ja, waarom? - Ja, want de buren hoeven niet naar binnen te gluren tijdens de ...

Maar de uiteindelijke hamvraag:
* Heb je bovenstaande vragen naar waarheid beantwoord? - Nope, Nee. Heb leugens vermengd met enkele halve en hele waarheden!

Hoewel veel mensen bang zijn voor hun privacy door dit soort vragen, heb je als vraagsteller nooit de zekerheid dat dergelijke vragen naar waarheid zijn ingevuld. Zeker als de antwoorden erg dicht in de buurt van de waarheid kunnen zitten heb je toch nog weinig aan die antwoorden. Als je ze voor een onderzoek gebruikt, dan baseer je dat op verkeerde informatie. En bij de meeste vragenlijsten wordt die laatste vraag in mijn lijst eigenlijk niet gesteld, want de vraagstellers gaan er vaak van uit dat mensen naar waarheid antwoord geven.

Maar mensen die graag hun privacy beschermen kunnen twee dingen doen:
1) Klagen over het gebrek aan privacy.
2) Dit soort vragen vervuilen met gelogen antwoorden.

Optie 2 is daarbij vrij effectief als strijdmiddel tegen schendingen van de privacy. Je privacy wordt dan beschermd doordat er zoveel onjuiste feiten bekend worden over jou dat ze elkaar massaal tegenspreken. Kijk naar alle roddelbladen die zoveel roddels verspreiden dat ze eigenlijk geen geloofwaardige bladen meer zijn. Als Story straks vertelt dat Doutzen Kroes eigenlijk zwanger is van een drieling, dan zou dat waar kunnen zijn, maar het is in tegenspraak met andere verhalen over haar zwangerschap. Welke bron bevat dan de waarheid?

En verder, wees kort en bondig met je antwoorden, waar of niet. Dan moeten de vraagstellers namelijk meer vragen stellen over een specifiek onderwerp en hebben ze weinig tijd over voor de rest.
------------------
Maar hoe zit het dan met prive-gegevens die anderen over mij weten? Tja. Het OV is voor mij geen probleem, want ik ben een automobilist. Plus, je kunt ook anonieme kaarten kopen.
Traject-controle en camera's boven de snelwegen houden mij wel weer in de gaten maar hoe precies weten zij waar ik rij? Bovendien, als ik in Den Helder werk en Amsterdam woon dan is het toch logisch dat ik hier dagelijks rijd? Dan is het wel handig dat ze weten hoeveel verkeer er precies rijdt en dat ze mij een aanbod kunnen doen om een alternatief vervoersmiddel te proberen.
En Google Streetview? Tja, hoeveel privacy raak je daarmee kwijt? Wat Streetview doet is wegenkaarten nog gedetailleerder maken dan ze al zijn. Het heeft voor- en nadelen voor iedereen. En Google wil best luisteren naar verzoeken van mensen om bepaalde locaties uit Streetview te verwijderen om meer privacy te geven. Sowieso kun je stellen dat iedereen die door jouw straat heen loopt je privacy al schendt, simpelweg omdat ze je huis kunnen zien. Het enige wat Streetview doet is mensen meer bewust maken dat vreemdelingen opeens hun huis kunnen begluren...

Toch moet je altijd oppassen met je prive-gegevens. Maar goed, ook hier kun je veel "liegen". Gegevens kunnen vervalst worden. IP adressen kun je verbergen door een proxy te gebruiken. En hoewel die leugens wel weer ontdekt worden, kost het ontdekken van die leugens best veel tijd en moeite, die lang niet iedereen neemt. Goed, sommige leugens zullen strafbaar zijn, zoals het vervalsen van je kenteken-plaat. Maar als je via een proxy-server allerlei websites gaat bezoeken dan lieg je die servers eigenlijk voor dat je ergens anders vandaan komt. Gebruik de TOR software en je identiteit is erg lastig te bepalen op het Internet. Leer denken als een hacker en je leert hoe je je privacy kunt beschermen met mis-informatie. En bedenk wel dat data vrijwel waardeloos is als deze op leugens is gebaseerd...

Ik geef nooit prive gegevens weg,als het niet echt strikt noodzakelijk is,ook twitter ik niet,en doe niet aan Hyves en die onzin.
Voor mij is privacy wel heilig,want ik wil niet dat de hele wereld alles over mij te weten komt.

Het doctrine "wat heb je te verbergen?" is eenvoudig omlaag te halen door de wedervraagvraag te stellen:

Wat heb je te zoeken?

Het bewaren van alle gedachten, handelingen en gedragingen van iemand kan voor een bepaald doel misschien legitiem zijn. Als je een OV chipkaart hebt, (en deze zou goed werken) en het word enkel gebruikt om eventuele fraude te herkennen, dan is het antwoord op de vraag "Wat heb je te zoeken?" vrij legitiem te beantwoorden.

Het probleem is dat in al die moderne middelen geen rekening wordt gehouden om andere mogelijkheden te ontnemen, dan waarvoor het oorspronkelijk bedoeld is. Dat heet "function creep".

Daarnaast is voor sommige gegevens de veiligheid van de toegang tot data zo moelijk te waarborgen, dat ik als gewone burger ten tweede ook niet kan voorkomen dat een ongewenst persoon mijn gegevens kan raadplegen, nu of in de toekomst.

Privegegevens beschouw ik als prive eigendom. Ik moet er zelf over kunnen beschikken.

Hoe zou ik iemand kunnen vertrouwen die mij mijn privacy ontzegt? Oftewel, die mij forceert om mijn privacy op te geven.

Jammer, dit is nu juist niet de goede aanpak. Dit fenomeen heet 'framing': kaderen, op een bepaalde manier iets in beeld brengen. Ingaan op 'Heb je iets te verbergen?' is de grootste fout die je kunt maken. Het is een 'frame' waar je niet in moet trappen. Mediales 1: de geframede moet vooral NIET reageren met het overnemen van de taal door middel van een ontkenning.
Het enige goede antwoord is daarom een positieve uiteenzetting van het recht op privacy.

Eens: indien het enkel voor die doelen gebruikt zou worden. Het zal echter veel verder gebruikt gaan worden. Degenen die toegang hebben tot zulke databases zijn niet alleen de OV bedrijven. Maar ook justitie. En nog veel meer instanties en personen die erbij kunnen. Nog niet te spreken over potentieel ongeoorloofd toegang ertoe door derden. De 7-jarige opslag is tevens buitensporig te noemen.

Wat mij stoort is dat men zoveel vertrouwen in het systeem toont, dat niemand van de ontwikkelaars en implementeerders het lijkt te hebben over de mogelijke privacy gevolgen. Het privacy aspect is erbuiten geplaatst. Er wordt eerder gekeken naar meer mogelijkheden om de goudmijn aan gegevens straks verder uit te buiten, dan zelfs maar een intentieverklaring dat het gebruik zal worden beperkt tot de doelen die er nu voor gesteld zijn.

Bovendien zijn er (VEILIGE) technische oplossingen oplossingen om de gegevens in de database an sich anoniem te maken. Je kan de persoonlijke gegevens VEILIG opslaan in de smartcard. Deze persoonlijke gegevens hoeven dan niet centraal te zijn opgeslagen, maar enkel op de kaart. Die gegevens kunnen tevens met sterke encryptie zijn opgeslagen, die de vervoerder enkel fysiek van de kaart kan uitlezen, met hun decryptiekey. De kaart hoeft dan alleen een uniek ID te hebben. En zodoende kan dus bij een dispuut alsnog worden bewezen hoe je gereist hebt.

* ben je wel eens vreemd gegaan?
* heb je wel eens gevoelens voor het zelfde geslacht gehad?
* hoe vaak per week douche je?
* heb je wel eens drugs genomen?
* heb je wel eens schulden gehad?
* heb je wel eens een vrouw geslagen?
* waarom loop je niet naakt over straat als het heel warm is?

uiteraard zijn er altijd een paar figuren die echt niets hebben gedaan wat ook maar iemand normen en waarden voor het hoofd zou kunnen stoten (en dat zijn dan ook vaak de mensen die je graag hun normen en waarden opdringen)

verder is er ook een hele grote groep die deze vragen vaak wel gewoon zonder blikken beantwoorden maar het probleem is dat ze dit vaak niet eerlijk doen.
en dan krijg je een vals gevoel van "ik heb niets te verbergen"

dat soort figuren vergeten alleen even dat als er echt altijd en overal een camera hangt dat je niet meer weg komt met leugentjes...

een goed voorbeeld is die jolante die vreemd stond te gaan met sneider in een parkeer garage.
als privacy niet opeens niet meer werd beschermd dan zijn we opeens allemaal bekende nederlanders en je ziet elke keer weer dat die zo hard mogelijk hun best doen om om hun privacy te beschermen...
en dan pas realiseer je je opeens hoeveel je privacy je waard is.

en bijvoorbeeld in het geval van prinses diana destijds zie je zelfds dat mensen praktisch hun leven geven om hun privacy te beschermen.

maw, vraag het eens aan de experts, de celebrity's... ben erg benieuwd of er ook maar 1 te vinden is die daadwerkelijk zegt: van mij mag je alles weten.

de waarheid is des te meer pottenkijkers, des te hoger het hek om de tuin...

tip: als er op een dag iemand naar je toe komt en je vraagt wat je te verbergen hebt kan ik maar 1 ding aan raden:
run forest, run!

Dit heeft dus helemaal NIETS te maken met de VRIJHEID OM JEZELF TE ZIJN !!

* Wat staat er in de verborgen mappen op je computer?
* Waarvoor was je de laatste keer bij de dokter?
* Wat doe je meestal op zondagavond rond elf uur?
* Waarom googelde je op *x*?
* Bij welke websites heb je een account?
* Heb je een strafblad?
. . . . * Zo ja, welke misdrijven heb je begaan?
* Welke dingen die verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden heb je de laatste tijd gezegd?
* Met welke intentie zette je zojuist een beveiligde verbinding op met https://74.53.126.157:443?
* Wat doe jij als je je verveelt onder werktijd?
* Wat heb je de laatste tijd allemaal binnengehaald via BitTorrent?
* Met welke mensen heb je de laatste drie weken het meest contact gehad?
* Hoeveel geld ben je jaarlijks kwijt aan verkeersboetes?
* Wie heb je het laatst uitgescholden?
* Wat verberg je onder je matras?
* Wat stond er in de laatste tien brieven die je hebt verzonden? Citeer ze eens?
* Wat stond er in de laatste honderd e-mails die je hebt ontvangen? Citeer ze eens?
* Wat was de laatste keer dat er een chatsessie uit de hand dreigde te lopen? Beschrijf het exacte verloop van de sessie.
...and so on...

Als eigenaar van een handelsinformatiebureau maakte ik negen jaar lang onderdeel uit van een groot informatienetwerk dat handelde in vertrouwelijke tot zeer geheime informatie afkomstig uit databanken. De privé- en bedrijfsgegevens werden verwerkt in rapporten van hoge kwaliteit c.q. waarde voor verhaals-, fraude-, achtergrond-, acceptatie-, alimentatie-, krediet-, antecedenten-, opsporingsonderzoeken en verkregen uit openbare bronnen en middels 'pretexting' uit gesloten bronnen. Ongeveer 100.000 burgers en bedrijven waren doel van onderzoek in opdracht voor de top van de bovenwereld: Ing Groep, ABN-AMRO bank, Bouwfonds, Fortis Amev, Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn (de landsadvocaat), De Brauw Blackstone Westbroek advocaten, Panorama, Tros Radar, Peter R. de Vries etc.. http://www.michelkraay.nl/

* Wat is je e-mail userid en wachtwoord?
* Wat is je pincode?

Wanneer ben je van huis afwezig (ivm inbraak)
Wat voor sloten heb je in huis (ivm inbraak)
Welke sexuele voorkeur heb je
Mag ik al je tatoeages vastleggen (identificatie)
Heb je wel eens geslachtsziekte gehad (EPD)
Welke route leggen je familieleden dagelijks af (kom niet aan familie)
Ben je bereid je snelheid als je een motorvoertuig bestuurt centraal te laten registreren zodat ze per minuut kunnen zien waar je bent en hoe hard je reed (Kans op bekeuringen)
Ben je bereid je salaris aan collega's mede te delen (Financieel)
Wat is je creditcardnr (Financieel)

Wat is je moeders meisjes naam?
Hoe heet je eerste huisdier?
Hoe heet de eerste school waar je op zat?
Wat is je favoriete geheime vraag?

Ook wel interessant om te lezen:

http://www.eff.org/wp/locational-privacy

Een interessant stuk over hoe gevoelig het kan zijn om iemand zijn locatie te weten.

Waarom zou je b.v. in een DNA database willen staan? Ook als je "niets te verbergen" hebt.
Voorbeeld: Ik vermoord mijn collega en laat het DNA van een ander collega die ook in de DNA database achter op het slachtoffer. Dan heb je wel niets te verbergen je bent onschuldig, maar dat wordt je toch van je bed gelicht en in je onderbroek naar het bureau gesleept voor verhoor. Je buren zien dat je meegenomen wordt en roepen " ik vond het altijd al een vreemde kerel" en "hij had al van die gluiperige oogjes"

Je gezin heeft meteen iets uit te leggen en het is al gebleken dat je nog voor schuldig versleten wordt al je als mogelijke dader in het nieuws bent geweest en ze later rectificeren omdat je de dader blijkt te zijn. Die rectificatie leest niemand namelijk. En dat allemaal om dat je in een DNA database staat.

Sta je er niet in dan sleept niemand je uit bed en terecht want je bent onschuldig en hoeft dus aan niemand iets uit te leggen.

Wat is de laatste pincode die je hebt gebruikt. :P

Dat is een hele goede vraag, zeker omdat DNA geen 100% zekerheid oplevert. DNA is voor ruim 99% betrouwbaar maar dat betekent alsnog dat de kans op een mismatch vrij groot is. Met dergelijke kansen in de Staatsloterij was ik dan nu allang miljonair geworden. :-)
De betrouwbaarheid van DNA wordt kleiner naarmate je er meer van opslaat. Voor de programmeurs onder ons, vergelijk het met Globally Unique Identiefiers, ofwel GUIDS. De kans dat je twee dezelfde GUIDs genereert is verwaarloosbaar klein, maar wel aanwezig. Die kans neemt echter toe naarmate je een grotere verzameling maakt. Een setje met 10 nieuw-gegenereerde GUIDs, die is uniek. Met 10.000 GUIDs vast ook wel. Maar vanaf de 10 miljoen is de kans niet erg verlaasloosbaar. Ga je op een nog grotere schaal GUIDs genereren dan ontstaat de kans dat je een GUID voor een tweede keer genereert. Heel vervelend, want daar zijn best al wat databases op "mysterieuze wijze" door gecrashed.
Maar goed, de kans op dubbele GUIDs is verwaarloosbaar klein. De kans dat twee personen vrijwel hetzelfde DNA hebben is dat echter niet! Bij eeneiige tweelingen is er eigenlijk geen onderscheid in DNA. Familieleden delen al erg veel DNA waardoor de kans dat twee personen door de DNA-test worden aangemerkt al groter is. Maar ook volkomen vreemdelingen kunnen door de test als identiek worden ge-identificeerd simpelweg omdat de test geen 100% zekerheid biedt.
Als je praat over een klein aantal verdachten, dan is er weinig aan de hand. Dan is het net als met GUIDs verwaarloosbaar. Maar als je de gehele bevolking van Nederland in een DNA-bank plaatst dan is die kans op "dubbele personen"al aanwezig! (Tweelingen niet meegerekend!) Doe het wereldwijd en ik denk dat je dan met tientallen, mogelijk honderden "false positives"zult vinden.
Een DNA-bank vertroebelt de boel dus...

Hoeveel energie gebruik je (Slimme energie meters)?
En waarvoor precies (Slimme energie meters)?
We gaan je nu een klein beetje bijsturen met aardige toepassingen (Slimme energie meters)?
Waarom was je toen daar (Kilometerheffing)?
Hier is de bon voor 6,7 km te hard op dat traject op die datum, het is alvast afgeschreven (Kilometerheffing)?
Waar ging je naar toe (OV chipkaart, Kilometerheffing)

Ach, voor een BIC pen geven we het allemaal weg. En het komt nooit meer terug..

Oh: DNA database is maar met 80% met zekerheid te correleren aan een naam.
Bleek uit een universitaire studie. Simpel: DNA mag dan vrij goed matchen, als het correct verwerkt wordt (al is het mensen werk), maar het gaat fout omdat de schrijfwijze van namen niet altijd dezelfde is (geweest), met name bij complexe karakters. Denk aan exotische namen. Maar heet je Janssens, dan kan het op de 's' al misgaan, en kijk je ineens door een vertikaal raster naar de wereld..
Wie moet er dan wat uitleggen ?

Ik zou de mensen die zeggen "ik heb toch niets te verbergen" zo graag eens een klap in het gezicht geven, om ze wakker te schudden.
DENK NA voordat je zo'n antwoord geeft, de politici die zeggen dat het zo erg niet is zou ik zeggen, hang je hele huis vol met webcams bij voorkeur in de 'privé' ruimtes in je huis en nodig de wereld uit om te komen kijken, WANT JE HEBT TOCH NIETS TE VERBERGEN.

In je gezicht stoempen... Zo mooi is dat zinnetje!!

we zijn gewoon een stelletje hypocryte stakkerr geworden die contant op een egoiste manier leugens kopen..
word maar kwaad want vrijheid daar staan we voor , als we acceptern dat we gewoonweg als een debiel geestelijk gehandicapte worden behandeld niet zeuren ,,
want dit soort maatregelen gaan totaal nerghens meer over en dan kun je wel zeggen dat educatief goed opgeleid en gezond verstand niet echt overeen komt als accepteerd zulke dingen als volwassen mens die zelf ook wat tezeggen heeft over jezelf!!
lekker lijk zon passief leven lijden , en ik heb wat teverbergen en iedereen , het is maar hoe je het ziet.. een beetje onderzoek kom je er achter als de mensen die alles tebslissen hebben over je andere plannen hebben...komt de aap uit de mauw en lopen we tepiepen .. 5mei afschaffen en

Welke Nederlandse politieke partijen vertrouw je niet?
Waarom niet?
Bij welke forums/kranten/partijen/clubs/etc. bent u lid?
Laat u wel eens uit tegen een politieke partij?
Wiens vrienden steunen uw gedachtegoed en politieke partijen het meest? Wie het minst?
Welke politieke uitlatingen hebben zij wel eens gedaan?
Wat zijn de grootste wensen van uzelf, uw echtgen(o)ot(e)/vrienden en kinderen?
Heeft u of zij persoonlijke problemen?
Heeft U uw vrienden/echtgeno(o)t(e) kinderen overtuigd van iets wat eigenlijk niet wilden?
Hoe heeft u ze overtuigd?
Waar zijn ze gek op?
Zijn ze ooit van gedachten/partij veranderd en zo ja, hoe kwam dat?
Bent U wel eens van gedachten/partij veranderd en zo ja, heeft iemand u overtuigd en zo ja, wie?
Zou U uw vrienden te verlinken wanneer zij de fout in gaan?
Wat zijn uw meest zwakke plekken?
Bent u ooit ergens voor gezwicht? Waarvoor?
Is er wel eens geweld tegen U gedaan, maar heeft U niets teruggedaan? Zo ja, antwoord met een beschrijving van uw ervaringen.
Bent U wel eens benadeelt maar heeft U niets teruggedaan? Zo ja, antwoord met een beschrijving van uw ervaringen,
Wat zijn de zwakke plekken van uw echtgen(o)ot(e)/vrienden en kinderen?
Wat vindt u van politie?
Vindt U dat politie geweld mag gebruiken als er geweld tegen hun gebruikt wordt?
Wie beschouwt U als de grootste gevaar voor onze regering en de politie? U mag niet antwoorden zichzelf/elkaar.
Waar bent U bang voor dat deze entiteit (van de vorige vraag) zou kunnen gaan doen?
Houdt U van uw natie?
Om welke films heeft u het meest gehuild?
Om welke films heeft u het meest gelachen
Voor welke organisaties bent u gul geweest? en waarom?
Wat voor soort mensen vindt u aantrekkelijk en zou u deze snel in vertrouwen nemen?
Waar bent u het meeste bang voor?
Waar bent u gevoelig voor?
Wat is het ergste wat u kan bedenken wat u zou kunnen overkomen?
Heeft u waardevolle bezittingen die u absoluut niet zou willen verliezen? Zo ja, welke?
Heeft u wel eens ongelukken gehad dat botbreuken opliep? Zo ja, waar?
Wie heeft u het meest lief?
Wat is het ergste wat u kan bedenken wat hem/haar zou kunnen overkomen?


Eerlijk antwoorden graag