En dat is onze eigen schuld...

LOL, ik denk dat ik deze reactie nomineer voor domste van 2010 :P

Oorlogen en terreur vinden al plaats zolang er religie, cultuur en macht is. En dat allemaal voor iets of iemand van wie wij het bestaan niet kunnen bewijzen en vervolgens een strijd gaan voeren om het feit welke van de onzichtbare het "beste" is. Zolang dit gebeurt uit naam van welke religie dan ook christenen, katholieken, moslims, hindoe's enz. enz. blijven we dit soort terreur kennen. Het zou pas stoppen als iedereen inziet dat het geen waar zij een strijd om voeren niet bestaat en dat men er gewoon samen het beste van moet maken op de wereld. Helaas zullen we dan gaan strijden voor olie, goud of diamanten, maar dat is teminste nog tastbaar en iets beter te definiëren

Dus christenUnie, een beter samenleving begint bij je zelf ..... en dus niet bij een body-scanner ...... of het over de balk gooien van belasting centen..... het schenden van de privacy van de burgers..... het schaden van de gezondheid van de burgers...... Het aanpraten van angst bij de burgers .... enz. enz.

Nee, 100% veilig niet, nee. Maar hoeveel veiliger wordt het dan? Wat is het meetbare effect van die dingen? En hoe staat dat in verhouding met het aantal mensen wat deze schending van de persoonlijke levenssfeer moet ondergaan? Wat weerhoudt "de terroristen" ervan om in plaats van een vliegtuig een bus, metro of trein op te blazen? Als die scanners het zoveel veiliger maken waarom zijn er geen body-scanners voordat je een bus, metro of trein instapt? Is het minder erg als het daar gebeurd?

Hoeveel vrijheden moeten we nog meer inleveren voordat we doorhebben dat de terroristen al gewonnen hebben zonder dat ze een bom hebben laten afgaan?

Dat is vaak het probleem bij onze overheid, ze doen interessant maar hebben inhoudelijk geen enkel verstand van zaken. Iedereen weet dat je doelstellingen meetbaar moet maken, iedereen wordt verwacht dit te doen behalve de overheid. Laat de overheid is back to basic gaan en haar doelen SMART definiëren in plaats van zomaar wat te doen ......

Het feit dat de overheid risico's gaan proberen te beperken waarbij de kans dat deze zich voor doet als 0,00000001 % is geeft al aan op welk niveau te opereren en totaal voorbij gaan aan de essentie van risico beheersing. Laat de overheid zich is bezig houden met dingen die er echt toedoen en gaan zorgen voor de burgers in haar eigen land in plaats van het geld te steken in nutteloze maatregelen of het geld over de grens heen te dragen in vormen als ontwikkelingshulp

Over domheid gesproken... Er zijn maar weinig religies waarbij de religie de rede tot strijd is, vaak is religie het machtsmiddel waarmee de strijd wordt gerechtvaardigd en afgedwongen, terwijl het achter de schermen nog steeds gaat om olie, macht, geld en land. Daarnaast is het een makkelijk middel om de arme burger (die door het eigen regiem arm gehouden wordt) wijs te maken dat zijn armoede de schuld is van de rijke anders gelovige.

Strikt gezien slaagt de terroristische strijd wanneer het doelwit zich niet langer meer veilig voelt en altijd bedacht is op jouw aanval. Nu kun jij lekker slapen terwijl de ander geen oog meer dicht doet 's nachts. Feit is dat we tot 9/11 nooit gehoord hadden van Afghanistan terroristen die om één of andere rede ons dood willen maken. Nu houdt iedereen er rekening mee! Je hoeft maar een hek om te gooien en heel Nederland denkt dat je de koningin op wil blazen.

Zien de medewerkers de mensen ook echt naakt zoals op het plaatje?

Dan lijkt het de Droombaan op sommige momenten en een nachtmerrie op andere :D

Nee, ik werk ermee. Er wordt een standaard unisex plaatje getoond met daarop een geel vlakje waar gefouilleerd dient te worden

Binnenkort bij de ingang vd discotheken...

De ChristenUnie heeft het op ons gemunt juist. Die gore huichelaars welke vooraan in de kerk zitten en ondertussen ons het meest onderdrukken met hun monopolie op de waarheid en opdringen van regeltjes inclusief beperking van vrijheid. Welke partij is hoofdzakelijk verantwoordelijk voor schending van onze privacy?

Even nuanceren Pretje.
Een risico bestaat in de "klassieke" definitie (niet dat ik die aanhang) uit een kans en een impact. Vaak worden die twee vermenigvuldigd en die leveren dan een getal op. Puur een getal, het zijn geen gewichten of kilometers, nee dat is een getal en dan zijn er mooie plaatjes waardoor een dergelijk getal al dan niet in een groen, oranje of rood gebied terecht komt.
Op zich een redelijke aanpak om iets inzichtelijk te maken.

Nu vermoed ik dat de overheid het aspect "Impact" van een risico wat belangrijker vindt dan een "kans". En dat heeft ook met onze eigen instelling als burger te maken. Je ziet het ook aan het verschijnsel dat veel mensen toch b.v. vliegreizen niet prettig vinden, je zal maar eens neerstorten. Dat betreffende kans heel klein is doet voor veel mensen niet ter zake, ze kijken puur naar de impact.

Ik vermoed dat de overheid dat ook doet. Mocht er zich een terroristische aanslag voordoen (van welke soort en kaliber dan ook, de mogelijkheden in nederland zijn oneindig), dan is de gevoelsmatige impact daarvan enorm, en dat is waarschijnlijk de reden dat de kans dat je als burger door een dergelijke aanslag geraakt wordt, verwaarloosd wordt.
Gevolg: Er wordt waanzinnig veel gestoken in preventie, terwijl er eigenlijk geen zekerheid is dat die preventie wel helpt (zie ook de vele camera's, geweld blijft gewoon doorgaan).
Het is daarom goed om de afweging te blijven maken of we deze voortdurende inmenging in onze privacy wel toe willen staan, of dat wij eigenlijk tegen de overheid moeten zeggen: "Je moet iets beters verzinnen"

en overal waar de overheid een mobiele naaktscanner wil inzetten. Plaatjes schieten zonder medeweten des persoons.

In de naam van de staat (de vader), de politicus (de zoon) en de veiligheid (heilige geest), zoals omgeschreven in de wet (bijbel)