Nieuws
image

VS kaapte domeinnamen zonder geldig bewijs

dinsdag 21 december 2010, 11:45 door Redactie, 16 reacties

De Amerikaanse autoriteiten hadden geen echt bewijs voor het in beslag nemen van 82 domeinnamen, zo blijkt uit de schokkende verklaring die nu bovenwater is gekomen. Tijdens de operatie werden allerlei soorten websites uit de lucht gehaald, waaronder een torrensites en verschillende muziekblogs, zonder dat de eigenaren te horen kregen waarom.

Vijf websites hebben nu een verklaring voor de inbeslagname gezien, die een ernstig kennisgebrek bij de betreffende overheidsinstanties aantoont. Niet alleen was de aanklacht samengesteld door iemand die net was afgestuurd en beweerde dat het linken naar nieuws en blogpostings over bestandsuitwisseling bewijs van copyrightschending was, als bewijs werden ook nummers genoemd die juist bewust naar de blogs in kwestie waren gestuurd om te promoten.

Verder wordt duidelijk dat de kersverse agent zich liet sturen door de Motion Picture Association of America (MPAA) in het aanpakken van de websites. De MPAA was de enige externe expertise die het ministerie van Homeland Security en de Immigration and Customs Enforcement (ICE) raadpleegden.

Reacties (16)
21-12-2010, 11:49 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
21-12-2010, 11:50 door Anoniem
Wat is een torrensits?
21-12-2010, 12:03 door Mysterio
Goh, wat een verrassing!
21-12-2010, 12:20 door Anoniem
Waarom ben ik nou absoluut niet verbaasd? (iets met sensuur enzo)
21-12-2010, 12:38 door Syzygy
Het woord "Vogelvrijverklaring" schiet me even in gedachten

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vogelvrij

Ja dat dekt de lading wel !!
21-12-2010, 13:01 door Anoniem
Ik zie hier niets anders in dan 'crimineel'.
21-12-2010, 13:03 door [Account Verwijderd]
Niet alleen was de aanklacht samengesteld door iemand die net was afgestuurd

Afgestudeerd lijkt mij hier meer op zn plaats.

Goh, wat een verrassing!
Dat was ook het eerste wat ik dacht.
21-12-2010, 13:28 door Anoniem
"Niet alleen was de aanklacht samengesteld door iemand die net was afgestudeerd"

Onzinnig argument, immers moet iedere agent een aanklacht kunnen samenstellen. De vraag wanneer de agent is afgestudeerd heeft daar niets mee te maken, en staat los van de amateuristische wijze waarop hij de zaak heeft behandeld.

Wat ik hier wel schandalig vindt is dat de politie werkt als verlengstuk van de auteursrechten industrie, dat de politie hierbij niet aan wederhoor doet - en daarmee dus ook niet aan waarheidsvinding - en tenslotte dat de politie plaatsneemt op de stoel van de rechter.
21-12-2010, 13:58 door SirDice
Het is niet eens zozeer dat die "kersverse" agent fouten heeft gemaakt (dat gebeurd nu eenmaal) maar het feit dat er een rechter is geweest die er z'n krabbel onder heeft gezet.
21-12-2010, 14:22 door Anoniem
Voor zover wederom een bevestiging van de fascistische staat der Verenigde Staten oftewel het 4e Rijk.
Niet voor ons, dan onze vijand is het motto. Dezelfde strategie als ene meneer in een niet al te ver verleden ergens in Europa.
21-12-2010, 15:59 door WhizzMan
Die rechter heeft een naam en toenaam en staat op de papieren. op Slashdot.org is ook al beargumenteerd dat deze rechter aangesproken moet worden op zijn/haar fout. Omdat hier iemand schade heeft geleden, hebben de eigenaren recht op een schadevergoeding. Helaas is er niet echt een standaardbedrag voor het offlinetrekken van een website en "werkelijke schade" kan je ook niet claimen, blijkt. Als er mensen onterecht in de gevangenis waren gekomen, hadden ze een standaard bedrag per dag gekregen, meer is er niet geregeld.
21-12-2010, 17:22 door Anoniem
Door WhizzMan: Omdat hier iemand schade heeft geleden, hebben de eigenaren recht op een schadevergoeding. Helaas is er niet echt een standaardbedrag voor het offlinetrekken van een website en "werkelijke schade" kan je ook niet claimen, blijkt. Als er mensen onterecht in de gevangenis waren gekomen, hadden ze een standaard bedrag per dag gekregen, meer is er niet geregeld.

... maar als je per ongeluk een paar MP3tjes shared dan kost dat een paar ton per nummer, dat is dan weer wel geregeld...
21-12-2010, 17:55 door Eerde
Tsja, zolang zij die macht hebben zullen ze het misbruiken !

PS Google geeft aan dat dit een "aanvalssite" is ;)
21-12-2010, 18:43 door Wim ten Brink
Wat ik mij afvraag... Dit is een Amerikaans incident en dat land staat bekend om de soms absurd hoge schadeclaims die rechters regelmatig toewijzen. We hebben nu tientallen domein-eigenaren wiens sites zelfs vandaag nog gewoon plat liggen en die dus een schadeclaim kunnen indienen. Ik vraag mij dan ook af hoe hoog dit uiteindelijk kan worden.
En dat is balen want als er b.v. $ 100 miljoen per domein uitgekeerd gaat worden, om maar eens een absurd bedrag te noemen, in deze tijd van crisis dan heeft dat natuurlijk een zeer negatief effect op de Amerikaanse economie.
Maar wat ik hoop is dat ze in de USA eens gaan onderzoeken hoe het kan dat de MPAA zoveel invloed kon uitoefenen op de opsporings-instanties waardoor het uiteindelijk zo ver is gekomen!
21-12-2010, 22:40 door Anoniem
Mij grootste angst was destijds al. "Is er een rechter bij betrokken ?" Zodra ik het kopje Homeland security denk ik in eerste instantie helemaal niet aan die lastige rechters die vrage stellen alvoren ze een krabel zetten onder een stuk wat ze daadwerkelijk begrijpen. Daarnaast was homeland security een orgaan om terrorisme te bestrijden (meende ik (kan er uiteraard ook naast zitten)) Maar hebben ze dan al langzaam de stap gemaakt om ook economisch gewin als als terrorisme te kenmerken. En zo ja..... What's next.
22-12-2010, 08:53 door Anoniem
De hele VS is in-en-in corrupt, al vele jaren en op alle niveaus. Weinig landen in de wereld waar het verschil tussen arm en rijk zo groot is als daar. Ik ken ook weinig landen waar men op deze manier en schaal A zegt en B doet, zoals in de VS (freedom of expression vs. Wikileaks bijv.). Misschien komt (Wit-) Rusland er nog in de buurt. Een leven is er niks waard.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure