Straling bodyscanners hoger door rekenfout
De straling van Amerikaanse bodyscanners is door een rekenfout tien keer hoger dan verwacht, zo blijkt uit onderzoek. De Transportation Security Administration gaat het stralingsniveau van de apparaten opnieuw onderzoeken, nu blijkt dat bij tests de resultaten veel hoger uitvielen. Volgens de organisatie voldoen de scanners, die op 78 vliegvelden in gebruik zijn, aan alle veiligheidsvoorwaarden, ook al is de straling tien keer hoger dan eerst werd aangenomen.
"Luchtvaartreizigers hebben genoeg zorgen over vliegen, waaronder de manieren waarop TSA de security screenings uitvoert. Dus het is de verantwoordelijkheid van de TSA om ervoor te zorgen dat reizigers niet aan een ongezonde dosis straling worden blootgesteld", zegt Brandon Macsata van de Vereniging voor Airline Passenger Rights.
De blunder werd veroorzaakt door technici die een rekenfout maakten. De engineers van Rapiscan die de bodyscanners uitrolden, moesten het stralingsniveau tien keer op rij testen en vervolgens door tien delen om het gemiddelde te berekenen. Dat zou niet gebeurd zijn. De Amerikaanse overheid houdt vol dat duizend screenings met een bodyscanner gelijk staan aan één medische röntgenfoto.
zo hebben een aantal belgen op een grappig manier onderzocht hoeveel straling je binnen krijgt op een normale dag, sommige resultaten gaan tegen alle verwachtingen in.
het is geen hoogstaand onderzoek maar het geeft een degelijk beeld van bepaalde waardes:
http://www.youtube.com/watch?v=_K9S-7LQ79c
en dan wil de amerikaanse overheid ook nog eens beweren dat 1000 keer bodyscanner gelijk staat aan 1 keer een röntgenfoto.... sorry maar ik hoef geen wetenschapper te zijn om na te gaan dat die aanname van geen kanten klopt.....
Zou het dan niet 10 keer lager moeten zijn?
Of bedoelen ze dat er geen 10 keer getest is, maar wel door 10 gedeeld. Beetje onduidelijk verhaal.
Ik heb echter een ander bezwaar. Moeten we de metingen geloven van mensen die al vergeten doro 10 te delen?
Als ze dat soort basis zaken al niet beheersen dan moet je je afvragen of ze wel in staat zijn een meter af te lezen.
Kwam dit nog tegen.
One year of naturally occurring background radiation: 300 millirem
Annual recommended limit to the public of radiation from man-made sources: 100 millirem
Chest X-ray: 10 millirem
Flight from New York to Los Angeles: 4 millirem
One day of natural background: approximately 1 millirem
Drinking three glasses of water a day for a year: 0.045 millirem
One backscatter X-ray screening: approximately 0.005 millirem
dus een vlucht NY - LA = 801 scans
Nee ze zullen zeggen, het is schadelijk vooral niet doen.
Stuur Obama maar vrijwillig 1000 x door zo'n poortje dan ben ik pas overtuigd !!
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
