Juridische vraag: Hoe bindend is een e-mailblunder?
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: Er zijn meerdere onderdelen van mijn pc kapotgegaan. Per e-mail heb ik dit aangekaart bij de winkel, en zij mailden me het aanbod om die onderdelen te vervangen voor nieuwe, mits ik het verschil zou bijbetalen. Bij het typen van mijn reactie drukte ik per abuis op "verzenden" voordat ik klaar was, zodat zij een mail kregen met daarin alleen "Ik ben akkoord" en niet de zin die ik nog wilde: "maar ik wil géén bijbetaling". Zodra ik dit ontdekte (een half uur later) stuurde ik ze een nieuwe mail waarin ik aangaf dat de vorige mail een fout was. Maar de winkel zegt nu dat ik akkoord ben gegaan en daar niet op terug mag komen. Mogen zij inderdaad mijn tweede mail zomaar negeren?
Antwoord: Dit is een lastige juridische situatie. Wat er formeel gebeurt, is dat de vraagsteller een verklaring aflegde ("ik ben akkoord") maar die niet strookte met wat hij eigenlijk bedoelde (vervanging akkoord maar géén bijbetaling). Dit is een probleem, omdat de winkel aan de verklaring moeilijk kan zien of de vraagsteller dit bedoelde te zeggen. (Ik ga er even vanuit dat de mail niet halverwege een zin eindigde en er dus geen reden was om daar navraag over te doen.)
De wet kent een regel voor het geval je iets anders verklaart (per mail, schriftelijk, mondeling of hoe dan ook). Wanneer de wederpartij "onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze [een bepaalde betekenis] mocht toekennen" aan het bericht, kan de verzender zich niet meer beroepen op het feit dat hij niet bedoelde dit te sturen (art. 3:35 BW).
Het komt dan vaak neer op de exacte formulering van de mail. Met een mail die als inhoud heeft "Ik ben akkoord" gevolgd door een signature met "Met vriendelijke groeten" lijkt het me echter dat de winkel redelijkerwijs mag denken dat dit bericht een onvoorwaardelijk akkoord is op hun voorstel. Daarmee zit de vraagsteller vast aan deze verklaring, ook al wilde hij dit niet. De mail een half uur later is dan ook te laat.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
Of bedoelde de vraagsteller dat hij pas een half uur later het gedeelte las dat hij moest bijbetalen?
Veranderd het antwoord niet, maar vind het wel vreemd.
Bij het schrijven van emailtjes kun je het beste de ontvangers als laatste invoeren. Mocht het toch gebeuren dat je een mailtje te vroeg hebt verzonden dan heeft Outlook nog de mogelijkheid om een "Recall" uit te voeren om het mailtje te cancellen. (Maar de ontvanger moet dan wel ook Outlook gebruiken. Ten slotte heb je ook de mogelijkheid om na een fout mailtje direct de telefoon te bellen om zo mogelijk de fout te corrigeren voordat de reparateur het mailtje ontvangt!
Ik vind het verder opvallend dat het een half uur duurde voordat de fout werd ontdekt. Het lijkt erop dat de vraagsteller het originele mailtje niet correct had gelezen toen hij een reply schreef. Maar ook dat is volgens mij geen goed excuus om eronderuit te komen...
Een e-mail te vroeg versturen is mij ook weleens gebeurd en sindsdien hanteer ik dit inderdaad ook wanneer ik met Outlook werk. Als het even kan ontwijk ik het werken met Outlook, maar dat heeft andere redenen.
Een e-mail te vroeg versturen is mij ook weleens gebeurd en sindsdien hanteer ik dit inderdaad ook wanneer ik met Outlook werk. Als het even kan ontwijk ik het werken met Outlook, maar dat heeft andere redenen.
Dit geld ook voor mij.
(Ik heb nog wel eens dat ik een attachement vergeet.)
Maar dat neemt niet weg dat als je iets per abuis wegstuurd je dit meteen ziet.
http://blogs.office.com/b/microsoft-outlook/archive/2008/04/14/a-safety-net-for-the-send-button.aspx
Verder komt het op mij over als een vreemd verhaal. Als je per ongeluk iets verzend, neem ik aan dat je dat direct ziet (je ziet tenslotte je venster verdwijnen).
http://blogs.office.com/b/microsoft-outlook/archive/2008/04/14/a-safety-net-for-the-send-button.aspx
Thanks, dit vind ik een hele mooie oplossing, die kende ik nog niet :)
Het komt dan vaak neer op de exacte formulering van de mail. Met een mail die als inhoud heeft "Ik ben akkoord" gevolgd door een signature met "Met vriendelijke groeten" lijkt het me echter dat de winkel redelijkerwijs mag denken dat dit bericht een onvoorwaardelijk akkoord is op hun voorstel. Daarmee zit de vraagsteller vast aan deze verklaring, ook al wilde hij dit niet. De mail een half uur later is dan ook te laat.
Maar de vraagsteller stelt hier dat de eerste 'abusievelijke' mail louter de tekst bevatte:
"Ik ben akkoord" meer niet.
Hoe ligt het dan?
Ik dénk dat een mail die inhoudelijk alleen "ik ben akkoord" is ook wel als een akkoord mag worden opgevat. Maar ook verdedigbaar is dat de verkoper dan even na moet vragen "waarmee" of misschien zelfs of dit mailtje wel bedoeld was als een onvoorwaardelijk (en onbeleefd) akkoord.
Ik volg de antwoorden op juridische vragen altijd met veel belangstelling.
Heel leerzaam.
Ik dénk dat een mail die inhoudelijk alleen "ik ben akkoord" is ook wel als een akkoord mag worden opgevat. Maar ook verdedigbaar is dat de verkoper dan even na moet vragen "waarmee" of misschien zelfs of dit mailtje wel bedoeld was als een onvoorwaardelijk (en onbeleefd) akkoord.
Arnoud, als dit een reply (mail) is op een ander (vraag) mailtje en als zodanig verzonden (met daaronder het origineel met inhoudelijk de vraag - gaat u met deze reparatie akkoord ) dan is er niet veel marge voor een foute interpretatie meer .
Ik dénk dat een mail die inhoudelijk alleen "ik ben akkoord" is ook wel als een akkoord mag worden opgevat. Maar ook verdedigbaar is dat de verkoper dan even na moet vragen "waarmee" of misschien zelfs of dit mailtje wel bedoeld was als een onvoorwaardelijk (en onbeleefd) akkoord.
Dit hangt dan toch af van hoe de mailwisseling voorafgaand aan dit mailtje is verlopen, toch?.
Met deze nieuwe informatie is het bijvoorbeeld ook van belang om te weten of de persoon in kwestie normaliter ook zo mailt/antwoord en wat er in de subject staat.
Als ik zie wat voor een mailtjes ik krijg van met name jonge mensen vraag ik me vaak af waar ze hebben leren schrijven. Maar je past je handelwijze normaliter aan aan je klant. Je kan aan de wijze van mailen al bijna aflezen hoe oud iemand is.
Maar als in de mailjes ervoor is aangedrongen op bloedspoed dan ligt dat wellicht wat anders.
ik zou een upgrade doen bij een PC van een kennis van me, maar door problemen bij leveranciers waren de hardeschijven die ik zou bestellen en in zou bouwen, moeilijk leverbaar, en enorm in prijs gestegen(ca. 30 euro p/s duurder),
ik heb hem opgebeld, en verteld wat er was,
hij zei "dat is geen probleem", en toen leek het erop dat hij ophing(ik stoorde hem tijdens een bespreking, dat wist ik), en ik heb die link dus gelegd, en heb het gewoon besteld,
toen ik het eenmaal besteld/afgeleverd/ingebouwd had, heb ik contact gezocht met de vraag of ik het systeem moest komen afleveren, of dat hij het op zou halen,
toen bleek dus dat hij het niet eens was ook nog voor die extra kosten(waar ik door omstandigheden bij de winkel niks aan kon doen), wou opdraaien, en hij zou dit aangegeven hebben, maar de verbinding viel weg bij eerder genoemde telefoongesprek.
ik doe dit als hobbie, en niet als werk, maar ik doe van tevoren, bij het werk aan computers, het volgende:
- ik documenteer de bestaande schade(krassen/deuken, kabels die neit goed zitten, etc.),
- ik controleer of de OS op start zonder fouten
- ik controleer op virussen met de virusscanner die er is
- ik stel een contract/overeenkomst op, waarin alle bovenstaande dingen beschreven staan, en waarin ook uitgelegd word, dat alle noodzakelijke kosten(de kosten die ik zou maken om bijv. bovengenoemde PC te upgraden,zoals nieuwe hardware inkopen etc.), NIET door mij betaald worden. deze overeenkomst laat ik tekenen door de klant(mag ik het zo noemen? ik doe het nu voor het gemak), en ik teken het zelf ook altijd,
maar bovengenoemd persoon weigert nu om te betalen, desondanks de getekende overeenkomst, ben ik dan verplicht voor die 60 euro op te draaien, of valt dit nog op hem te verhalen?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
