Windows XP is zeker wel veilig en "goed genoeg".

je moet alleen wel weten hoe je er mee moet werken, kleine dingen kunnen het systeem al een stuk minder veilig maken.

puur vanuit een security perspectief gezien lijkt me het opportuun van toch de overgang te maken naar windows Seven. xp is teveel achterop geraakt.

Laten we het zo stellen: Vista is verschrikkelijk en Windows 7 is gewoon "way too much". Een OS/Desktop omgeving bestaat volgens mij uit een taakbalk, startmenu en wat iconen op je bureaublad. Waarom moet dat 15+ GiB groot zijn?!?

Windows XP is feitelijk gezien antiek. Ik draai vanaf het begin Windows 7 pro en ik kan niet anders zeggen dan dat dit het beste OS is van Microsoft tot nu toe.
Het draait ook nog eens fantastisch op oude Pc's, dus overstappen is verplichte kost zou ik zeggen.

Ik blijf bij XP op alle toestellen waar het mogelijk is tot Windows 7 (of opvolger) alle functies terug heeft die verwijderd zijn sinds XP. En anders zullen we uit armoede moeten overschakelen op Mac/Linux of iets wat wel werkt :-(

@meinonA; precies wtf?Q 15GB? mijn ubuntu is met 1000'en tooltjes nog geen 15gb groot

xp vind ik opzich wel goed draaien; is nu ruim 10jr in ontwikkeling geweest en draait opzich goed.
win7 snap ik niet, is 'te' gemakkelijk. ik denk te moeilijk daarvoor (klinkt raar, maar zo voelt het wel aan) net als itunes; snap d'r ook geen drol van.

Nou ja, Vista gaat inmiddels wel hoor, na een paar jaar patchen... Maar Vista valt even buiten deze discussie.

En Windows 7 valt op zich mee, als je puur het OS neemt (zonder meegebakken IE, Media Player, geluidjes, plaatjes, filmpjes, tools en eyecandy) Daarnaast ben ik van mening dat een OS een stabiele basis moet bieden voor huidige en toekomstige functionaliteit. XP is gerekt tot het uiterste, de moderne hard en software doet het er al niet meer op dus is het tijd om verder te gaan op een nieuwere basis.

In mijn ogen is Windows 7 uitstekend voor bedrijven en gebruikers die zich richten op de toekomst, die qua hard en software de nieuwe technieken willen toepassen en willen mee ontwikkelen. Ben je traditioneel en blijf je trouw aan je vaste manier van werken en de vaste middelen, dan moet je zeker op XP blijven. Of 2000... of wat je ook draait. Je kan altijd nog over een jaartje of 10 overstappen op 7 als 9 of 10 uit is. Achterlopen is altijd mogelijk.

Ik zou graag van Microsoft willen horen dat er een uitgeklede versie van -xp blijft bestaan i.v.m. tomtom toepassingen en andere apparatuur waarvoor een Windows-besturingssysteem jammer genoeg noodzakelijk is en blijft en aangezien ik een zeer oude computer heb die op -98 draaide en niet de financiën heb om een nieuwe computer of een nieuw besturingssysteem aan te schaffen zie ik me zelf op een gegeven moment vastlopen. Jammer maar blijkbaar het beleid van Microsoft.

Bij sommige bedrijven gebruikt men hard-/software (slecht en/of antiek) dat niet functioneert onder Windows 7.
Dit kan veroorzaakt worden door:
-Het product is dermate verouderd dat de leverancier gestopt is met het product.
Een alternatief product voldoet niet aan de eisen of is niet beschikbaar.

-Er is wel een nieuwe versie of vervangend product beschikbaar, maar men vind het niet nodig, te veel werk (lees:te duur) om hier in te investeren.

-De (interne of externe) leverancier heeft zijn zaakjes niet op orde en moet nodig de boel up to date brengen.


Met andere woorden:
Als alle hard- en software goed werkt onder Windows 7, is er geen reden om op Windows XP te blijven.

XP is zoals de eerste anonieme reactie veilig genoeg, mits je een aantal zaken goed ingeregeld. Ik heb 2 maanden Vista gebruikt en terug gegaan naar XP en bijna 1 jaar Windows 7 en weer terug gegaan naar XP. Ondanks de handigheidjes in Vista en W7 heeft Microsoft een hoop verrampeneerd. De logica die in de Windows versies vanaf W95 zaten zijn grotendeels weg en veel wat oudere software werken niet meer onder Windows7 zoals oude educatieve software voor mijn kinderen. Ik hou mijn XP machinepark veilig en stabiel door o.a. Sudown (http://sudown.sourceforge.net/) waarbij iedereen als gebruiker werkt en heel makkelijk op de Unix manier beheerstaken uitgevoerd kunnen worden. Daarnaast draai ik MS essentials en nog een aantal tools. Microsoft probeert zijn klanten naar Windows7 te pushen door bepaalde software niet meer te ondersteunen onder XP (DirectX, Internet Explorer, UDF ). Hier heb ik goede alternatieven en oplossingen voor gevonden (Firefox 4 en de UDF 2.5 drivers van Toshiba)

Ik denk dat het moeilijk zo zwart/wit te stellen is of Windows XP nog voldoet.
Voor bepaalde situaties zal XP nog prima voldoen. Zolang Microsoft nog beveiligings updates uitbrengt voor XP + de juiste configuratie is het systeem veilig genoeg naar mijn mening.

Natuurlijk is Windows 7 voor de "huis-tuin-keuken gebruiker" wel erg verbeterd als het gaat om standaard beveiliging. UAC, Windows Defender, ASRL, Dept zijn hier enkele voorbeelden van. Maar voor gebruikers die weten wat zij doen met hun pc, kan XP nog prima mee.

Voor de zakelijke markt zou XP ook nog goed moeten zijn. In een domein wordt beveiliging vaak op server niveau bepaald. Bij een goede configuratie van een domein, mogen de gebruikers alleen maar starten wat ze moeten starten voor hun werk en verder niks. Dit is dus XP of W7 onafhankelijk lijkt me.

Overigens ben ik het trouwens niet eens met de stelling dat XP niet meer op de nieuwste hardware draait, want dat doet het namelijk wel. Misschien haal je niet het optimale dan uit je hardware, maar werken/draaien doet het wel.

Ik ben het eens met de opmerking dat Microsoft vanaf windows Vista maar zeker in Windows 7, teveel dingen over hoop heeft gehaald om de interface een nieuwe look te geven. Het zal een kwestie van wennen zijn denk ik, maar het had voor mij niet gehoeve...

Patchen is naar mijn mening een belangrijk onderdeel van beveiliging. Geen enkel stukje software is namelijk 100% water dicht qua lekken.
Er zullen dus na april 2014 ook lekken gevonden blijven worden voor XP. Als deze niet meer door Microsoft worden gepatcht, zijn dat dus potensiele beveiligingsrisico's. Natuurlijk kun je door workarounds voorkomen dat deze lekken worden misbruikt.
Een voorbeeldje. Enkele maanden geleden werd er een ernstig beveiligingslek ontdekt dat betrekking had op de manier waarop windows help/de helpservice werkt.
Inmiddels is daar een patch voor, maar een alternatieve oplossing was om de helpservice uit te schakelen zodat deze niet meer misbruikt kan worden. Natuurlijk kun je dit soort geintjes niet telkens toe blijven passen en sommige lekken zijn gewoon niet met workarounds of 3rd party software op te lossen.

Ik denk dus dat het voor de gewone gebruikers onverantwoord is om in 2015 of later nog te surfen met windows xp. Maar aan de andere kant, hoeveel gewone gebruikers zijn er die hun Windows 7 niet up to date houden? Die vormen volgens mij hetzelfde risico of zo goed als.

@cvrler: Of je doormiddel van een domein de veiligheid van internet gebruik nog kan garanderen na april 2014. Is moeilijk te zeggen. Met een domein kun je een hoop dingen bepalen wat een gebruiker wel en niet mag. Maar ik denk dat een domein onmogelijk alle ongepatchte lekken kan beschermen. Zolang computers niet zelf kunnen denken, zal de mens altijd iets vinden om een beveiliging te omzeilen lijkt me.

Toch vraag ik mij af hoe lang Windows deze dominante positie blijft houden. De techniek gaat steeds meer richting Cloud Computing waarbij je een simpele client kunt gebruiken in plaats van een volwaardige PC. Hoe lang nog voordat iPad's en Android Tablets de markt overnemen?

Hi hi, ik heb ubuntu linux geinstalleerd via een windows download. Nu een multiboot pc , straks nog even xp virtueel binnen linux en dan exit windows 4 ever. Gjee, ben ik blij dat ik eindelijk de weg ontdekt heb om van die meuk af te komen en aan de M$ vendor lock-in te ontsnappen.

Overigens, met in de nabije toekomst een volledige overgang naar webbased (afhankelijk van de beschikbare verbinding en benodige niveau van it-governance lokaal of in de cloud draaiend) is dat besturingsysteem een commodity met geen enkele toegevoegde waarde meer. WebOS en derivaten hiervan die native op de hardware draaien, hebben de toekomst.

@workshopalex: Ik denk dat de game industrie hier een belangrijke rol in gaat spelen.
Zware games die op een pc draaien, hebben niet zoveel met "in the cloud" van doen. Dan praat je natuurlijk over de thuis situatie.

Voor bedrijven denk ik dat Windows nog een zware dobber zal hebben met de tablets.

Aha, maar ik zei dan ook niet dat XP het niet doet op de nieuwste hardware, maar dat de hardware het niet doet. Als iets matig werkt is dat voor mij hetzelfde als niet werken trouwens.

De gemiddelde typmiep is niet gebaat bij Windows 7. Een CAD tekenaar daarentegen is er zeker bij gebaat. Voldoet Windows XP? Een ja of nee kan alleen gegeven worden wanneer je definieert waar het aan moet voldoen. XP is goed genoeg voor talloze toepassingen, don't get me wrong.

Dat zal denk ik niet gebeuren aangezien tablets een andere doelgroep hebben (gericht naar mobiliteit). Daarentegen zouden huidige desktops wel vervangen kunnen worden door all-in-one machines (denk aan de iMac) i.p.v losse onderdelen. Ik denk dan ook dat de strijd meer zal liggen tussen smartphones en tablets dan tablets en desktops. Acht uur per dag werken op een tablet zal minder leuk zijn dan met een toetsenbord.

@mysterio: Je slaat de spijker op de kop over het definiëren waar het aan moet voldoen.

Mijn PC doet het prima op XP en heb niet meer nodig dan dat. Het enige wat Windows 7 voor mij doet is een gat van 100 euro slaan in mijn budget plus een vracht aan troep (net als in de andere windows versies) waar ik niet op zit te wachten.
Een besturingssysteem moet stabiel zijn en zo_veilig_mogelijk,zonder rotzooi. De rest kun je aanvullen met software naar keuze mocht dat nodig zijn.
Tot 2014 wordt het ondersteunt dus tegen die tijd eens kijken of ik voor maximaal 50 euro een windows 7 kan verkrijgen. Een besturingssysteem hoeft ook niet meer te kosten als je het nog een 'besturingssysteem' wilt kunnen noemen ipv een kermis met fijne toeters en bellen dat windows is. Amiga (loadWB) workbench anyone? :)
Mocht het niet kunnen voor die prijs dan wordt het misschien wel linux.. we zien wel.

Windows XP mode onder windows 7 is precies dat waar jij om vraagt.

xp is goed maar win 7 loopt veel beter en sneller ook op oude hardware.
Het is heel even wennen maar dan wil je niet anders, ik kan me niet voorstellen dat je van win 7 terug wilt nar xp.

ik zie je punt niet helemaal, of je nu XP rechtstreeks op de machine draait of virtueel onder Ubuntu, je draait nog steeds met XP...dus je ontsnapt niet aan een vendor lock-in, want ook op die manier ben je officieel gewoon een licentie aan Microsoft verschuldigd...

en schijnbaar doe je dit omdat je software hebt wat alleen onder XP (of hoger draait) ? Dat is dan ook het grote "probleem", veel software werkt niet onder linux (hema-foto album onder Linux heb ik nog niet gezien).

Dus je bent nergens vanaf, je doet het alleen virtueel.....

Ik denk er niet aan om XP in te ruilen voor W7. Misschien als ik een nieuwe PC koop, maar als de huidige het uithoudt tot april 2014, dan zal dat met XP zijn. Ik heb absoluut niet het gevoel dat ik iets mis, omdat ik geen W7 heb. Er zijn overigens veel gebruikers die denken dat ze "het laatste nieuwe" moeten hebben en om die reden overstappen naar (een illegale) W7. Maar dat is IMHO de verkeerde reden...

Overstappen naar Windows 7 is in mijn ogen helemaal geen verplichte kost. Als je al Windows XP op je PC hebt draaien, zie ik niet in waarom je een hoop geld zou gaan neertellen voor een nieuw besturingssysteem dat toch niets boeiends toevoegt. Die nieuwe versie van Windows komt wel bij het aanschaffen van een nieuwe PC.

Overigens geldt het bovenstaande alleen als je per se Windows wilt / moet draaien. Naar mijn idee is Windows in zijn geheel namelijk niet goed genoeg en kun je veel beter overstappen op Mac OS X dan op Windows 7.

Als ik de reacties zo lees ... is dit een security-forum ? Windows XP is gebouwd op Windows NT 5.1 en is origineel uitgebracht ergens in oktober 2001. Zelfs met SP3 zijn er dus nog steeds delen die de originele code van 2001 bevatten.

Zolang programmeren mensenwerk is, zal er altijd wel ergens een onvolkomenheid te vinden zijn. Maar, hoe kun je op een SECURITY-forum verkondigen dat Windows XP veilig of stabiel is?

ASLR (Address Space Layout Randomization) en DEP (Data Execution Prevention) zijn in Windows 7 verder verfijnd.

Bitlocker zowel op interne schijven als op externe (USB Keys)

DirectAccess met multi-factor smartcard authenticatie en IPv6 ondersteuning

AppLocker ... DNSSec en Powershell zijn slechts enkele verbeteringen ...

Verder werkt Windows XP met een (verouderde) NTFS-implementatie en is vooral de 32-bit versie in gebruik. De 64-bit versie is niet bepaald werkbaar, daar de meeste drivers niet compatible zijn met deze uitvoering. Moderne drivers (voor W7, NT 6) zijn vaak 64bits uitgevoerd, maar niet per definitie compatible met NT 5.x.

Natuurlijk kun je Windows XP nog gebruiken, je kunt ook MacOS 10.3 gebruiken, Atari TOS of Amiga Workbench 1.3. Om dan te roepen: "ik mis niks", vind ik wat krom. Zeker vanuit security-perspectief.

Omdat je 'user experience' niet wezenlijk anders is (ook al durf ik dat te betwisten), wil dat nog niet zeggen dat onder de motorkap zaken niet fundamenteel anders zijn. Ik merk dat bij diverse organisaties waar nog met IE 6 en Windows XP wordt gewerkt. "We hebben toch een Firewall" wordt er vaak geroepen. "Is toch veilig?".

Nou, niet bepaald. Het voorbeeld waarbij je per ongeluk een typefout maakt in de adres-balk en uitkomt op een server van een stel criminelen. Vandaag nog een proof of concept opgesteld waarbij binnen 5 clicks de GEHELE computer (inclusief) NETWERK-shares vanaf de externe server te benaderen was bij een hele grote organisatie (90.000+). Machines draaien onder Windows XP - SP3.

En het trieste is dat er genoeg managers en IT'ers zitten bij die organisatie die hetzelfde reageren als sommige bezoekers hier: "de PC's doen het toch nog? Microsoft ondersteund het toch nog? Windows 7 kost alleen maar geld! We hebben toch beveiligingsproducten!"

Al met al: dat er potentieel een half miljard euro weggesluisd kan worden, tja ... dat vinden de heren te hypothetisch.

Het is dat ik een geweten heb en in de security werkzaam ben, maar soms vraag ik me af wat nodig is om de mensen te overtuigen.

En het argument van "Windows 7 is een resource hog" ...

Windows XP is dat ook: 10 jaar daarvoor draaiden we collectief op computers die op 20 MEGAHERZ draaiden, 4MB als werkgeheugen hadden en waarvan het OS vaak enkele MB's groot was. Dan is Windows XP's vereiste van 128MB ram toch ook best groot.

Even in perspectief plaatsen heren. iPhone OS op 300MB (ruim 500 voor de iPhone 4) is ook een draak van een OS vergeleken met de code van een Siemens S35 of Nokia 6110 (de originele). Maar laten we wel wezen: de functionaliteit is ook anders.

Anno 2011 heeft mijn netbook 4 GIGABYTE RAM, 128 GB SSD, mijn Voicerecorder (dictafoon) 16 Gigabyte RAM, mijn iPhone 32 Gigabyte en mijn gewone computer een HDD van 2 Terabyte.

En dan moet ik me zorgen maken over een OS van wat? 8 GB, 16 GB, 22 GB? Who Cares?

Ik durf daarom te stellen: Windows XP is verre van veilig en zou nergens in een professionele omgeving nog gebruikt mogen worden. Hetzelfde geld voor MacOS 10.4 en ouder.

@Anoniem van 4 april 22:07:
Je betoog over Windows 7 heeft wel een aantal goede zaken. Maar toch ben ik het met een aantal dingen niet eens.

Citaat

Nou, niet bepaald. Het voorbeeld waarbij je per ongeluk een typefout maakt in de adres-balk en uitkomt op een server van een stel criminelen. Vandaag nog een proof of concept opgesteld waarbij binnen 5 clicks de GEHELE computer (inclusief) NETWERK-shares vanaf de externe server te benaderen was bij een hele grote organisatie (90.000+). Machines draaien onder Windows XP - SP3.

Einde citaat

Volgens mij zou bovenstaand voorbeeld ook toepasbaar zijn op een Windows 7 met ie8, of een windows vista met ie7 of welk os dan ook. Een tikfout is volgens mij een menselijke fout.
Ook het zogenaamde proof of concept dat je zou hebben gemaakt, is volgens mij niet xp of w7 afhankelijk. Rechten op een netwerkshare worden binnen windows door ntfs permissies geregeld. Die zijn zowel voor W7 als XP toe pasbaar.

Nogmaals. Het is heel moeilijk om zwart of wit vast te stellen of XP nog voldoet. Iedere situatie is weer anders. En iedere beveiligingsguru zal daar ook een mening over hebben, weer afhankelijk per situatie.

ja.

Wel grappig dat XP nog altijd redelijk goed te gebruiken is. Mac OSX 10.2.8 stamt uit dezelfde tijd en is zóó antiek dat je er beslist niet meer fatsoenlijk mee op het internet kunt omdat er geen enkele moederne browser is die nog voor dat systeem te gebruiken is.

Daar ik graag - de eveneens oude - AutoCAD versie 14 blijf gebruiken (reden: Nieuwe versies aanschaffen zijn voor een particulier niet te betalen) zou ik het op prijs stellen dat XP = de laatste versie waarop AutoCAD 14 nog werkt "in de lucht" blijft.
Sterker: Ik zou graag in twee verschillende steden met AutoCAD 14 werken en heb op dit moment op een van de machines Vista staan. Ik ben op zoek naar een goedkope leverancier van een XP-installatie-disk om Vista er af te halen en XP te installeren.
Waarom? Omdat Vista, ondanks alle beschikbare informatie die ik gebruikt heb om vista te laten werken als een XP, het nog steeds vertikt om AutoCAD 14 op de normale manier te accepteren.
Steeds het Operating Systemen zodanig te veranderen dat oudere programma's niet meer werken ( of/en de beloften daar over niet nakomen) is misschien voor de verkopers van die applicaties wel aantrekkelijk maar voor de - gedwongen - kopers een ramp.

Gewoon een virtuele machine aanmaken (Bijvoorbeeld met VMWare) en AutoCad daarbinnen draaien. Sowieso heeft Windows 7 een goed WinXP compatibiliteit waardoor het mogelijk moet zijn om XP applicaties ook onder Windows 7 te draaien. Of is AutoCAD dusdanig gevoelig dat het absoluut niet op een hogere Windows-versie te installeren is? Lijkt mij sterk...

Windows XP was stabiel en werkbaar. Windows 7 is een absolute ramp. Wat gaat er telkens weer ongelooflijk veel fout. Telkens weer ontgaat me de logica. Het blijft maar worstelen. Wij zien geen enkel voordeel. En ook dat afschuwelijke nieuwe Word, met z'n ribbon,etc. Vreselijk. Het is vast veiliger, maar ik zie alleen maar nadelen, na vijf teleurgestelde maanden. Wij gaan over op Apple, voor 100%, bedrijfsbreed.
We blijven XP gebruiken op één machine, voor één applicatie die niet op Apple draait.
Wouter Zijlstra