Mozilla: Google verkwanselt privacy voor advertenties
Mozilla twijfelt of Google ook een Do Not Track-functie in de Chrome browser zal inbouwen, aangezien de zoekgigant de enige is die dit nog niet gedaan heeft. Firefox en Internet Explorer laten gebruikers via Do Not Track bepalen of ze wel of niet door websites gevolgd mogen worden. Apple zal de functie binnenkort aan Safari toevoegen, maar bij Google is het een ander verhaal. "Het is vrij duidelijk voor me dat het Chrome team buigt voor de druk van Googles advertentiemodel en dat is echt zonde. Ik had gehoopt dat ze iets onafhankelijker zouden zijn", zegt Mozilla topman Asa Dotzler.
Netscape
Hij is echter niet verrast en ziet de geschiedenis zich herhalen. Jaren geleden tijdens de lancering van Mozilla 1.0 deed een soortgelijke situatie voor. De browser van Mozilla beschikte over een pop-up blocker om "alle vervelende pop-up advertenties te blokkeren die de bruikbaarheid van het web vernietigde", merkt Dotzler op. AOL/Netscape stond op het punt Netscape 7.0 te lanceren, dat een verpakte versie van Mozilla 1.0 was.
Het Netscape browserteam was niet onafhankelijk en viel onder het AOL/Netscape Web Properties team, dat weer voor de meeste AOL websites verantwoordelijk was. Al die websites verdienden geld met advertenties. De pop-up blocker werd dan ook in Netscape 7 uitgeschakeld, wat voor vernietigende recensies zorgde. Het browserteam besloot snel een nieuwe versie met pop-up blocker te lanceren, maar die beschikte over een lijst van AOL/Netscape/Time-Warner websites die wel pop-up advertenties mochten laten zien.
Advertenties
Een zelfde situatie speelt nu met Google Chrome en Do Not Track, gaat Dotzler verder. "Dit is dubbel erg, omdat de hoofdontwikkelaar van Chrome een voormalige hoofdontwikkelaar van Firefox was, en destijds met ons bij AOL/Netscape tegen dit soort idioterie vocht."
De Mozilla topman benadrukt dat ze met ze allen faalden om Netscape te overtuigen dat de gebruikers belangrijker waren dan de advertentie-inkomsten. "Ik verwacht dat hetzelfde bij Google gebeurt. Maar ik weet zeker dat hij het geprobeerd heeft."
Op bepaalde posities is het financieel belang nou eenmaal groter.
De kachel moet tenslotte ook nog roken als het even kan !!
Dat zou zoiets zijn als IE op je MAC installeren. Dat doe je niet.
Als een bezochte website de do-not-track headers negeerd heb je er zoizo niks aan.
Waarom is Mozilla dus op deze manier de boel aan het neppen? Tja, de concurrentie met Internet Explorer is nu in een pat-situatie geraakt. En zowel IE als FireFox merken hoe Chrome hard opkomt als de nieuwste, populaire browser. Straks met Chrome OS hebben gebruikers al voldoende aan een kale computer met alleen dit nieuwe besturings-systeem en kunnen ze doen wat ze willen dankzij de mogelijkheden van Cloud Computing! En dat is waar de desktop markt naartoe dreigt te gaan.
Microsoft heeft een besturings-systeem en kan daaraan hun browser blijven koppelen, zelfs al zou Chrome een belangrijk aandeel in de PC markt overnemen. Maar Mozilla heeft geen eigen besturings-systeem voor hun eigen browser. Ze zijn afhankelijk van andere besturings-systemen en de code is net niet flexibel genoeg om alle OS'en te blijven ondersteunen. Er gaat een strijd losbarsten om de mobiele devices-markt zoals tablets en mobieltjes. Het lukt Mozilla niet om met succes op die markt te komen. En dat terwijl Microsoft, Google en Apple in deze markt al heel veel macht hebben. Mozilla is een dwerg tussen deze drie reuzen...
Als een bezochte website de do-not-track headers negeerd heb je er zoizo niks aan.
Okay, dan kunnen ze dus je IP adres gebruiken. Ook dat is overigens niet al te efficient omdat veel mensen achter een proxy zitten of binnen een bedrijfs-netwerk bladeren. Als je een compleet bedrijf van 50 man achter een enkel IP-adres hebt zitten die allemaal overal rondbrowsen dan is de geschiedenis die je zo verzamelt ook nutteloos.
Het cookie is nodig om iedere bezoeker een unieke code te geven zodat je hem kunt volgen over het Internet. Dat wordt geblokkeerd en is dus niet te negeren. Andere methodes om bezoekers te volgen bestaan wel, maar zijn minder betrouwbaar, dus minder doelgericht...
Als een bezochte website de do-not-track headers negeerd heb je er zoizo niks aan.
http://donottrack.us/
Als een bezochte website de do-not-track headers negeerd heb je er zoizo niks aan.
http://donottrack.us/
De realiteit is dat de header-oplossing een complete wassen neus is zolang de adverteerders gewoon wereldwijd kunnen opereren en de regelgeving zich alleen tot bepaalde landen beperkt.
De Google add-in doet overigens meer dan deze cookies blokkeren, maar daarvoor moet je het zelf maar nalezen. Ze zijn al bezig met die zelf-regulering. Maar het blokkeren van 3rd-party cookies is al behoorlijk effectief. De header heeft alleen zin bij organisaties die bereid zijn om zich hieraan te houden...
Waarom is Mozilla dus op deze manier de boel aan het neppen? Tja, de concurrentie met Internet Explorer is nu in een pat-situatie geraakt. En zowel IE als FireFox merken hoe Chrome hard opkomt als de nieuwste, populaire browser. Straks met Chrome OS hebben gebruikers al voldoende aan een kale computer met alleen dit nieuwe besturings-systeem en kunnen ze doen wat ze willen dankzij de mogelijkheden van Cloud Computing! En dat is waar de desktop markt naartoe dreigt te gaan.
Microsoft heeft een besturings-systeem en kan daaraan hun browser blijven koppelen, zelfs al zou Chrome een belangrijk aandeel in de PC markt overnemen. Maar Mozilla heeft geen eigen besturings-systeem voor hun eigen browser. Ze zijn afhankelijk van andere besturings-systemen en de code is net niet flexibel genoeg om alle OS'en te blijven ondersteunen. Er gaat een strijd losbarsten om de mobiele devices-markt zoals tablets en mobieltjes. Het lukt Mozilla niet om met succes op die markt te komen. En dat terwijl Microsoft, Google en Apple in deze markt al heel veel macht hebben. Mozilla is een dwerg tussen deze drie reuzen...
Wat beweert Mozilla: Google wil geen 'do no track' functionaliteit inbouwen in de browser.
1) De plugin die jij aangeeft is niet een 'do not track' plugin, er wordt nml geen header gezet dat de gebruiker niet wil worden getracked. Wat de plugin wel doet is een aantal opt-out cookies zetten voor een beperkt aantal advertentie netwerken. Dat heeft weliswaar een zelfde doel, maar is een totaal andere techniek met andere consequenties.
2) De plugin is niet ingebouwd in de browser (het is een plugin), de user moet extra moeite doen om deze te installeren.
Met andere woorden: het is een plugin en doet iets anders dan een do not track header zetten. Het is dus onzin om daarom te beweren dat Mozilla FUD verspreidt, laat staan de boel nept.
1) De plugin die jij aangeeft is niet een 'do not track' plugin, er wordt nml geen header gezet dat de gebruiker niet wil worden getracked. Wat de plugin wel doet is een aantal opt-out cookies zetten voor een beperkt aantal advertentie netwerken. Dat heeft weliswaar een zelfde doel, maar is een totaal andere techniek met andere consequenties.
2) De plugin is niet ingebouwd in de browser (het is een plugin), de user moet extra moeite doen om deze te installeren.
Met andere woorden: het is een plugin en doet iets anders dan een do not track header zetten. Het is dus onzin om daarom te beweren dat Mozilla FUD verspreidt, laat staan de boel nept.
Heeft een "Do-not-Track" header wel zin? Niet als adverteerders zich er niets van aan trekken. Google heeft in ieder geval nog een lijst van adverteerders die zich aan hun "Do-Not-Track" register houden en of je nou "Do-Not-Track" via de header of een cookie doorgeeft, dat maakt naar mijn mening weinig uit.
En of je nou via een speciale menu-optie of een add-in de "Do-Not-Track" moet aanzetten vind ik ook maar een klein verschil. Google is er in ieder geval wel degelijk mee bezig! De bewering dat Google buigt voor de adverteerders-markt vind ik dus zeer misleidend, maar dat is wel wat Mozilla beweert.
Op Wired (https://code.google.com/p/chrome-opt-out-extension/) kun je nog eens nalezen over hoe Google denkt over dit "Do-Not-Track" principe. Zo is onduidelijk wat er nou wel en niet wordt verstaan onder "tracking" en er is nog geen enkel netwerk dat zich wat aantrekt van deze nieuwe header. Maar netwerken hebben zich al wel verbonden om de opt-out cookies van Google te respecteren!
En misschien is het gebrek aan support van Google wel mede om adverteerders niet tegen het zere been te schoppen. Maar ze zijn wel verder in het blockeren van tracking dan Mozilla. Want Mozilla blokkeert nog helemaal niets, want niemand die al luistert naar die header...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Security Specialist Malware
NCSC
Zit cybersecurity diep in je DNA? Heb jij het in je om op het moment dat het er echt toe doet samen met je collega’s tot de juiste (technische) oplossing te komen? Als security specialist malware bij het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) doe jij er alles aan om de impact van digitale dreigingen te verminderen en incidenten tegen te gaan.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!