Dit heeft niets met kinderporno te maken.
Als de overheid echt om zijn burgers had gegeven dan hadden ze bijvoorbeeld alcohol, tabak, weekmakers en alle troep verwerkt in consumpties verboden.

Dit is het beïnvloeden van de publieke opinie om aanhangers te winnen voor bepaalde opvattingen of standpunten.
Het nog meer verkrachten van de privacy. Dadelijk geen Big Brother op de televisie maar letterlijk in je huis. Nog meer digitale touwtjes om je gebonden.

Dadelijk wordt "cloud computing" ook nog door je strot geduwd. Lekker al je data bij andere onderbrengen. Makkelijker te benaderen als ze wat van je willen weten.

Er zijn heel veel zaken die bij wet verboden zijn, maar dat zorgt er niet voor dat mensen de regels niet negeren om tot hun doel te komen. Encryptie verbieden is geen maatregel om kinderporno tegen te gaan, het is een hulpmiddel om personen die zich aan de wet houden makkelijk te kunnen vervolgen.
De wens van Jet Hoogendijk laat zien hoe ver personen in de top van Justitie gaan om voor hun eigen belang op te komen in plaats van het belang van het volk te dienen.

Mevrouw Hoogendijk is duidelijk een leek. Ze kan amper tot niet inschatten wat de impact zou zijn als deze voorstellen wetten worden. Jammer dat figuren als Jet macht hebbenden zijn in ons landje.

Wellicht is er iemand die haar duidelijk kan uitleggen waarom dit geen goede ideeën zijn?! Ik heb er namelijk al lang geen zin meer in...

Werkelijk ongehoord!
Dat iemand die zich hoofdcommisaris mag noemen deze wartaal publiekelijk kan/mag uitslaan!

Internet (beveiligde email, https, telebankieren, DECT-telefoons, etc.etc.) is onmogelijk zonder encryptie.
Wat zeg ik?! Beveiliging van digitale systemen is uberhaupt niet mogelijk zonder encryptie!

@Jet Hoogendijk: GA JE SCHAMEN! Zonder enig vooronderzoek (want anders had je deze uitspraak NOOIT kunnen doen) voorstellen dat encryptie - iets waar justitie zwaar afhankelijk van is! - maar verboden moet worden?!
Pak je spullen en vertrek!

"Zo moeten chatsessies waarin verdachten elkaar over de streep trekken misbruik te plegen of materiaal te delen ook strafbaar worden"

Het aanzetten van derden tot het plegen van misdrijven is al lang illegaal.

BS verhaal... ze willen gewoon ten allertijde bij JOUW DIGITALE DATA kunnen, niets meer, niets minder

"Kinderporno" zijn zelf veel te happig op bij jusitie (en andere machthebbers), en dient alleen maar als hefboom...
http://wikicompany.org/wiki/911:Joris_Demmink_scandal
https://www.demminkdoofpot.nl/home.html

Ik ben benieuwd wat de volgende ...smoes zal zijn als het publiek "kinderporno" uitkotst als uberheids- legalisatie middel

Dit voorstel zal ongetwijfeld over veel meer gaan dan kinderporno en de wet zal dus misbruikt worden voor alle andere soorten gegevens. De voetbalwet wordt tenslotte ook niet alleen rond voetbalwedstrijden ingezet.

Daarnaast schendt deze wet ook een grondbeginsel van de rechten van de verdachten in Nederland; namelijk het niet mee werken aan de eigen veroordeling. (even los van het feit dat ik kinderporno verwerpelijk vind).

"Ook het strafbaar stellen van versleuteling is een maatregel."

Alsof encryptie enkel gebruikt wordt om illegale zaken te verhullen. Is het straks ook illegaal om bedrijfsgegevens op een laptop te versleutelen, waarin mogelijk bijvoorbeeld privacy gevoelige informatie van honderdduizenden klanten in zit, om zo bij verlies de kans op identiteitsfraude zo groot mogelijk te maken ?

Zo iemand zou ook alle auto's verbieden om de verkeersslachtoffers te verminderen.

Levens gevaarlijk deze "loose cannons" die totaal niet gehinderd zijn door enige kennis van zaken.

-Moeten de Rabobank, ABN en ING voortaan internetbankieren zonder encryptie aan gaan bieden ?
-Moeten Gmail en Hotmail voortaan geen HTTPS meer gebruiken ?
-Moet de belastingaangifte bij de overheid voortaan zonder encryptie gebeuren ?
-Moeten de encryptie in het Nederlandse paspoort ongedaan gemaakt worden ?

Ik zie al een heerlijke onmogelijke wet aankomen, waarbij iedereen die wel encryptie wil gebruiken gescreend moet zijn en moet kunnen onderbouwen waarom hij encryptie nodig heeft.... dit wordt fantastisch

Laten we wel stellen dat iedere actie TEGEN kinderporno is een goede actie. KP, dat doe je niet, punt uit !
Wat dat aangaat mogen ze van mij alles bij verdachte personen. Het strafbaar stellen van encryptie zal hier eerder bedoeld zijn inzake encryptie van de harde schijf ( de data daarop ) of van andere datadragers.

Als je niets te verbergen hebt, hoef je dat ook niet te encrypten...toch ? Daarbij had ze eenvoudiger kunnen stellen dat verdachte personen die hun wachtwoord(en) niet beschikbaar stellen om onderzoek mogelijk te maken , per definitie de hoogst mogelijke straf krijgen.

Niet meewerken, dan ben je dus strafbaar en ga je voor de rest van je leven de cel in. Wil je dat niet ? Dan meewerken.
Lijkt me veel effectiever.

Alle ramkraken worden met auto's gepleegd, dus ik stel voor dat we auto's verbieden.
Slijptollen worden gebruikt om fietsen/brommers/motoren te stelen, dus laten we slijptollen verbieden.

Kortom alles wat ook voor criminele doeleinden gebruikt kan worden moet gewoon verboden worden.

Goed bezig mevrouw Hoogendijk.

Hoe gemakkelijk is het om een wet die kinderporno moet bestrijden te gebruiken tegen burgers die gewoon hun documenten willen beschermen. Dit wetsvoorstel staat gelijk met een verbod om je deur op slot te doen!

Waardoor wil justitie aantonen dat de versleutelde bestanden kinderporno bevatten. Dat kunnen ze namelijk niet zien doordat het versleuteld is. In Nederland wordt kinderporno tegenwoordig veel teveel als excuus gebruikt om wetten op ICT gebied erdoorheen te krijgen. Neem kinderporno eens serieus en gebruik het niet als excuus om allerlei barriaires op te kunnen werpen voor de internetgebruikers die duidelijk slimmer zijn als het openbaar ministerie!

Je zult maar ten onrechte als verdachte aangemerkt worden.

Sommige zaken zijn zelfs wettelijk verplicht om te encrypten. Denk bijvoorbeeld aan persoonsgegevens.

Dit staat lijnrecht tegenover artikel 6 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens, artikel 14.3g van het internationale verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten en artikel 29 lid 2 van het wetboek van strafvordering.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cautie_%28strafrecht%29

De prijs die men betaalt voor het hebben van vrijheid is dat er af en toe misdadigers vrij uit gaan.

Dit krijgen we als we leken met dit soort kreten laten spelen. Als dit door gaat, is effectief, het gebruik van encryptie een halve oplossing. Versleutelen voor niet overheid, prima. Versleutelen voor de overheid? Heb je soms iets te verbergen? Geef je wachtwoord of we sluiten je op. Dit gebeurt in Engeland ook, waar je de politie je sleutels moet geven. Ook de VS gaat die kant op.

Overheden trekken zich zo wie zo, niets aan van privacy, omdat ze zichzelf zien, als de belichaming van doelbinding: 'Wij hebben die gegevens nodig om u te helpen' Omdat overheden zichzelf niet als een risico zien, verwachten ze dat de burger, op blauwe ogen vertrouwen heeft, alle prive informatie verstrekt en dan vervolgens door gaat met zijn leven. Versleuteling is zo'n stoorfactor, waar de overheid geen grip op heeft, het kan het het eigen goede functioneren van de overheid verstoren en dient daarom zoveel mogelijk bestreden te worden. Immers, we kunnen u niet helpen, of in dit geval, de kinderen niet beschermen. Net zoals Roken gevaarlijk is en dus op ieder pakje moet staan. Helaas hebben we ter zake incompetente mensen in de tweede kamer zitten, en ken ik geen lobby die een correcte beinvloeding kan doen, bij onze 'volksvertegenwoordigers'.

@ PeterB :

"Als je niets te verbergen hebt, hoef je dat ook niet te encrypten...toch ? "

Wat een bullshit.

-Indien jij een medicus bent, en jij moet op je laptop met gegevens van patienten werken, zou je dan geen harddisk encryptie gebruiken ?

-Indien je accountant bent, en je hebt de financiele administratie van je klanten op je laptop staan, zou je dan geen harddisk encryptie gebruiken ?

-Indien je rechercheur bent, en je hebt informatie over lopende onderzoeken op je laptop staan, zou je dan geen harddisk encryptie gebruiken ?

"Wat dat aangaat mogen ze van mij alles bij verdachte personen."

Het feit dat iemand ook onschuldig kan zijn doet niet ter zake ? Zullen we de schuldvraag dan maar omdraaien, je bent schuldig tot onschuld bewezen is ?

@ PeterB :

"Niet meewerken, dan ben je dus strafbaar en ga je voor de rest van je leven de cel in. Wil je dat niet ? Dan meewerken."

Zullen we dan ook de plicht om te bekennen maar invoeren in de rechtzaal, zodat schuld niet langer bewezen hoeft te worden ? Indien je bekent dan krijg je een straf gerelateerd aan je delict, indien je ontkent, dan krijg je levenslang. Of je schuldig bent doet verder niet ter zake.

@PeterB

Ga nou eerst eens lezen voordat je komt "ik heb toch niets te verbergen" onzin. zie SirDice zijn opmerking en lees dan dit

https://www.bof.nl/ons-werk/niets-te-verbergen/

@PeterB:
Wedervraag: als je niets te verbergen hebt, waarom doe je dan je deur op slot?

Ik heb een laptop met daarop de source code van de software van ons bedrijf. Ik ben van mijn werkgever uit verplicht deze te encrypten. Sterker nog, als mijn werkgever dit niet zou eisen zou ik hem voor gek verklaren... Ik heb een contractuele verplichting naar mijn werkgever om deze software onder geen beding aan derden te tonen. Wat moet ik nu wanneer justitie mijn laptop met versleutelde partitie ziet? Ik mag het wachtwoord niet geven. Dus ga ik de cel in omdat ik niets strafbaars doe (op de partitie staat immers geen strafbaar materiaal) of ik wordt vervolgd door mijn werkgever omdat ik derden toegang geef tot het intellectueel eigendom van mijn bedrijf.

Ook mijn prive laptop is versleuteld. Gewoon omdat daar dingen opstaan waar een ander niets mee te maken heeft. Als ik mijn laptop verlies hoef ik tenminste niet bang te zijn dat mijn prive-spullen op straat liggen.

Snap je nu hoe dom je opmerkingen zijn?

@ PeterB: Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Het niet willen afgeven van een wachtwoord mag dus altijd. En iemand de rest van zijn leven de cel ingooien is onmogelijk. Dat kan pas wanneer je met zekerheid weet dat justitie nooit fouten maakt. En dat is niet mogelijk!

Sja wat moet je hier nu van zeggen ....

Het eerst vind ik nog dat een mevrouw zoals Hoogendijk een dergelijk positie als hoofdofficier kan bekleden. Uit het korte interview blijkt wel dat deze mevrouw totaal geen idee heeft waar ze het over heeft noch de impact die het zal hebben wanneer de door haar uitgesproken advies (als je dat zo mag noemen) ter uitvoering worden gebracht.....

Het verbieden van de chatten over een bepaalde onderwerp valt gewoon regelrecht onder censuur en zou dus ook tegen de vrijheids van meningsuiting ingaan, dan nog maar niet te spreken over de manier waarop deze controle uitgeoefend zou moeten worden en welke impact die gaat hebben.....

Vervolgens de e-mail bom, leuk dat mevrouw dat wil doen alleen vraag ik me wederom af hoe de controle zou moeten plaatsvinden en schijnt ze überhaupt niet nagedacht te hebben over de impact .....

Een verbod op versleuteling uit haar mond is wel het domst wat ik een hoofdofficier heb horen zeggen, waarschijnlijk niet realiserende dat de veiligheid van haar en Justitie mede wordt bewerkstelligd door gebruik te maken van encryptie, dat zij veilig kan internetbankieren wordt mede mogelijk gemaakt door encryptie, dat zij haar laptop kan verliezen zonder dat ze bang hoeft te zijn dat iemand misbruik maakt van haar data, wordt mede mogelijk gemaakt door encryptie ...... Gezien de uitspraken en de kortzichtigheid van deze mevrouw ben ik zelf van mening dat deze mevrouw nooit een dergelijke functie als hoofdofficier mag bekleden, ik vraag me dus tevens hoeveel andere mensen met dergelijke kortzichtigheid een soortgelijke functie bekleden.....

Verder doet mevrouw het lijken alsof er in elke straat een pedofiel leeft en dat we echt een groot probleem hebben, dat doet me denken aan het bericht van gister waarbij het NCTB laat weten dat we echt maatregelen moeten nemen tegen terroristen, in beide gevallen worden maatregelen voorgesteld die een toekomstige Big Brother mogelijk maken ..... dit terwijl menig nederlander een terrorist alleen kent van het nieuws en allerlei angstzaaiende bericht, dit terwijl menig nederlander een pedofiel alleen kent van het nieuws of angstzaaiende berichten.......

"Wat moet ik nu wanneer justitie mijn laptop met versleutelde partitie ziet? Ik mag het wachtwoord niet geven. Dus ga ik de cel in omdat ik niets strafbaars doe"

Onzin, je belt je werkgever, legt de situatie uit, en vraagt aan je werkgever toestemming om het wachtwoord aan de recherche af te staan.

"...of ik wordt vervolgd door mijn werkgever omdat ik derden toegang geef tot het intellectueel eigendom van mijn bedrijf"

Ten eerste kan je toestemming vragen, zoals al aangegeven, maar ten tweede zal je indien dit een wettelijke verplichting zou zijn niet (succesvol) vervolgd kunnen worden door je werkgever vanwege het voldoen aan een wettelijke verplichting.

@ Predjuh :

"Het verbieden van de chatten over een bepaalde onderwerp valt gewoon regelrecht onder censuur en zou dus ook tegen de vrijheids van meningsuiting ingaan, dan nog maar niet te spreken over de manier waarop deze controle uitgeoefend zou moeten worden en welke impact die gaat hebben....."

Onzin, het gaat hier om het aanzetten tot het plegen van misdrijven. Dit is (terecht) illegaal, net zoals het delen van (kinderpornografisch) materiaal, en dit heeft dus niets met de vrijheid van meningsuiting te maken.

Als ik jou in de chat overhaal een bank te overvallen, of als ik met jou gestolen creditcard informatie deel in een chatkanaal dan mag dat ook niet.

Echter is het aanzetten tot het plegen van een misdrijf of het delen van kinderporno reeds illegaal, en wat dat betreft is haar suggestie overbodig. De vraag of deze misdrijven plaatsvinden via een chatkanaal als medium is volstrekt irrelevant.

Dus.... Ik mag toch aannemen dat de uitspraken van deze mevrouw weinig tot geen politiek draagvlak vinden.

Dat chatten zou ik niet zo snel onder het kopje censuur gooien. Dit lijkt me meer een aanzetten tot een misdaad. Zoals gezegd, dat is al verboden. Wel is de vraag tot in hoeverre deze mevrouw gaat controleren of bijvoorbeeld deze discussie over kinderporno legaal is.

Encryptie verbieden, maak je geen zorgen, gaat niet gebeuren. Wel moet er nagedacht worden over een soort van 'computerzoekingsbevel' met een clausule erin over encryptie. Dat er een antwoord moet komen op encryptie is duidelijk, maar het verbieden is totale waanzin. En naast dat, totaal onhaalbaar.

Het geblaat over 'niets te verbergen hebben' is kansloos. Iedereen heeft genoeg te verbergen, af te schermen en privé te houden. En dat is maar goed ook!

Deze mevrouw is een typische overheidsmevrouw die op een positie zit zonder enige bekwaamheid en zonder enige kwaliteiten. Maar niet ontslagen kan worden en vanuit haar voortraject op deze positie is gekomen. Triest... heel triest. Zo'n figuur, met een topsalaris... een blamage is het.

Euh sja wat moet je hier op zeggen, ik hoop dat je er zelf ook achter bent gekomen dat je uitspraken zeker niet de juiste zijn. Je hebt namelijk per definitie informatie te verbergen, iedereen alleen jij bevindt je waarschijnlijk nog in de laagste fase van bewust zijn... de onbewust fase waarin men denkt niks te verbergen te hebben, de eerste stap is bewustwording..... hier als vast wat zaken om je bewust van te worden:

- je paspoort/ID gegevens (mogelijke identiteitsfraude)
- gebruikersnamen en wachtwoorden (mogelijke fraude / misbruik)
- Pinpas gegevens & pincode
- je bankgegevens
- NAW + bankgegevens + telefoonnummer (aanvragen van allerlei zaken op naam van jou, identiteitsfraude)
- Prive foto's en video, zeker als deze zeg maar in de slaapkamer gemaakt zijn
- bedrijfsgegevens/bedrijfgeheimen
zo kunnen we eindeloos door gaan .....

Nou nou, die 5 pedofielen zullen zich rot schrikken. Maar oh wacht, die deden niet zoveel met kinderporno, dat doen over het algemeen de wat nettere typen zoals hoge managers, directeuren, officieren van Justitie ed.

Ach, wat kan een klein kutlandje betekenen in een wereldwijde ICT waarin tegenwoordig HEEL veel geld omgaat met het versleutelen van gegevens?

Daarnaast... Ik heb de oplossing. Geef iedere burger een door de overheid uitgegeven medium met bv een PGP-key. Hiermee kan hij/zij lekker versleutelen maar de overheid heeft nog even het backupje van je PGP-key..... Voor 99% is dit goed werkbaar en en bij hen vind je 0,0000000% aan kindeporno. De andere 1% maakt zijn eigen key's en kan lekker versleutelen zonder dat de overheid kan meekijken, maar bij hen staat wel de kinderporno dat natuurlijk niet te vinden is.....

"Daarnaast... Ik heb de oplossing. Geef iedere burger een door de overheid uitgegeven medium met bv een PGP-key. Hiermee kan hij/zij lekker versleutelen maar de overheid heeft nog even het backupje van je PGP-key..."

Leuk als er een paar hackers inbreken bij de overheid, en een kopie maken van al deze PGP keys ;)

Let op: het stuk van 1 vandaag is volgens mij slechts een klein gedeelte uit het interview.
Ze zegt duidelijk : "in bepaalde gevallen".

Ik ben het met Mysterio eens dat iets als een computerzoekingsbevel een goede manier zou kunnen zijn om 'in bepaalde gevallen' te kunnen forceren tot het moeten vrijgeven van wachtwoorden, etc.

Hierbij achterwege gelaten het feit, dat het tegenwoordig verschrikkelijk simpel is om data praktisch bijna onvindbaar te verbergen.

Het is natuurlijk een gegeven dat dit soort misdaad keihard aangepakt moet worden.
Ipv met elkaar over straat te rollen; denk eens mee over een oplossing. :)

aha, dat betekent dan gelijk dat het encrypten van harddisken door de belastingdienst, defensie, het ministerie van buitenlandse zaken, fiod/siod/vi-iod/aivd/mivd/enz, banken, justitie zelf enz. enz. ook niet meer mag. De bepalingen in de VIR-BI waarin adequate maatregelen gericht op het beschermen van staatsgeheimen worden dan ook ineens onuitvoerbaar. Leuk.

De oplossing is natuurlijk meten met twee maten. De burger mag het niet, een bedrijf mag betalen voor het aanvragen van een vergunning en de overheid mag alles.

En natuurlijk wil ik mijn medische gegevens niet open op mijn laptop hebben voor het geval het ding in verkeerde handen valt. Natuurlijk wil ik mijn adressenbestandje beveiligen zodat niet al mijn contacten spam krijgen na diefstal van mijn tablet (die ik niet heb) en natuurlijk wil ik op open wifi netwerken ook mijn verbindingen encrypten en sla ik mijn bestanden in een online backup in geencrypte vorm op voordat een of andere rus er mee aan de haal gaat, En natuurlijk controleer ik (drie keer kloppen) de https en het certificaat wanneer ik telebankier.

Gaan we dan TOR ook verbieden? En truecrypt? En gaan we de producten als safeboot en winzip verbieden omdat er bestanden mee beveiligd kunnen worden? Wanneer leren die lieden nu eens dat we niet zonder adequate beveiliging kunnen. We gaan het de boefjes toch niet heel makkelijk maken omdat de opsporing anders zo moeilijk wordt en in de tussentijd maken we iedere burger en ieder bedrijf slachtoffer. Ik wordt hier zo moe van...

Een nogal domme reactie van iemand een paar reacties hierboven als je niks te verbergen hebt hoef je ook niks te encrypten WRONG! Wat dacht je van zakenlieden, ontwerpers en andere technici die hun ontwerpen of uitvindingen willen beschermen tegen bedrijfsspionage!
De AIVD vertelt ons zelf dat we op moeten passen voor Chinese bedrijfsspionage.
En dan nog ook tegenwoordig met phishingsites en indentiteitsdiefstal kan het voor een burger ook beter zijn zijn info. te versleutelen zoals je persoonsgegevens en bankgegevens!
Nee hier slaat justitie de plank volledig mis als ze nu eerst eens achter die sites aangaan die kinderporno aanbieden en die uit de lucht halen dan zou dat al een hele hoop schelen,plus die chatrooms monitoren dan ben je al een stuk verder.
Dit word gewoon als excuus gebruikt om de privacy van iedere burger met de voeten te betreden.
Welkom in 1984 van George Orwell.
Plus ik denk hoe meer ze het die pedo`s moeilijker maken hoe meer hun underground gaan en ze nog moeilijker te pakken zijn.

Het is bij wet mogelijk iemand in verzekerde bewaring te stellen tot dat deze persoon aan een door de rechter vastgesteld legitiem verzoek (wachtwoord afgeven bijvoorbeeld) heeft voldaan. Komt vaker voor dan je denkt, en kan erg lang duren.

Was er tegen die Robert M. niet in 2008 al een klacht ingediend, die niet serieus genoemen werd? Vervolgens een melding bij Meld Misdaad Anoniem waar niets mee gedaan werd. Zelfs al wordt encryptie verboden, waar ik tegen ben, met zo'n slecht functionerend justitie-apparaat valt helemaal niets aan te vangen. Met of zonder encryptie.

Juul

Daar worden hun riant voor betaald en wij niet.

Volgens mij zijn wij de proeftuin voor de "word order" onderdrukkings mogelijkeden.

we gaan Engeland achterna.
wil je de sleutel niet geven, water en brood voor 10 jaar..

Mijn voorstel is om de strafmaat voor misbruik van encryptie, dus het versleutelen of verbergen van gegevens die zijn gevruikt of gebruikt worden voor handeling die bij de wet verboden zijn, gelijk te stellen aan de strafmaat waarvan men wordt verdacht. Een onterecht verdachte zal dan altijd meewerken om zijn onschuld te bewijzen.

doe er gelijk een meelbom bij dan.
het bruis in de haag, elke dag een nieuw dom idee!

Wat hier veel uitgebreider beschreven staat, is simpel terug te voeren naar een enkele zin:

Niet alles wat iemand te verbergen kan hebben is crimineel.

En dat gaat dan niet eens altijd om persoons/betalingsgegevens die misbruikt kunnen worden, maar
ook bijvoorbeeld oom Piet en tante Ans die hun uitgebreide sm kelder prive willen houden.

Praktische instelling: niet meedenken omdat het je niets oplevert :)

Ik durf zelfs te beweren dat er meer legitime gegevens worden verborgen cq. versleuteld dan illegale gegevens.

Dat verandert waarschijnlijk zodra p2p standaard versleuteling toe gaat passen.

Hee, dat is dan gelijk verboden.
Zou dat er dan niet eerder achterzitten dan KP?

Peter

Zoals door anderen op dit forum ook al gezegd, in sommige gevallen is encryptie (ook van harde schijven) zelfs verplicht. Onder andere als het gaat om privacy gevoelige gegevens (WBP) en Bijzondere Informatie bij de Rijksoverheid (VIR-BI). HD encryptie voor privé personen vind ik ook een geëigende grond, omdat je niet wilt dat bij verlies of diefstal van de PC of laptop je privé gegevens en data op straat ligt.
In de wet staat dat je als verdachte niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling en dus kan Justitie je niet dwingen je wachtwoorden te geven. Het is aan de creatieve jurist om hier een juridische oplossing voor te zoeken en dat is niet zomaar alle encryptie verbieden. Dat heeft verstrekkende gevolgen, moeten ze maar iets slimmers verzinnen ;-) Het actief opsporen en ontmantelen van de KP netwerken bijvoorbeeld.

Loslaten van encrypty lost ook het EPD beveiligingsprobleem op .............alleen dat jouw gegevens dan worden gebruikt voor het aanvragen van een hypotheek dat wordt dan bijzaak....identiteitsfraude er komen gouden tijden......

En hoe ga je aantonen dat encryptie misbruikt is als je niet bij de gegevens zelf kunt en je dus ook niet kunt aantonen dat die gegevens gebruikt zijn voor/bij/tijdens verboden handelingen?

Dan krijgen we straks nieuwsberichten als: "Een medewerker van een kinderdagverblijf in Amsterdam is aanhouden wegens het gebruik van encryptie". En als justitie dan de link met kinderporno legt, kan deze medewerker justitie gaan aanklagen wegens smaad.

Technisch gezien kun je niet eens aantonen dat data versleuteld is. Het is nog steeds data, bewijs eerst maar eens dat er een encryptie op zit.

Ook dat nog eens, inderdaad. Al denk ik dat het moeilijk zal worden om iemand te overtuigen dat je voor de lol een schijf met random data bewaart ;)

hoe verwerpel;ijk kinderporno ook is, je moet het niet gebruiken als motivering voor de invoering van een slechte wet.
waarom zou je een horzel doden met een krant als je ook een leopardtank kunt gebruiken?

Als je niet schuldig bent, wil je neem ik aan graag meewerken om je onschuld te bewijzen en zal je dus het wachtwoord of passphrase afstaan aan justitie.

....en hoe zou dat moeten gaan bij truecrypt en verborgen partities? Als iemand van de eerste partitie het wachtwoord geeft, kun je nooit vervolgen, want je kan een tweede partitie niet aantonen. Het dwingen tot afgeven van wachtwoorden gaat natuurlijk uberhaupt wel in tegen het onschuldigheidsprincipe. Volgens mij kan daar alleen van worden afgeweken als het om zaken van landsbelang gaat. (het hoofd van aivd doet het verzoek tot openbaar maken, het weigeren kan strafbaar worden)

(http://en.wikipedia.org/wiki/Deniable_encryption)

Dit geeft wel aan wat het denkniveau van Justitie is!

Volgens mij, mevr. Hoogendijk, mag kinderporno niet. Denken jullie bij Justitie nu echt dat mensen die zich daar niet aan houden zich wel gaan houden aan het verbod op encryptie?!? ............. Zij jullie nou zo stom?

...... Of zit er meer achter ......

Laat de overheid eens een goede analyse maken van kinderporno-gebruikers zelf...

Dan zouden er pas echte conclusies kunnen worden getrokken, compleet anders als dat gepraat allemaal hier over techniek.

Misschien zijn er veel meer mensen bij betrokken dan je zo denkt.

Laat psychologen eens onderzoeken waarom kinderporno zo in trek is.
Als jezelf een leuke partner hebt en het gras aan de overkant (dat altijd) groener is dan begint het al ermee.
Waarom vallen daders op jonge meiden en niet op oude 60+'ers; puur natuur en geen techniek en daar zit het in. Ook wordt de 'sex'leeftijdsgrens (helaas) steeds verder naar beneden geschroefd met al die stoffen in onze voeding.

Ik vind ook dat kinderen ten alle tijde hiervoor beschermd moeten worden in onze beschaafde maatschappij en ook al is dat tegen de natuur zelf in. We zijn geen dieren maar nuchtere personen die gebalanceerd met verstand moeten werken en niet alleen met emotie.

Wat een aandacht voor iemand die duidelijk geen benul heeft waar ze het over heeft c.q. volledig verkeerd geadviseerd is. Besteed je tijd toch nuttig en negeer dit soort personages die een schrijnend bewijs vormen voor de totale onkunde waarmee men op dat niveau acteert. Men wil cybercrime aanpakken met personen die feitelijk amper het verschil weten tussen een versleuteld bestand en een steganografisch verborgen versleutelde partitie. Laat staan dat men begrijpt dat een storage oplossing letterlijk ook in een bulletproof omgeving kan staan in een land waar men lak heeft aan KP. Gebruik makende van technieken om plaatjes te bekijken zonder enige vorm van lokale opslag. Ik zou dik investeren in verkeersanalyse technieken en internationale samenwerking gecombineerd met infiltratie en geavanceerde afluistertechnieken. Bovendien zou ik politieke kopstukken die meewerken c.q. medeverantwoordelijk zijn aan dergelijke misstanden publiekelijk te kakken zetten. Dan leert men het wel af om dergelijke schrijnende vormen van gruwelijke mensonterende misdaad door het achterwege laten van actie indirect te tolereren.

De oplossing is NOOIT alleen maar techniek! Het zou trouwens dit forum sieren als men niet alleen maar dingen afkraakt maar ook een met goede ideeën komt om te helpen dit soort zaken aan te pakken. Er moet voldoende kennis zijn onder de deelnemers om met goede suggesties aan te komen...

Ik hoef mijn onschuld niet te bewijzen, zij moeten bewijzen dat ik schuldig ben! En nee, mijn passphrase krijgen ze dus niet.

Gij zult geen encryptie toe passen.
Want de overheid duld geen concurrentie.

Tuurlijk, maar dan is het toch niet zo erg om inzage te geven in versleutelde bestanden? Wat je niet hebt en wat je niet doet dat heb je niet en doe je niet. De onterechte verdenking ansich lijkt me veel erger dan enig ander belang wat je op zo'n moment dan misschien zou hebben.
Probleem is dat verdachten die terecht verdacht zijn er belang bij hebben dat hun bestanden versleuteld blijven en deze niet ingezien kunnen worden omdat ze weten dat dat keihard bewijs is.
Het is dus helemaal niet zo'n gek idee om de rechten van verdachten aan te passen en weer proportioneel te maken voor het maatschappelijk belang.
Prima als volwassenen die prijs (willen) betalen zolang het maar geen kinderen zijn die de rekening krijgen.

Een wereld zonder encryptie? H4x0r FTW!

natuurlijk zeer effectief laten we het even uitproberen .

stel : omdat jij deze uitspraak doet lijkt het mij handig dat jij opgesloten word voor de rest van je leven
stap 1 om je verdacht te maken bel ik de anonieme tip lijn
stap2 ik gooi een geëncrypt usb stick bij jouw door de briefenbus jij weet het wachtwoord niet en kunt deze dus niet geven
resultaat er is weer 1 persoon minder die onzin uitkraamt tja misschien is het nog niet zoon verkeerd idee

wat deze mevrouw betreft ze heeft duidelijk geen verstand van de zaak en ik vermoed dan ook een vrouw omdat het moet zaak lijkt me toch wel leuk als er morgenavond een ondergeschikte bij haar op de stoep staat die eerst haar privé computer inspecteert wat ze waarschijnlijk niet leuk vind en haar dan afvoert voor het gebruiken van encryptie

Nee precies, ik zou meteen de WPA2-encryptie van mijn draadloze netwerk er af gooien, zodat iedereen plain-text mijn bankgegevens kan bekijken. Banken mogen dan immers ook niks meer versleutelen.