Door Mysterio: Door Anoniem: Mensen geven toestemming bij het gebruik van een apparaat om (geanonimiseerde) informatie aan derden door te verkopen. Wanneer ze vervolgens erachter komen dat ook de politie onder de definitie ''derden'' kan vallen, dan zijn ze verbaasd en verontwaardigd. Hoe naief kan je zijn. Waarom zou de politie niet, direkt danwel indirekt, informatie kunnen afnemen wanneer je zelf toestemming hiervoor hebt gegeven door de gebruikersvoorwaarden te accepteren ?
Omdat het delen/verkopen van data een nut moet hebben voor de gebruiker. TomTom zou de gegevens ook kunnen verkopen aan Roemenen, die vervolgens jouw auto open breken om de TomTom te jatten. Er zijn regels, verwachtingen, voorwaarden... en de Politie met hun flitspalenbeleid staan er niet tussen.
Waarom zou het doorverkopen van informatie, welke eigendom is van de firma TomTom omdat de gebruikers akkoord zijn gegaan met de voorwaarden, in hemelsnaam nut moeten hebben voor de gebruiker?
De gebruiker neemt een dienst af, accepteert dat het bedrijf zijn gegevens anonimiseerd en weer verkoopt. De gebruiker krijgt de dienst waarvoor hij heeft betaald en het bedrijf verhoogd zijn inkomsten door extra verkopen van gegevens.
Of had je er graag airmiles voor in ruil willen hebben?