Wat me zorgen baart is dat tussenbedrijf dat zijn zakken heeft weten te vullen onder (valse?) voorwendsels. Een grof schandaal.

Waarom zou technologie niet mogen gebruikt worden om de verkeersveiligheid te verhogen (via flitspalen) en wel om die te verlagen (via doorspelen van flitslocaties aan chauffeurs)?

"Wat me zorgen baart is dat tussenbedrijf dat zijn zakken heeft weten te vullen onder (valse?) voorwendsels. Een grof schandaal."

En leg eens uit waarom zij dat niet mogen, en waarom dit een (grof) schandaal is ? Ook lijkt er weinig bewijs te bestaan voor de aanname dat er sprake is van valse voorwendselen. Een bedrijf hoeft helemaal niet aan te geven waarom ze bepaalde informatie afnemen, het is gewoon een commerciele dienst waarvoor ze betalen.

Wie zegt dat die derde partij niet in handen van Tom Tom is om zo nog een beetje uit de wind te blijven.
Het zal niet de eerste keer zijn dat zo'n constructie gebruikt wordt.

Wat een onzin. Als Tomtom op een website aan iedereen laat zien waar het doorrijdt, dan kan een beetje agent dat toch ook zien? Waarom is dit nu opeens een probleem dan?

Van mij mag tomtom die info gewoon aan de politie verkopen, zolang het maar gedepersonaliseerd is. Ik zie werkelijk het probleem niet. Wat een ophef om niks.

Ik begrijp eigenlijk het probleem helemaal niet. Het nieuws heeft het over privacy schendingen terwijl er helemaal geen persoonlijke data wordt geleverd?

Straks gaat mensen klagen omdat de CBS informatie aan de politie geeft over welke delicten het vaakst voorkomen in welke delen van het land en dat de politie daarop hun beleid aanpast.Oh nee!!!

Storm in een glas water.

Wie boeit het of zo'n derde partij al dan niet in handen is van TomTom, van de staat of van wie dan ook? Het gaat hier niet om witwassen van geld of zo, het gaat om een legitiem gebruik van verzamelde geanonimiseerde gebruikersdata.


Uiteraard mag deze techniek worden gebruikt om de verkeersveiligheid te verhogen (vind ik persoonlijk in elk geval). Maar dat doorgeven van flitslocaties de verkeersveiligheid verlaagt vind ik wat overdreven, als iedereen zich netjes aan de snelheid houdt op de plaatsen waar een flitser gemeld is, zorgt dat toch juist voor _meer_ verkeersveiligheid? Er zijn landen (zoals Frankrijk), waar snelheidscontroles zelfs alleen maar zijn toegestaan als ze van tevoren (met een verkeersbord) worden aangekondigd.

Het leuke van dat soort regels is dat op een gegeven moment hoeft de politie alleen hier een daar borden neer te zetten en af te toe verplaatsen en gaan mensen zich vanzelf aan de regels houden. Je moet af en toe wel een echte controle doen, maar het heeft een hogere effectiviteit.

Welcome to BIG BROTHER IS WATCHING YOU!

Uiteraard ben ik een brave burger die noooooit te hard rijdt. Dat ten eerste. Daarnaast vind ik ook dat roekeloos rijgedrag, waaronder te hard rijden, de verkeersveiligheid niet ten goede komt.

Maar ik vind niet dat het voor de politie geoorloofd is om alle beschikbare middelen in te zetten om zo goed mogelijk te gaan staan om centjes te vangen. De verkeersveiligheid wordt namelijk niet verhoogd door stiekem vanuit een auto zo nu en dan te gaan flitsen. Wanneer je wilt dat mensen zich aan de snelheid houden op een weg die uitnodigt om te hard te rijden, zet je middelen in die dat tegen gaan, zoals een vaste flitspaal met netjes een bordje erbij of zo.

Waarom vind ik dat de Politie indirect deze gegevens van TomTom mag ontvangen? Omdat ik het ook niet fijn zou vinden als mijn autoradio zou doorgeven aan Brein hoeveel gebrande CD's er wordt gebruikt. Persoonlijke data of niet, ik vind niet dat een standaard gebruiksvoorwerp zou moeten doorgeven aan de politie of wie dan ook iets handhaaft, hoe vaak er een regel wordt overtreden.

Een fietslamp die doorgeeft wanneer het donker is en waar er toch zonder licht wordt gefietst zodat de politie je morgen op kan wachten. Het is niet waarom je fietslamp, een autoradio en een TomTom hebt gekocht.

Heh? Er wordt helemaal niet bijgehouden of er een regel wordt overtreden, dus je vergelijking gaat helemaal niet op. Alleen dat er informatie wordt verzameld over gemiddelde snelheden. Dit informatie zou ook kunnen gebruikt worden om te bepalen waar het nuttig zou zijn om de snelheid limieten te verhogen. Maar daar zou je ook tegen zijn geloof ik.

En het doel van snelheids-controles is niet om geld te innen. Ik vind dat ze een punten rijbewijs moeten invoeren. Dan hoeft er helemaal geen geld meer geinned te worden, en bereik je hetzelfde effect.

Zie jullie niet dat dit juist ideaal is?

Tomtom moet doorgaan met het verkopen van die gegevens, de politie wordt afhankelijk van de tomtomgegevens en vervolgens gaat de tomtom bliepen als je in de buurt komt bij mogelijke flitsers. TomTom, domme beslissing om te stoppen :(

Dit had ons heel veel geld kunnen besparen!

Indirect wordt bijgehouden of de regels worden nageleefd.

De verkeersveiligheid verhoog je niet door de toegestane snelheid te verhogen. Met een puntenrijbewijs heb je een soort van krediet: "Ik kan nog 3 keer te hard rijden of 1 keer door rood." Jouw oplossingen werken niet.

Het doel van snelheidscontroles is absoluut geld verdienen. Bij gevaarlijke plekken wordt een vaste flitspaal neergezet, of andere oplossingen om het verkeer veiliger te maken. Je hoeft mij echt niets wijs te maken over de zuivere motieven van snelheidscontroles. Agenten krijgen de opdracht om zo veel mogelijk boetes binnen te halen. Ik heb vrienden genoeg bij de politie en vanzelfsprekend heb ik voor de gemiddelde agent diep respect. Een vriend van mij kreeg echter de opdracht om een bepaalde brommerrijder een boete te geven. Al moest hij zijn hele brommer uit elkaar halen, hij moest en zou die gast ergens een boete moeten geven van zijn leidinggevende. Ja, dat schiet lekker op.

Echter stap jij wel erg makkelijk over het vraagstuk heen of de politie zomaar alle beschikbare informatie mag gebruiken. En als de politie het mag, dan mag de verzekering het ook. Dan krijg je als je aan een straat woont dat je autoverzekering duurder is dan bij de straat ernaast, omdat er een hoger risico is omdat daar te hard gereden wordt.