"Windows beveiliging machteloos tegen rootkits"
Op Windows gebaseerde beveiliging is niet in staat om cybercriminelen af te slaan, waardoor er naar een andere oplossing moet worden gezocht. Rootkits zijn steeds eenvoudiger te bouwen en worden daarnaast steeds beter in het vermijden van detectie, zegt David Marcus van McAfee. Het anti-virusbedrijf zou inmiddels 110.000 nieuwe unieke rootkits per kwartaal ontdekken. "En om het erger te maken, is er een ander probleem dat veel mensen niet zien. Het huidige OS-gebaseerde beveiligingsmodel is niet adequaat; cybercriminelen weten elke keer deze verdedigingen te omzeilen."
Volgens Marcus moet de industrie naar beveiliging kijken die verder gaat dan het besturingssysteem. Daardoor zou men een beter beeld kunnen krijgen van hoe cybercriminelen opereren. "Hedendaagse criminelen weten hoe software werkt. Ze weten hoe beveiligingssoftware werkt. Ze gebruiken deze kennis steeds vaker om beveiligingsoplossingen te omzeilen."
Hardware
De oplossing ligt volgens McAfee in de integratie van hardware. Vorig jaar werd het beveiligingsbedrijf door Intel voor 6 miljard euro overgenomen, waardoor het integreren van de beveiligingssoftware in de producten van Intel voor de hand ligt.
"Tot voor kort richtte de meeste beveiligingsbedrijven zich op de software stack, aangezien daar de dreigingen plaatsvonden. Nu rootkits van de gebruikers en kernel-levels naar de boot, hypervisor en firmware gaan, werken beveiligingsonderzoekers samen met hardwarefabrikanten om veiligheid lager in het platform te migreren."
Dan vraag ik mij dus af waarom die klootjoekels dat niet jaren eerder bedacht hebben.
Lijkt mij toch een logische keuze dat je de OS zo onverwoestbaar mogelijk maakt vanuit de diepste kern.
Maar wat ook een probleem is dat wanneer er lekken bekend zij Microsoft[bijvoorbeeld] zo traag is als dikke stront tegen de berg op met het uitbrengen van patches waardoor menig pc analfalbeet dus makkelijk ten prooi kan vallen aan rootkits
en andere malware.
Zeker als men de beveiliging ook niet echt serieus neemt en maar wat aanklooit.
Alleen vind ik het wel waardeloos dat je straks als consument weinig keus hebt wat betreft die beveiliging van hardware
het Intel voorbeeld bijvoorbeeld.
Ik moet MCAfee nu niet en nooit niet!!!
Maar straks sta je dus voor een voldongen feit als je Intel neemt/ gebruikt zit je ook vast aan MCAfee.
Anders moet je AMD Athlon gebruiken of nog wat anders.
Het komt er volgens mij op neer dat we in de toekomts steeds afhankelijker worden van anderen[derden] die voor ons de beveiliging regelen.
En dan nog iets dat hele Cloud gebeuren wat een farce mensen de Cloud bestaat niet!!! Dat zijn gewoon andermans SERVERS!!!! Zoals meneer Gerald Celente laatst zo mooi zei[van trendsresearch.com]
Jammer dat juist die Marcus het verhaal doet.
Want...Logischhhh... Mcafee detecteerd inderdaad niets. Alleen de geldigheid van hun Key ;)
Doet MS aan marketingliegen?
Een fysiek bevestiging gebruiken wanneer een low-level actie uitgevoerd moet worden, dus bijv. de gebruiker moet een sleutel / usb / cd gebruiken om toegang te verschaffen.
Voor de rest de gebruiker volledig virtueel laten werken waarbij elke sessie aan het einde wordt vernietigd zodat de gebruiker een soort van template account heeft. (behalve de eigen data natuurlijk, die wordt aan het einde v/d sessie versleuteld weg geschreven naar een eigen partitie)
Doet MS aan marketingliegen?
De titel is suggestief. Ieder OS is onveilig zodra de gebruiker in staat is op 1 of andere wijze root toegang te geven tot het systeem wanneer malafide software dat vraagt. En gezien de grote code base van de huidige OS'en is ieder OS wel onveilig, alleen Windows heeft een der mate hoog marktaandeel dat men daar de focus op heeft.
Jammer dat juist die Marcus het verhaal doet.
Want...Logischhhh... Mcafee detecteerd inderdaad niets. Alleen de geldigheid van hun Key ;)
Misschien wel zo fijn dat er mogelijkheden zijn om, om beveiliging heen te komen, waarbij ik eventueel toekomstige censuur in gedachten heb.
Een fysiek bevestiging gebruiken wanneer een low-level actie uitgevoerd moet worden, dus bijv. de gebruiker moet een sleutel / usb / cd gebruiken om toegang te verschaffen.
Voor de rest de gebruiker volledig virtueel laten werken waarbij elke sessie aan het einde wordt vernietigd zodat de gebruiker een soort van template account heeft. (behalve de eigen data natuurlijk, die wordt aan het einde v/d sessie versleuteld weg geschreven naar een eigen partitie)
Tenzij je gaat werken met een soort van whitelist van applicaties die low-level mogen denk ik niet dat je goed kan afdichten. Maar zo'n list is weer erg lastig op dat niveau en je moet het kunnen updaten. Je wilt niet dat je geen servicepack kan installeren omdat hij niet op de lijst staat.
En kun je een list aanpassen, dan kan malware dat ook.
Ik ben benieuwd wat Intel - McAfee in gedachte hebben.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
