Anti-virusbedrijf McAfee ontkent dat het met de publicatie van een rapport over een grootschalige cyberaanval het publiek bewust angst heeft aangejaagd, zoals concurrent Eugene Kasperksy vorige week beweerde. Kaspersky is de oprichter van het gelijknamige Russische anti-virusbedrijf Kaspersky Lab. In een ongekend harde blogposting beschuldigde Kaspersky McAfee van paniekzaaierij.

McAfee presenteerde net voor het begin van de Black Hat security conferentie een rapport over "Operatie Shady RAT". Volgens de virusbestrijder had het de grootste cyberaanval ooit ontdekt. Tijdens een periode van vijf jaar wist één aanvaller toegang tot zeventig bedrijven en overheidsinstanties te krijgen, waarbij allerlei vertrouwelijke informatie zou zijn gestolen.

Overval
Kaspersky liet weten dat de dreiging helemaal niet zo bijzonder is als McAfee doet voorkomen en dat er ook geen bewijs is dat de aanvallers gegevens hebben gestolen. Verder zou de gebruikte malware en kennis van de aanvallers zeer amateuristisch zijn. "Hij mis het punt", zegt Phyllis Schneck van McAfee. Alleen door publiek-private samenwerking zouden dit soort aanvallen kunnen worden voorkomen. Daarbij is het gepubliceerde rapport alleen een middel om het publiek te waarschuwen. "Het is jammer dat Kaspersky hier problemen mee heeft", aldus Schneck.

"Is het paniekzaaierij om een bank te vertellen dat iemand er net met een berg geld vandoor is gegaan toe er niet werd opgelet?" De complexiteit van een aanval is niet belangrijk, maar de materiële schade, merkt Schneck op. Een bankovervaller die door het binnen wandelen via de hoofdingang honderd miljoen euro steelt, haalt het nieuws vanwege de effectiviteit, niet vanwege de complexiteit. "En dit is een duidelijk geval waarbij technische argumenten ervoor zorgen dat sommige mensen het grotere, veel belangrijkere geheel niet zien", gaat Schneck verder.

Botnet
Daarbij is Kaspersky volgens McAfee ook in de war. "Kaspersky haalt het in zijn hoofd om te denken dat Shady RAT een botnet is. Helaas voor Kaspersky haalt hij botnets en advanced persistent threats (APT) door elkaar." Schneck merkt op dat in dit geval de APT eigenlijk SPT genoemd zou moeten worden, wat staat voor Successful Persistent Threat. "De aanvallen waren net zo geavanceerd als ze moesten zijn", besluit Schneck, die critici oproept om samen met het anti-virusbedrijf de strijd tegen dit soort aanvallen aan te gaan.