WikiLeaks-wachtwoord Julian Assange gelekt
De passphrase "ACollectionOfDiplomaticHistorySince _1966_ToThe_PresentDay#" is de toegang tot alle 250.000 diplomatieke berichten die klokkenluidersite WikiLeaks van de Amerikaanse overheid in bezit had. Het wachtwoord is gelekt door een journalist van de Britse krant The Guardian, tot grote woede van WikiLeaks. Toen de klokkenluidersite de berichten ontving, besloot het de informatie in gedeelten te openbaren.
Daarbij werden de namen van informanten vervangen. Het was WikiLeaks-oprichter Julian Assange die het bestand met de documenten als eerste aan The Guardian gaf. Journalisten konden tijdelijk het bestand downloaden en openen met het wachtwoord "ACollectionOfDiplomaticHistorySince_1966_ToThe_PresentDay#". WikiLeaks vertelde de journalisten dat het bestand maar tijdelijk toegankelijk was, waarop het wachtwoord ook in het boek 'Inside Julian Assange's War on Secrecy' werd gepubliceerd, dat in februari uitkwam.
Het bestand blijft online staan en verschijnt uiteindelijk op BitTorrent. Een journalist van het Duitse blad Freitag koppelt het 1,73GB grote bestand aan de passphrase die Assange aan de journalisten gaf.
Woedend
"Ons boek over WikiLeaks werd in februari gepubliceerd. Het bevat een wachtwoord, maar geen details over de locatie van de bestanden en ons was verteld dat het een tijdelijk wachtwoord was, dat binnen een aantal uren zou verlopen en worden verwijderd", aldus de Britse krant, die niet vindt dat de publicatie van het boek de veiligheid in gevaar heeft gebracht.
WikLeaks is echter woedend over de publicatie en stelt dat de auteur willens en wetens het wachtwoord heeft gepubliceerd. "Guardian onderzoeksjournalist David Leigh heeft roekeloos en zonder onze toestemming, bewust het decryptie wachtwoord onthuld in een boek dat de Guardian publiceerde."
De klokkenluidersite heeft inmiddels Human Rights Watch, Amnesty, de Amerikaanse ambassade in Londen en het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Zaken gewaarschuwd dat hun informanten mogelijk gevaar lopen.
Niet dat ik tegen de acties van Assange ben... maar kom op, als je zo'n database hebt aan dat soort sappige informatie dan moet je snappen dat het fout kan gaan als je iedereen maar je wachtwoord verteld.
Oh, hoe boos is Wikileaks nu echt?.... Eindelijk een goede smoes om ongecensureerd de data te publiceren, of niet?
hoezo zwaar hypocriet
Blijkbaar geldt dat alleen voor andermans informatie. ;-)
Ik vond het echt niet kunnen dat ze destijds de e-mail conversaties publiceerde van verschillende diplomaten. Dat was het niveau van de Privé of Story.
Ik moet zeggen dat ik vind dat WikiLeaks hier de grote fout heeft gemaakt. Als je naar de journalisten communiceert dat een password maar korte tijd geldig is, dan moet je er ook voor zorgen dat dat zo is. Dat ze dat hebben nagelaten is hun grote fout.
http://www.security.nl/artikel/35384/1/WikiLeaks_laat_encryptie-bom_niet_afgaan.html
jullie zijn zogenaamd tegen onderdrukking maar de waarheid op tafel voor eenieder te controleren gaat te ver.
het feit is deze.
er is VERTROUWEN GESCHONDEN, daarom ligt alles nu open en bloot.
uit welke ruif eten jullie?
welke hand voedt je?
maar goed, wat maken we ons druk, de 9e onderwereld zit eraan te komen.
het was waarschijnlijk de bedoeling, er is tijdsdruk, zien we tenminste de APOTHEOSE.
nog even en we worden allemaal herstart in een nieuw theater in een nieuwe versie van SIMS voor de kinderen van de goden.
Ik was nog aan het bijkomen van de laatste herstart in deze huidige theater, nu weer een nieuwe?
Daar staat tegenover dat je een bestand alleen maar versleutelt omdat je kans loopt dat de verkeerde mensen er onverhoopt toegang toe krijgen. En het hele uitgangspunt van versleutelde bestanden is dat de versleutelde data veilig op verkeerde plaatsen terecht mag komen omdat de decryptiesleutel angstvallig geheim wordt gehouden. Niet andersom. Wat de journalist deed was dus beslist ook niet in de haak. Dat besefte hij duidelijk niet. Had hij dat moeten beseffen? Ja. Besefte hij dat er iets te beseffen viel? Het lijkt er niet op, en het lijkt er ook niet op dat Wikileaks die boodschap duidelijk heeft overgebracht. En dat is weer slordig van hun.
Ik heb kortom de indruk dat het mis is gegaan omdat beide partijen steken hebben laten vallen.
Ik was nog aan het bijkomen van de laatste herstart in deze huidige theater, nu weer een nieuwe?
wil je dit ook, stel je open in je dromen, vraag erom, droom het goede.
durf te dromen, de dromers zullen de wereld veranderen, de rest gaat rustig slapend ten onder.
het blijft een keuze natuurlijk, in alle vrijheid.
besef dat wij allen 1 zijn.
dat kost moeite, toch, probeer het.
nooit hierna zul je meer denken dat je beter bent dan een ander.
de ander iets aandoen is jezelf iets aandoen (hallo johan).
slechts masochisten kunnen hiervan genieten.
onze acties passen het universum aan.
onze perceptie is een holografische projectie, geen realiteit.
doe als de profeet bassie, bekijk het aan de binnenkant van je ogen, rechtstreeks, zonder projectie.
hemel en hel, beide in jezelf, kies je pad en bewandel...
bedenk bij dit alles dat ik een ongelovige ben, een keffer bila.
toch, de diverse boeken bevatten een boodschap, alleen het is beeldspraak, lees tussen de regels, niet letterlijk.
zodra deze waarheid door de massa begrepen wordt kunnen de religies opdoeken.
besef, dat is het, kom zelf tot besef, niet het beeld dat je gegeven wordt.
bevrijd jezelf, stop met het zijn van Primitive Worker, word creator.
Net zoals we dat deden met NSBers.
Diplomaten kunnen hun werk niet meer goed doen als alles openbaar wordt. Dan gaan ze alleen nog 'politieke correct' dingen opschrijven.
Stel dat NL diplomaten Poetin terecht een corrupte mafioos vinden. Poetin leest dat via Wikileaks en vervolgens draait hij de oliekraan dicht.
Dat is gevaarlijk. Diplomaten moeten eerlijk verslag uit kunnen brengen naar hun regering. Maar als bepaalde dingen naar buiten komen schaadt dat de diplomatie. Een diplomaat kan dan niet meer de waarheid opschrijven, want als dat naar buiten komt is dat niet goed.
Nog erger met jacht op terroristen of militaire operaties.
Bepaalde info naar buiten brengen staat dan gelijk aan doodslag of medeplichtigheid aan moord. Alle informatie die de vijand tegen ons (het westen) kan gebruiken is gevaarlijk en gelijk aan landverraad.
Bijvoorbeeld namen van spionnen en informanten die onze vrijheid beschermen of van potentiele verdacthen (die er dan vandoor gaan). Of informatie m.b.t. westerse militairen (militaire info, info over operaties, tactieken namen) die onze veiligheid beschermen.
Mensen in het westen die tegen hun eigen land of bondgenoten (NATO lidstaten, andere westerse landen) zijn en voor vijanden dat zijn landverraders en moeten net zo behandeld worden als we deden met de NSBers.
er zijn geen vijanden.
bevrijd jezelf van deze opgelegde gedachte.
word vriendjes.
probleem opgelost.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
