Virusscanners zijn sowieso killing voor je resources. Het is overig ook schandalig dat MS zelf een Virusscanner op de markt gezet heeft. Is een beetje als een lekke fietsband verkopen met een band-plak-setje erbij.

En miljoenen gebruikers slikken het gewoon!?!

Hmm opmerkelijk, bij de introductie van Security Essentials in http://www.security.nl/artikel/29773/1/Gratis_Microsoft_virusscanner_komt_dinsdag.html werd nog gezegd: "Zo gebruikt de virusscanner weinig geheugen".

"Het is overig ook schandalig dat MS zelf een Virusscanner op de markt gezet heeft. Is een beetje als een lekke fietsband verkopen met een band-plak-setje erbij."

Sure, en indien malware een vulnerability in Adobe Acrobat misbruikt, dan is dat natuurlijk ook de schuld van Microsoft.

Tsjonge, bij de huidige geheugenprijzen is dat minder dan 10 eurocent, Bovendien wordt het geheugen niet verbruikt, maar gebruikt. Het gaat echt niet verloren. Volgens mij is het belangrijker is om te optimaliseren op processorgebruik in plaats van op geheugengebruik.

Dat er bij een scan veel processorbelasting is, is natuurlijk niet zo raar. Je wilt natuurlijk wel die scan zo snel mogelijk klaar is. Bij een multicore systeem hebben andere processen er waarschijnlijk weinig last van. Bij veel virusscanners kan je trouwens de maximale processorbelasting tijdens een scan instellen.

Ik heb zelf nog even naar het geheugengebruik van MSE gekeken, en dat kwam aanzienlijk lager uit dan de vermelde getallen.

@meinonA: de meeste fietsfabrikanten leveren een wel fietspompje mee. Om de analogie nog wat verder door te trekken. De fietsbanden worden niet lek verkocht, maar er zijn rotjochies die er gaatjes in prikken.

hier ook andere cijfers te zien met mse

heb standaard 4 gb dus,wat maakt het uit

@Anoniem 15:34: Het hangt er natuurlijk van af hoe je "weinig" definieert.

Ik heb voor de grap op mijn Linux-bak clamscan op mijn hele (nogal omvangrijke) home-directory losgelaten. Clamscan heeft natuurlijk geen grafische user-interface en doet niets anders dan bestanden op schijf scannen. Resultaat: 90-100% CPU, 130-180MB virtueel geheugen (110-140MB resident). Vergeleken daarmee zijn die Windows-processen nog heel bescheiden. Ik merk, het op de achtergrond draaiend met een hoge nice-waarde (lage prioriteit), niet dat het mijn systeem vertraagt, tot dat ik er een ander I/O-intensief proces naast zet, dan wordt het duidelijk voelbaar.

Hoewel ik weet dat ik in een hoop opzichten appels met peren vergelijk vraag ik me wel af of het gemeten geheugen- en CPU-gebruik werkelijk veel te maken heeft met de prestatieverslechteringen op Windows-systemen. Wat ik meer voor de hand vind liggen is dat een scan van de schijf de schijfkoppen meer heen en weer laat bewegen en zo andere I/O's vertraagt, en dat het monitoren van lopende processen die processen vertraagt. Hoewel de virusdatabase vermoedelijk permanent in geheugen geladen zal zijn (die van clamav is zo'n 75 MB groot) en dus snel toegankelijk, kan ik me voorstellen dat gecamoufleerde virussen die pas in ontcijferde vorm herkenbaar zijn het noodzakelijk maken om allerlei blokjes code vlak voor ze worden uitgevoerd te scannen, wat een forse overhead kan opleveren.

Ja inderdaad schandalig! Net als dat Apple zijn virusscanner in OSX heeft ingebakken. Nog zo'n brak besturingssysteem dat is gebaseerd op Unix, waarvan Linux weer vanaf is afgeleid. En nu? Terug naar de typemachine?!?

Wees verdomme blij dat je het plaksetje er GRATIS bij krijgt ipv dat je die ook nog moet kopen.

Volgens mij staat er nergens dat je het moet gebruiken.
Overigens, als je het dan toch met een fiets wil vergelijken, vind ik een vergelijking met een fiets waar je het slot bij moet kopen beter op zijn plaats.

En miljarden slikken dat gewoon!

Lekker boeiend hoeveel geheugen een virusscanner gebruikt, geheugen is er toch om gebruikt te worden? En in een tijd dat 4GB RAM gemeengoed is (en de 8GB die ik heb niet meer erg uitzonderlijk is), kan ik me echt niet druk maken over < 100MB. Hell, als je firefox een dag open laat staan waarbij je gedurende de dag een heel aantal tabs opent/sluit en webpagina's bezoekt, zit je al snel over de 300MB geheugengebruik.

Helemaal gelijk! Vroeger liep ik te zweten als een programma 100 MB op mijn HD gebruikte en wel 5 MB ram. Het gaat helemaal nergens over... De hoeveelheid RAM die wordt gereserveerd zegt weinig over het totaal van de systeembelasting en vertraging.

Dus MSE gebruikt minder dan Steam.exe? Niet gek, want die staat ook constant actief en open :) Overigens hier gebruikt hij 104MB (Win 7 64-bit). Dus waar praten we over op een machine met 8GB en tijdens Scannen 105MB dus ik vraag me af hoe betrouwbaar die test is.

Oké, en hoe zit dat met de firewalls? Spijtig dat avira antivir niet is getest.

Niet waar, elke programmeertaal kan zowel goed en slecht gebruikt worden.
Volgens mij heb je geen idee waarover je spreekt.