[admin] Typo fixed! [/admin]

Misschien wel een translator foutje. In ieder geval begrijp ik niet hoe je ALLEEN over een spelfoutje de moeite neemt een volledige reactie te zetten. Dit geneuzel, wat vooral de laatste tijd alleen maar toeneemt, laat naar mijn mening niet alleen zien hoe kleinzielig de meeste mensen anderen beoordelen, mate van onbegrip ook in relatie tot het eigen menszijn; ook het gebrek aan inhoudelijk (willen) bijdragen aan de discussie. Zet er dan op zijn minst je mening over de inhoud van het artikel bij, iets dergelijks.

Voor de duidelijkheid: communicatie is om gevoelens en meningen over te brengen, een foutje zal dat proces best wat bemoeilijken, niettemin betreft het mensen (zelfs als het om translation processen gaat, gemaakt door mensen). En mensen maken fouten. Gelukkig maar want zo komen we tot verbetering en zelfs ook in de IT security industry.

Deze website, echter, gaat niet over taaltechniek. Wél over security. Om die reden vindt ik een spelfout van duidelijk minder belang en vindt ik het ZEKER niet de bedoeling om nou alleen daar op te gaan zitten azen. Heb je teveel tijd over?

---------------------- reactie op het artikel.

Zowel twitter als facebook en what not proberen onder valse argumenten als het ontwikkelen van pattern estimation algoritmes et al, gewoon ons mensen - de gebruikers te profileren; in kaart te brengen en geven verzamelde gegevens ook aan derden zoals bedrijven en overheden.

De reden dat bijvoorbeeld onze politiek zich vaak druk maakt om privacy is dat leiderschap kan veranderen en daarmee een geheel andere invulling aan mogelijkheden kunnen geven. Deze wetgeving is van origine gebaseerd op behoorlijk drastische gebeurtenissen en ons aller menselijkheid, het maken van (denk-)fouten. Deze enorme hoeveelheid aan behoorlijk negatieve feitelijke basis wordt tegenwoordig gewoon genegeerd op basis van vooral comfort reflexen. Zoiets is in de historie al veel vaker gebeurd, met uiteindelijk vaak verschrikkelijke gevolgen.

Omdat we tegenwoordig al een jaar of vijftig behoorlijk comfortabel leven en vrij weinig last hebben van negatieve menselijke (denk-) fouten, zijn we ons tegenwoordig wat minder bewust van de mogelijkheden op dit gebied. We verlaten ons in blind vertrouwen (vooral door historische feitelijke waarheden) op de mogelijkheden van techniek, en ook nog op een verkeerde manier. Veel van deze problemen die overheden door middel van profileren (preventief) proberen op te lossen zijn in de eerste plaats gebaseerd op dezelfde overheden die veel te veel keuzes voor mensen maken. Zoals mbt drugs regulatie. (zie o.a. de uitspraken van TIG wetenschappers en zelfs de president van Colombia laatst).

Wetgeving is bedoeld voor collectieve, publieke consensus en openbare orde. Zolang je die niet verstoord en ook het landsbelang verder niet, is het aan jou; niet je overheid. Zo ook met drugs. Door een potentiële dreiging af te vangen door voor je mensen beslissingen te maken, maak je ze niet alleen dommer; je informeerd je bevolking ook slechter waardoor je als overheid alleen maar in een vicieuze cirkel beland waar je in toenemende mate zult moeten gaan afvangen. De effecten hiervan zijn niet alleen in de US of A zichtbaar, ook in Nederland; zelfs statistisch aantoonbaar. In plaats van deze feiten echter te onderkennen, wordt hoe langer hoe meer slecht leiderschap ten toon gespreid door deze foutieve weg te blijven bewandelen. Paniekvoetbal, incompetentie en hard op weg naar nieuwe HARDE voorbeelden waarom privacy belangrijk is in een vrije democratie.

Nederland zou absoluut voor de rechten van haar inwoner Rop Gonrijp op moeten komen. Dat doet onze regering veel te weinig. De rechter zou NIET moeten toelaten dat problemen met resultaten die voortkomen vanuit een verkeerde interpretatie van de digitale mogelijkheden door middel van het kapot proberen te slaan van resultaten opgelost worden. Dat is een schandalige mate van bewijzen als rechter incompetent te zijn.

Dan komt daar nog bij dat marketing bedoeld is voor het omlijnen van menselijke behoefte. Marketing is door competitie aan de hand van een in toenemende mate incompatibel en ouderwets competitie model, geevolueerd tot het hedendaagse creëren van behoefte. Als je een zeker mens bent of wilt zijn, wil je je in de regel niet zodanig laten manipuleren dat enige mate van behoefte wordt gemaakt. Dat kan dus alleen maar door opponerende reflexen te stimuleren, onzeker te maken vanuit ons menselijke groepsperspectief.

Dit profileren wat deze websites doen wordt niet zo zeer voor wetenschappelijke doeleinden gebruikt alleen meer om dit proces te bevorderen, om zo nog langer aan de hand van dit steeds meer incompatibel competitie model (wat ALLANG bewezen is) te kunnen voldoen. Om daarmee een steeds minder eerlijke verdeling van de welvaart te bereiken. En onzekerheid verder te vergroten. Daarmee ook terrorisme. Ook dit is zelfs aan de hand van statistieken aan te tonen. Betreurenswaardig, incompetent en zelfs decadent wannabe-leiderschap.

Met gigantische negatieve effecten, inmiddels voor het overgrote deel van de wereldbevolking. In mijn ogen een misdaad tegen de mensheid, zeker met bekende wetenschappelijke feiten aangaande, nogmaals, onzekerheid en incompatibiliteit van ons kapitalisme wat nog steeds met dit onaangepaste competitie model werkt. Met name omdat er niet over gesproken wordt. Ziekelijk zelfs.

Het ergste is nog wel dat mensen dit niet willen horen van andere mensen, die dit zelfs aan de lijve ervaren en onderzocht hebben; om comfort redenen (self interest) en uiteindelijk marketing revenue assurance via opponerende reflexen. Ik zal wel weer een berg duimpjes naar beneden krijgen voor dit (enorme) verhaal, nou ja het zij zo. Mijn vraag aan die mensen is; ik weet heel zeker dat dit dagelijks alleen maar tot meer problemen voert, mensen tot de dag van vandaag niet zijn begonnen de werkelijke problematiek (die zich al enkele decennia opstapeld, dit zijn de eerste effecten, de lawine BEGINT pas te rollen) en de effecten zijn zelfs HEEL duidelijk in Nederland zichtbaar (mensen die om een tekst op een t-shirt worden opgepakt, journalisten die hun rechten in de stront zien zakken, een decadente vertoning van slecht leiderschap onder publieke noemer en in werkelijkheid self-interest).

Mijn vraag is, als je dadelijk werkelijk uit je comfort getrokken wordt, en zo lang zal dit niet meer duren, en je kinderen hebben ECHT grote problemen, denk je hier dan nog even aan terug? Want, en nee je hoeft het niet te weten verder maar ik wil het je wel vertellen, ik ben een van de mensen die nu over een jaar of twee letterlijk deze tering zooi achter zich laat. En wel met name omdat ik vanwege feitenkennis gek wordt genoemd omdat een of andere vadsige klootzak niet vanachter zijn comfortabele geraniums wil komen om naar de feiten te kijken, ze gewoon ontkent en negeert omdat ie toevallig nog wat duiten verdiend. Nou, maak je geen zorgen, ik verdien ze ook nog hoor - ik kijk alleen ook verder dan mijn neus lang is. Ik had godverdomme tien jaar geleden niet durven dromen dat we met zulke achterlijke medemensen opgescheept zouden zitten. En bedankt, speciaal voor diegenen die hier aan meewerken. Wil je het niet weten? Vergeet het dan en bespaar je de moeite om het mij te vertellen. Speciaal als ik per ongeluk ergens hier een spelfout heb gemaakt. Zompig moerasvolk krijgt wat het verdiend, geloof me. Vergeet niet dat de lawine al een paar decennia lekker aan het sudderen is, dit slechts het begin is. Succes ermee, he?

Jammer voor die paar mensen die tegen de bierkaai in uitgelachen worden om hun zorgen (door VERUIT de meesten, die zelf jammer genoeg nog geen gram verstand over hebben dan slechts wat statische rekenwijsheid, gierigheid en eigendunk (notabene om een corrupte markt te bevorderen LOL)). Die mensen zullen wel altijd bij me kunnen aankloppen, ik verkeer overigens ook wel in die kringen (en dat is NIET in de lucht schoppende occupy, dat is evengoed een decadente vertoning van dom volk die niet eens meer weet hoe ze het probleem waar ze last van hebben moeten verwoorden en oplossen).

Zo ever lekker de tijd genomen dit voor de meeste van jullie nog precies één keer uit te kotsen. In de hoop (en verwachting gezien technisch inhoudelijk in combinatie met security.nl) dat de moderator het nog plaatst ook. Groetjes!

Ze gingen akkoord met een beleid dat aangaf dat er geen koppeling plaats zou vinden. Maar ook met voorwaarden waarin stond dat wijzigingen doorgevoerd konden worden zonder dat ze daar persoonlijk van op de hoogte zouden worden gesteld. Je kunt nu niet zeggen dat het privacybeleid uit die voorwaarden wel gelden, maar die wijzigingen niet.

Wat ze zouden moeten doen is het deel betreffende de wijzigingen ongeldig laten verklaren. Want alleen dan kun je je beroepen op een deel van de voorwaarden.

Peter

Twitter kan wel beloven dat ze morgen de hemel groen gaan schilderen - ze hebben zich te houden aan de Amerikaanse wet, en voor hen heeft een belofte weinig waarde...

Laat dit voor eenieder een waarschuwing zijn dat als je gebruik maakt van Amerikaanse diensten, je provider zich aan de Amerikaanse wet heeft te houden. Die wet gaat heel anders om met privacy dan de Europese wetgeving. En dan kan je nog zoveel beloofd worden - je hebt het nakijken...

Ik verwacht van een regering die mij zegt te vertegenwoordigen dat ze, een ieder (dus niet alleen Rop) die misdaden tegen de menselijkheid wereldkundig maakt, beschermen tegen de party die zich schuldig heeft gemaakt aan deze misdaden.

Tevens vind ik dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden tegen de menselijkheid en de personen die die feiten proberen te verdoeselen/ in de doofpot te stoppen vervolgd dienen te worden.

Ik vrees alleen dat onze onzetten nalatige regering ons, net als gewoonlijk, teleur zal stellen

Dit is de zoveelste keer dat deze meneer Gongrijp de wet overtreedt en zich wil verschuilen achter dingetjes die tussen de regels zouden zijn verstopt. Juist meneer G zou moeten weten dat USA altijd mee leest en nog net weet waar Europa ligt. Rekening houden met andere wetgeving staat niet in hun woordenboek, dus meneer G. face your issues!

Lul niet zo raar man. Deze man heeft helemaal niks fout gedaan. Ook niet voor de wet.
Het zijn de machtzuchtige USA retards die hun boekje te buiten gaan door jan en alleman te plagen met deze privacy aanvallen.

@anoniem (16:26). Meneer G. is geen crimineel. Meneer G. is een onderzoeker. In Nederland. Twitter wordt via internet ook in Nederland aangeboden. Twitter is NIET een overheids organisatie en zou zich als zodanig niet dagelijks moeten laten misbruiken. Dat de USA meeleest weet ik, op zichzelf al illegaal. Zelfs met ons safe harbor pactje (errug mooi initiatief, aan de buitenkant) door daar gewoon middels patriot act in combinatie met onze compatibele anti-terreur wetgeving boven te gaan staan. Zodoende wordt ons internet verkeer (door o.a. blue coat apparatus magnificus en de anderen zal ik om veiligheidsredenen maar even niet noemen) gewoon TOCH afgetapt. Niet alleen google, facebook, twitter maar ook gewoon de ams-x en zo ongeveer alle isps. Vraag maar eens aan de grote nocjes naar de apparaatjes waar ze NIET aan mogen komen, in ons zogenaamde landsbelang.

Rekening houden met de eigen wetgeving staat ook niet in hun woordenboek, zie de feiten. Schurkenstaat. En daar werk jij voor? Brrrrr, fout volk zeg. Hee, face jij ook mede door jou onkunde/onwetendheid onstane issues zo dadelijk? doe je dat dan ook zo trots of ga je dan ook als een cowboy achter je staart aan rennen als een brullende patser roepend dat je toch niet opgeeft? Schurk.

btw. hij faced niet eens zijn eigen issues. Hij probeert dmv jurisprudentie de situatie omtrent twitter te duiden, verbeteren voor ons allemaal; plus de malafide wetgeving plus de malafide wannabe-leiders. Inform yourself, so called responsible being.

Het geldt toch voor iedereen.. Je hebt je ingeschreven.. ooit voor een site.. en het kan voorkomen dat zij de voorwaarden herschrijven.. Als je op het internet bij elkaar.. al je accountjes.. maakt niet uit voor welke site of service bij elkaar optelt.. En ze zijn allemaal vatbaar voor wijzigingen.. Net als je geinstalleerde software ook z'n voorwaarden heeft.. Dat kan je als mens toch niet allemaal doorlezen.. Dat is een onmenselijke niet uitvoerbare taak.. Simpel.. Dit zou internationaal genormeerd moeten zijn.. Met een Lagel of zo.. Bv Type A of Type B voorwaarden.. Meer niet.. zo weet je wat je kan verwachten.. en de site weet waar ie zich aan moet houden..

Het leven hoeft niet moeilijk te zijn...

:)

(De andere kant is ook.. we hebben natuurlijk ook partijen.. die het wel handig vinden om dit soort voorschriften voor mensen zo onduidelijk mogelijk te houden/maken.. )

Ome Joop ût Tilburg