Consument vindt Mac nog altijd veiliger dan Windows
De afgelopen jaren kregen ook Macgebruikers regelmatig met malware te maken, toch denken de meeste mensen nog altijd dat de producten van Apple veiliger zijn dan die van andere fabrikanten en softwareleveranciers. Dat blijkt uit onderzoek van het Russische anti-virusbedrijf Kaspersky Lab, dat ruim 8.600 mensen in 19 landen ondervroeg.
7% van de respondenten vond een MacBook zonder aanvullende beveiligingssoftware onveilig, terwijl dit bij een Windowscomputer 26% bedraagt. Dezelfde situatie doet zich ook voor ten opzichte van iOS en andere tablets, zoals Android en de Surface van Microsoft. Een iPad is volgens 11% zonder aanvullende software onveilig, terwijl dit bij andere tablets 21% is.
Op de vraag of het apparaat "out of de box", dus zonder aanvullende software, toch veilig is, stelt 40% dat dit het geval is bij een MacBook. 16% denkt dat dit voor een Windowscomputer geldt. Wederom scoort ook hier de iPad beter dan de concurrentie. 30% beschouwt een iPad als absoluut veilig zodra die uit de verpakking wordt gehaald, terwijl dit in het geval van andere fabrikanten slechts 16% is.
WiFi
Verder blijkt dat eigenaren van een Apple, of het nu om een iPad of Macbook gaat, eerder geneigd zijn om met gratis WiFi-netwerken verbinding te maken dan het geval is bij Windows- en Androidgebruikers. 42% van de eigenaren van een Windowslaptop maakt verbinding met gratis WiFi-netwerken, terwijl dit bij gebruikers van een Macbook 55% is. Ook in het geval van een iPad en iPhone, met respectievelijk 63% en 72%, ligt het percentage hoger dan bij gebruikers van andere tablets (56%) en smartphones (64%).
Kennis
De respondenten werd ook gevraagd of ze bekend waren met termen als "botnets" en "zero-day beveiligingslekken". 69% van de 8600 ondervraagde internetgebruikers had nog nooit van een botnet gehoord. 74% wist niet wat een "zero-day" was. Volgens Kaspersky is enige kennis ook voor consumenten noodzakelijk. "Hoe meer gebruikers over dreigingen weten, hoe lastiger het wordt voor cybercriminelen om ze bij hun plannen te gebruiken."
2) De statistische kans dat een Mac geïnfecteerd raakt is nou eenmaal vele malen lager dan bij een ander Os doordat er nu eenmaal minder effectieve malware is (tientallen families in plaats van vele miljoenen).
Echte Mac virussen zijn er niet, meeste malware komt binnen via 3rd party software of moet door middel van phishing zelf worden geïnstalleerd. Het effect is er natuurlijk niet minder om, maar toch
3) ICT Veiligheidsperceptie en kennis van security onder consumenten is een Os onafhankelijk en breed probleem waartoe je mensen bijna moet dwingen ermee bezig te zijn.
Wanneer de urgentie laag is is het alleen maar moeilijker mensen daarvan te overtuigen.
Met Mac security support is (naar mijn idee) nauwelijks droog brood te verdienen, dat wordt anders als het probleem acuut en urgent is (gebruiker is besmet en heeft er ook weet van, dat is meestal niet het geval).
4) Sterke marketing en naam rondom zogenaamde onkwetsbaarheid speelt op dit vlak zeker ook parten in het bewust maken van Mac gebruikers.
Stroom van scareware-news berichten door antivirusbedrijven, werken vermoed ik nogal averechts op positieve bewust making rondom veilig Mac gebruik en configuratie.
Kortom, security bewustzijn en kennis is iets dat belangrijk is voor alle os platformen.
Educatie, verifieerbare informatie, belangeloze neutrale informatievoorziening en de focus juist los van Os platform helpen daarbij.
Een rol die niet erg lijkt weggelegd voor antivirusbedrijven die voortdurend nieuwe invalshoeken zoeken om maar die media te halen.
Dat is commercieel best begrijpelijk, vaak wat doorzichtig en dient een ander doel met als gevolg ook een tegengesteld effect : ja, ja het zal wel / mij te ingewikkeld / snap ik toch niets van.
Windows,en MAC OSX zijn de twee grote spelers op de computermarkt.
Dus toch wel rekening houden met virussen voor de Mac en malware.
Ik zelf gebruik een iMac,en heb daar avast antivirus op staan dus neem wel maatregelen tegen mogelijke dreiging.
Op mijn laptop staat Ubuntu Linux,want ik moet niks meer van Windows hebben.
Tevens is Linux ook minder interessant voor kwaadwillende dan Windows,want het wordt minder gebruikt.
Linux is ook nog openbron,dus men kijkt wel uit om malware te schrijven voor dit platform,anders wordt je uit de open bron gemeenschap getrapt,en mag je nooit meer dingen aan bepaalde code veranderen als je programeert voor bepaalde aanpassingen in een Linux programma.
Maar wat is nu echt keihard de waarheid?
Daarnaast is het maar net hoe je het OS gebruikt.
Als je een OSX gebruiker bent en je alle linkjes gewoon opent in je mail en alles maar installeert wat je download, tja ben je denk ik net zo als Windows kwetsbaar.
Hetzelfde als je Windows alleen officiele software gebruikt, geen local admin bent, UAC aanlaat, je minder kwetsbaar bent dan sommige zeggen.
4) Sterke marketing en naam rondom zogenaamde onkwetsbaarheid speelt op dit vlak zeker ook parten in het bewust maken van Mac gebruikers.
En wie zou een Mac gebruiker eerder geloven?
Het zoveelste persbericht van antivirus company X of bijvoorbeeld een site als Macworld? (informatief met sterk gekleurd enthousiasme, dat wel)
Perceptie wordt in belangrijke mate bepaald door de plek waar je informatie vandaan haalt, reken maar dat dat voor Mac gebruikers eerder bijvoorbeeld Macworld is dan de site van Kaspersky of security.nl, om maar eens een voorbeeld te geven.
Oordeel zelf (inclusief wederom een G-Chrome advies..)
http://www.macworld.com/article/2040615/switch-to-mac-security-basics.html
OS X Security Switch to Mac: Security basics
"Your biggest switching decision is whether to use antivirus software" ...
...
"To antivirus or not?" ...
De mogelijk impliciete toonzetting dat Mac gebruikers onverschilliger zijn of over minder security kennis beschikken is daarmee wat naast de waarheid en heeft waarschijnlijk een heel andere oorzaak.
Wat dus mist is dus een tabelletje met beschikbare malware voor de diverse os-systemen en de statistische kans dat bepaalde os-en besmet raken.
Bij een lagere security urgentie is het een vrij logische verwachting dat de interesse ervoor ook wat lager is.
Evengoed zou ik wel een virusscanner adviseren voor op je Mac device, maar zie het in perspectief en laat het niet ten koste gaan van andere zaken als; je portomonnee, je cpu belasting (en je privacy!).
Tevens is Linux ook minder interessant voor kwaadwillende dan Windows,want het wordt minder gebruikt.
Linux is ook nog openbron,dus men kijkt wel uit om malware te schrijven voor dit platform,anders wordt je uit de open bron gemeenschap getrapt,en mag je nooit meer dingen aan bepaalde code veranderen als je programeert voor bepaalde aanpassingen in een Linux programma.
Linux is gigantisch groot, vergis je daar niet in. De doelgroep is echter vaak technischer en is (hierdoor) meer op de hoogte van security issues. Sommige distro's hebben ook een hele zwaar focus op security.
De developping group achter linux (vb: ubuntu) is ook nog eens erg groot, security issues worden vaak snel verholpen omdat juist iedereen de code kan inzien en de developpers op gaten kan wijzen. Wat niet het geval is bij een Microsoft of Macintosh.
Ubuntu 12.04 is volgens Cannonical 7 miljoen keer gedownload in de 24 uur na release...
Maar je claim dat men uitkijkt met het schrijven van malware omdat er angst is dat het dan closed source zou kunnen worden sla je de plank volledig mis.
Het feit dat de code openbaar is bevorderdt de beveiliging, maar maakt het ook makkelijker om malware specifiek te schrijven op een besturingsysteem. Het met snijdt aan twee kanten.
Hiernaast zullen black-hat hackers echt niet terugdeinzen om specifieke malware te schrijven als hier geld mee te verdienen is...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
