Het zal bijna zeker...

Dat klinkt alsof je het goed hebt onderzocht, Ferguson.

Het zou me niets verbazen als dat netwerkje van Maude veiliger was dan dat door de systeembeheerders van de overheid beheerde.

Gebruikte de Britse overheid niet nog IE6?

Klassiek gevalletje IT levert niet wat er gewenst wordt en dus worden er maar huis-tuin-en-keukenoplossingen naarbinnen gesleept. Een grote denkfout hier is dat apparatuur "geschikt voor thuis" ook geschikt is voor groter gebruik -- ook als het lijkt te werken, kan het prima gigantische problemen elders opleveren. Als systeembeheerder weet ik hoe het is om hierop vergast te worden.

Aan de andere kant, IT is niets zonder gebruikers, en als wat ze leveren slechts frustratie oplevert, dan heeft het evengoed geen zin ze aan te houden. Maar laten we wel wezen, dit zijn politici, dus daar zal wel weer een aanbesteding overheen moeten en wordt het onderhoud geschrapt uit bezuinigingsoverwegingen en weetikhet. En dat er oude oude oude systemen blijven hangen, ach, zolang het werkt. Zelfs "7000 pond per jaar" klinkt zo sec niet buitensporig, want hoeveel kost een vervanging? En dan heb ik het over alle kosten, inclusief conversie en cursusen en de onzekerheid of het nieuwe systeem wel in de (nu al dysfunctionele) omgeving zal passen, aanbestedingen, rechtszaken van de verliezer(s), en noem maar op.

Toch raar dat dit kan gebeuren terwijl ze laatst een grote chef nieuwerwetserij-voor-de-overheid aangesteld hebben (die was overgekomen van the grauniad, overigens). Je zou toch denken, zo iemand wordt aangesteld om schoon schip te maken. Kennelijk niet. Maar hee, dit is een minister, die hoort dit toch aan te sturen? Ook al niet, hm?

Als het maar geen D-Linkje was :)

@anoniem: En dat heb jij goed onderzocht?
Wat zijn je bronnen voor deze stelling, of is dit een onderbuik gevoel dat bij jou heerst.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten...

Zegt dat iets over die systeembeheerders of over het managment dat (zoals het een cliche manager betaamt) allerlei besluiten neemt die eerder een politieke of budgetaire reden hebben dan een technische reden.

Ik denk niet dat dit komt door de onkunde of gebrek aan inzet van de systeembeheerder.

Ah dat verteld de vertaling niet.

"The Cabinet office said that running a confidential computer system for an employee costs around £7000 a year and replacing this with an off the shelf system would cost less than a third."

Door een ingewikkeld clasificerings systeem kunnen ze geen gewone spullen gebruiken.

Er komt iets nieuws aan maar de minister geeft het goede (kuch) voorbeeld en heeft scheit aan policies etc etc en doet lekker waar hij zelf zin in heeft.

Even een out of context quote van meneer zelf ;)

"This can devalue the basic security principles."
https://www.gov.uk/government/news/radical-overhaul-for-whitehall-security

Lekker, dat ding staat vast DHCP-adressen uit te delen op het netwerk van 't ministerie. Los van 't feit dat de eigen IT-afdeling de zaakjes niet op orde heeft, maakt dit apparaat 't waarschijnlijk alleen maar erger. Niet omdat 't netwerk van het ministerie veiliger is, maar omdat het soho-netwerkje gekoppeld aan het bedrijfsnetwerk waarschijnlijk nóg meer storingen veroorzaakt dan er al waren...