Nog los van de onwenselijkheid in verband met privacy was dit een kwestie van tijd...
Ik ben ook de gelukkige bezitter van een domme meter, en hou hem zo dom mogelijk ;-)

Ik vraag mij af of hier niet de "slimme meter" (niet van Nuon, maar van de netbeheerder) en een apart Nuon-apparaat verward worden. Ik het overigens hartgrondig eens met de opmerking dat het dom is om alles maar aan het internet te hangen. Dat heeft langzamerhand religieuze trekken gekregen, met Eric Schmidt als De Profeet en Google als Zijn Kerk. Scepsis is op zijn plaats, al is dat niet populair.

"Slimme" meters, daar heeft de EU een decreet over uitgevaardigd, dat er binnen zoveel jaar zoveel (80% oid) van de aansluitingen van zo'n ding moeten worden voorzien, "mits haalbaar". Waarom de EU zoiets declareert is eigenlijk een heel interessante vraag. Kennelijk een een-tweetje van de energielobby. Je zou haast denken dat de EU niet alleen de landbouwers zou moeten subsidieëren om de EU te belobbyen (dat gebeurt!), maar ook de eigen burgers. Want wiens privacybelang wordt hier per decreet nou helemaal opzijgeschoven?

En je weet natuurlijk wat er gebeurt als zo'n decreet in denhaagistan op de mat valt: Ze vallen over zichzelf om niet 80%, maar op wel 100% in te zetten, ongeacht of het haalbaar is of niet. Maar het zo'n ding is vooralsnog niet werkelijk verplicht. Dus als je een draaischijfmeter hebt, nooit laten vervangen--vooral niet als je ooit terug wil leveren of dat al doet, maar in het algemeen dus ook al niet.

Wat zeg ik, schrijf vandaag nog je netbeheerder EN je stroomleverancier en laat ze weten dat je wegens onoverkomelijke bezwaren bij deze officieël te boek staat als slimme meterweigeraar. Dat mag (nog) en dan mogen ze het ding niet komen installeren. En natuurlijk altijd contrôleren wat zo'n knutselaar van het stroombedrijf komt doen. Hij mag gewoon niet weg voordat er weer een draaischijfmeter inzit.

Ligt er aan waar het lek zit. Lekt het aan de infrastructuurkant dan zijn de kosten voor de distributieleverancier, maar als het lek aan energie gemeten is, dan dreigen de kosten bij de klant neergelegd te worden.
Reden genoeg om geen slimme meters te accepteren die de gevolgen van lekkage bij de klant neerleggen :-)

Ook bij een slimme meter kun je terugleveren. Die draait niet terug, maar registreert de stoom in twee richtingen en dan is het een simpel aftrek sommetje. Alleen het verschil betaal je als consument.

Toch zullen we op lange termijn naar slimme meters toe moeten. Als we straks nog meer zonnepanelen en windmolens hebben, zal er een periodiek overschot aan stroom ontstaan. Je moet dan stimuleren dat juist dan stroom op lokaal niveau verbruikt wordt. Nu heb je een overgang tussen dag/nachtstroom op vaste tijden, maar met slimme meters kun je heel lokaal de tarieven aanpassen aan piekmomenten. b.v. om dan je accupak van je elektrische auto op te laden, of gewoon een losse accu gebruiken om alvast was goedkope stroom in te slaan voor de duurdere periode.

Ik heb ook zonnepanelen en kan optioneel een accu aan de omvormer hangen. Zolang ik de stroom terug mag leveren en van het verbruik kan aftrekken, heb ik nog niets aan een accu, maar als ik het niet kan verrekenen zal ik het zelf in een accu gaan opslaan.

Niet alle "slimme" meters kunnen het, je krijgt een ander tarief waar ook nog eens anders met de belasting wordt omgegaan, en het werkt alleen maar als je je eerst opgegeven hebt en dat ze het dan ook aangezet hebben, wat je niet onmiddelijk kan controleren -- je moet maar hopen dat ze het goed ingesteld hebben, en iedere rekening goed nakijken of ze niet "perongeluk" jouw teruglevering "vergeten" hebben.

Een draaischijfmeter is *veel* simpeler, en levert jou als terugleverancier minder gedonder en meer geld op.

De keuze is daarmee duidelijk.

Alleen heb je daar als afnemer weinig aan, want niet voorspelbaar, en dus niet op inspringbaar. Voor dit soort gein huur je het stroombedrijf in, die dat maar moet opvangen met bijvoorbeeld opslagmechanismen*. Dus je verbruik springt niet in maar het tarief schommelt wel op onvoorspelbare wijze, wat je rekening onvoorspelbaar maakt. De meeste mensen zullen dan dus op diezelfde lange termijn toch maar weer naar een vast tarief toewillen (vergelijk, bijvoorbeeld, mobiele telefoonabonnementen met "bundels"), desnoods een iets hoger tarief zolang het maar altijd hetzelfde is. En dan heb je aan een simpele draaischijfmeter weer genoeg. Dus ben ik het met de "we moeten wel" stelling niet eens, en zie het als niet meer dan doorzichtige doordrukpropaganda. Dat, of de spreker heeft er nog niet echt over nagedacht.

De keuze blijft daarmee duidelijk.

Persoonlijk zou ik een paar accus neerzetten om een stroomuitval op te vangen, als UPS zeg maar, en daarna rustig terugleveren. Tegen de tijd dat er vele "groene" stroomproducenten actief zijn worden die accus een boel interessanter want het stroomnetwerk riskeert instabieler worden, precies vanwege de onvoorspelbaarheid en het voortdurend moeten aan- en afschakelen van bijspringcentrales--wat hun efficientie overigens niet ten goede komt. Tot op het punt dat het ook zonder zonnepanelen op het dak interessant wordt accus in huis te hebben, om de grillen en de nukken van het weer en het verbruik op te vangen.

* Voorlopig vooral met kolencentrales want je moet iets hebben wat snel opgestookt kan worden. Dat kan met bv. nuclear niet. Overigens was het gebrek aan gebruik 'snachts maar niet makkelijk afrembare centrales de reden voor een nachttarief. Dat zal met "groene energie" eerder een dagtarief worden, met extra kosten voor in de vroege avond als de wind gaat liggen en de zon verdwijnt en iedereen voor de buis hangt, kookt, z'n keteltje opzet, en zo verder.

Als ik het goed heb begrepen (en wat Briolet hierboven schrijft sluit daar zo'n beetje bij aan) is het probleem met het stroomnet en energieopwekking dat er een steeds groter aandeel van alternatieve eneriebronnen is die niet altijd de energie produceren op het moment dat er vraag naar is, en ons bestaande elektriciteitsnet is kennelijk niet goed berekend op de pieken en dalen die dat op kan leveren. Door fijnmazig energieproductie en -afname te volgen wordt het mogelijk om de energie op slimme manieren door het net te routeren, waardoor het effect weer wordt afgevlakt en het bestaande net meer groene energie kan faciliteren.

Als dit klopt dan heb ik (minstens) twee klachten over de energiebedrijven:
1. Waarom zeggen ze dit niet gewoon?
2. Waarom koppelen ze er allerlei zaken aan die ik als klant ongewenst vind en die moeilijk te vermijden lijken te zijn?

Ik denk dat ik het wel weet. Marketingmensen en hoge managers denken dat mensen alleen maar iets doen omdat er een direct voordeeltje te scoren is. Het algemeen belang (meer alternatieve energiebronnen aankunnen met het bestaande net) kan in hun perceptie kennelijk maar beter niet genoemd worden, dat spreekt aan de egoïstische natuur die ze bij hun klanten veronderstellen niet aan (zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, vermoed ik). Die voor mij ongewenste zaken die ze eraan koppelen dienen enerzijds om dat veronderstelde egoïsme aan te spreken en anderzijds om zelf met de big-datamode mee te kunnen doen en daarmee hun eigen egoïsme te bevredigen.

Als de boodschap waarmee ze het aan de man brengen zou zijn dat dit dient om meer groene energie op het net te kunnen faciliteren en als ze het heel nadrukkelijk los zouden koppelen van allerlei privacygevoelige dingen waar klanten problemen mee kunnen hebben, en ook heel duidelijk maken dat de wijze van loskoppelen niet betekent dat ik ze op hun blauwe ogen moet vertrouwen maar dat ze domweg niet over gegevens beschikken die ze niet nodig hebben voor de routering van energie, dan zou ik me een stuk beter voelen bij die slimme meters.

Maar helaas, ze zijn zelf gretig bezig om er meer uit te halen ten koste van hun klanten en proberen dat te verkopen door klanten met gimmicks lekker te maken.

Het verschil is nog dat je met een slimme meter straks BTW moet betalen over je zelf opgewekte stroom, en bij een domme meter niet.

Daarvoor hoef je niet de meterkast van al je klanten in te duiken. Dan is het voldoende op wijkniveau te kijken wat er zoal nodig is. Wellicht dat nog niet eens, maar per stad ofzo. Hoe dan ook, meters en sensoren in wijkkasten zijn helemaal in hun beheer en geven geen fijnmazige details per huishouden prijs. Maar aangezien dit soort informatie steeds waardevoller wordt, hoe kunnen ze niet de kans grijpen zich die toe te eigenen? Ze zouden dief zijn van hun eigen portemonnee!

Maar waar het uiteindelijk op gaat uitdraaien is de vraag beinvloeden, door bijvoorbeeld wasmachines te vertellen om "nu even niet" te draaien, en als er weer genoeg stroom is, weer wel. De implicaties mag je zelf doordenken.


Omdat als ze eerlijk zijn en toegeven wat ze echt willen, er zoveel tegenstand zal zijn dat het er zeker niet doorheen komt. Vandaar ook dat ze via de EU belobbied hebben dat ze verplicht zijn dat te doen, dan is het niet hun schuld.

Als je politici meekrijgt door wat dode mussen te beloven, waarom dan de klanten niet?

Overigens moeten die politici wel mee want ze willen graag "groene" stroom. Wat ze wellicht niet zouden willen als ze eens wisten dat, precies vanwege die baseload, meer gas- en kolenverstoken op gaat leveren. Het is voorlopig of dat, zelfs als je de vraag kan beinvloeden, of stroomuitvallen.

En volgens mij moet je ook nog transportkosten betalen 1KW in en 1 KW uit is dus netto verbruik 0 maar wel 2x BTW en 2x Transportkosten volgens mij.