Ze maken een profiel en overhandigen dat aan Interpol. In feite is dit zorgvuldiger dan wat er vaak gebeurd wanneer een gymleraar wordt beschuldigd door een leerling. Het is aan Interpol, in samenwerking met de betreffende overheden, of het tot een zaak komt.

Er is inderdaad een risico dat de gegevens niet leiden tot de juiste persoon. Voor Interpol heb je echter best wat gegevens nodig; een screenshot van een webcamfilmpje en een lijkende facebook foto is niet voldoende. Een groot gedeelte van de 'sexual predators' waant zich onaantastbaar en heeft de prioriteiten niet echt op orde. Het is niet heel moeilijk om vrij snel wat gegevens boven tafel te krijgen die je kunt gebruiken om een betrouwbaar profiel op te bouwen.

Inmiddels is de Politie zo ver dat ze dit soort zaken extra voorzichtig aanpakken, juist vanwege de maatschappelijke impact van zo'n beschuldiging. Echter gaat dat niet in alle landen op en ik hoop dan ook van harte dat de betrokken partijen zeer zorgvuldig te werk gaan.

Krijgen we straks de situatie dat een digitaal kind met een digitale pedo gaat kletsen. Zo kunnen deze potentiële kindermisbruikers alvast een inschatting maken of echt met een kind te maken hebben..

TdH vind ik een beetje enge organisatie, althans de combinatie particulier pedo's jagen en... geld. Maar ook overheids-initiatieven zijn mijns inziens twijfelachtig:

Ze (TdH) doen ook Nederlandse wetten over de grens handhaven, oftewel KMAR op betaalde vakantie sturen naar sextoerisme oorden (die toevalligerwijs vaak bijzonder exotisch zijn, zoals Bali en de Filepijnen). Wil je als KMAR medewerker nogmaals zo'n aangenaam verlof (of dat aan je collega gunnen) dan moet je wel zorgen dat je aan de verwachting/vraag voldoet.

Het lijkt mij een exact zelfde geldmolen zoals PETA, waarbij slachtoffertjes noodzakelijk blijven. Of zoals in prostitutie in Nederland, als de vermeende mensenhandel opgelost gaat zijn, zijn er heel wat hulpverleners werkeloos. En als je je organisatie naam wijzigt van "stop kindermisbruik" naar "free a girl" (waarom geen jongens bytheway?) dan heb je meer mogelijkheden voor tranentrekken. Enig kritische kijk lijkt mij terecht.

Daarnaast schept het een eng presedent; als alle nationale wetten internationaal gaan gelden wordt het oppassen; zo kan een coffeeshophouder (Frans Hals, Haarlem), niet meer naar de US of A omdat die "drugs" heeft verkocht aan een "minderjarige".

Volgens mij is er sprake van een zekere verwarring dat Terre des Hommes Nederlandse wetgeving zou willen toepassen. Het betreft VN verdragen waar de bondgenoten zich aan hebben te houden of in ieder geval de toezegging hebben gedaan.

Het is wel link wat Terre doet. Er kan namelijk sprake zijn van uitlokking omdat zij zich aanbieden als een 10 jarig kind. Hoewel het discutabel is om te stellen dat een 10 jarig kind op een chatbox vragen om misbruik is. Daarnaast wordt er niet daadwerkelijk een misdaad begaan want het is een meneer van Terre des Hommes die loopt te chatten en de 'webcam' is een animatie. Echter kan dit een aanknopingspunt zijn om een onderzoek te starten naar de betreffende chatters.

Wat ik van harte toejuich. Laat dit een duidelijk signaal zijn naar die smeerlappen dat ze er ook digitaal niet zomaar meer mee wegkomen.

Al die media die beweren dat het een 'niet van echt te onderscheiden meisje' is, erg vreemd. Het was zo overduidelijk nep dat ik me afvraag of het grootste deel wel echt pedos waren of zagen die kerels het meer als een grap en gingen er daarom in mee. Waarom gaan ze niet gewoon die webcamproviders zwaar onder druk zetten en desnoods opdoeken dan ben je eerder klaar volgens mij, en daar redt je direct kinderen mee. Het aanbod bepaald mede de vraag en de echte bron is mijns inziens die webcamproviders de engerds die daar rijk mee worden ipv die meestal toch onvindbare zielige rukkers.

Het lijkt me ook dat chatten met een computer animatie nooit strafbaar kan zijn omdat de strafbare dingen alleen in het brein van de dader plaats hadden omdat hij dacht dat het echt was. En foute fantasieën zullen nooit strafbaar worden.
De aangiftes van TdH kunnen dus hooguit aanleiding zijn om een tap te plaatsen en een de dader op een echte misdaad te betrappen.

Maar als die tap weer geplaatst is vanwege uitlokking, kan het gebeuren dat zelfs het uit de taps gehaalde echte bewijzen door een rechter nietig verklaard worden vanwege onrechtmatig verkregen bewijs.

Daar heb je dan wel weer de pech dat het niet de Politie of Justitie is geweest die een lokmiddel hebben ingezet. Daarbij is het gebruik van lokmiddelen niet altijd onrechtmatig. Lokauto's, lokfietsen en lokvrouwen worden ingezet en vaak leidt het toch tot een veroordeling voor de rechter. Echter moet je er heel voorzichtig mee zijn want er bestaat een kans dat dit de rechtsgang enorm kan hinderen.

Terre des Hommes tipt als het ware Interpol. Uiteindelijk zal de rechter per geval bepalen of de politie er iets mee had mogen of moeten doen.

Aarrrggghhhhh!..

& Niemand heeft "natuurlijk" het e-mail-adres webcam-ip, of iets soortgelijks!..

Maakt mij geen flikker uit, want ik heb er toch de resulotie niet voor...

Wanneer je beheerst wordt door overactiviteit van bepaalde lichaamsdelen wil het waarnemingsvermogen van andere hersendelen wel eens stil vallen. Multitasken is meer voor vrouwen.

Daarnaast wordt het uitgezonden op webcam kwaliteit en in een vrij klein venster.

@Anoniem: Chatten is al multasking? Ik denk dat het pas multitasking wordt als je EN je toetstenboard wil bedienen en andere "apparaten" wil bedienen ;)

Tot nu toe zijn alle particuliere "pedojagers" waar ik gehoord heb uiteindelijk vervallen in "als je mij niet EUR veel betaalt maak ik je leven kapot". Ordinaire chantage dus. Ik ben benieuwd wat hier over enkele jaren voor beerput over geopend gaat worden.

Vroeger hoefde iemand maar te vertellen dat een ander in de kroeg zich verkeerd had uitgelaten over kerkelijke zaken en er werd weer iemand op de brandstapel gehesen.
Tegenwoordig beweer je gewoon op Internet dat iemand een pedo is, en men grijpt al naar de hooivorken en fakkels.

Wat is dat toch aan mensen, dat we allemaal vinden dat agressie voor de lol niet hoort, maar dat het wel is toegestaan iemand te lynchen (en met veel zelfvoldoening ook nog) als je maar beweert dat het slachtoffer aan de verkeerde kant van een bepaalde lijn stond (zonder dat je dat zelfs maar hoeft aan te tonen).

Iedereen mag digitaal aan de ketting omdat er een paar terroristen zijn, en de mensen die door dat argument niet overtuigd raken die beticht je ervan dat ze pedo's de hand boven het hoofd houden.

Nobody expects the Spanish Inquisition! Maar die is wel altijd onder ons.

Met alle respect, ik ben niet zo onder de indruk van die 'zorgvuldigheid', of van de wil om extra voorzichtig te zijn. Recent is er een grootschalige actie geweest. Binnen 24 uur was de eerste foutieve inval al bekend, en had de woordvoerder van het OM de fijngevoeligheid om min of meer te stellen dat het 'eigen schuld dikke bult' van de gedupeerde was. "Had die zijn wireless maar moeten beveiligen"...


Met alle respect, maar dat dit aantal stijgt is het gevolg van een wild-west mentaliteit als het om opsporing gaat. Een waarvan ook deze actie een voorbeeld is, een mentaliteit die je blijkbaar toejuicht. Dat je dan zelf door de gevolgen getroffen bent is misschien niet wat je verdiend hebt. Maar dit is wel een heel slechte plaats om vervolgens te komen klagen dat wat je bestelt hebt toch tegen blijkt te vallen...


Met alle respect, maar wat je aangeeft was historisch eerder een kenmerk van de 'algemene' inquisitie dan de Spaanse.

Back on topic. Het zal intussen duidelijk zijn dat ik bepaald gemengde gevoelens heb over deze actie van TdH, ondanks dat ik de motieven kan begrijpen. Het blijven amateurs in de opsporing.

De vraag is terecht in hoeverre de identiteiten kloppen. Hoe vaak gaat het om een 'geleende' identiteit?

Een ander zeer voor de hand liggend punt is dat het zo overduidelijk om een animatie gaat. In Nederland is ook virtuele KP strafbaar, in de meeste andere landen niet. En om een goede reden: "No humans or animals..." Als men had aangegeven een uitlaatklep te maken waarmee mensen nu eens niet in het gedrang te komen had ik het ook geloofd (en bepaald eleganter gevonden). In hoeverre hebben we hier te maken met mensen die een bepaalde aandrang hebben, maar uitgerekend door het duidelijk virtuele over de streep komen? Op een wereldbevolking van 6 miljard bestaat zo'n groep ook...

Juist het feit dat erg vaak: "Niet van echt te onderscheiden" wordt geroepen geeft ernstig te denken. Als men dit onderscheid blijkbaar niet kan maken zullen er nog wel meer amateurfouten in zitten...

Wat overblijft is de vraag in hoeverre het middel erger is dan de kwaal...

Met alle respect ;) Er zijn wereldwijd verschillende initiatieven om internationale problemen zoals mensenhandel en kinderporno aan te pakken omdat lokale overheden hierin weinig kunnen of willen betekenen.

Wat er overblijft zijn burgerinitiatieven en stichtingen of groeperingen die de lokale overheden een dossier aanbieden van mensen en gebeurtenissen die ze verdenken van dit soort ongein. Het is vervolgens aan die overheden of ze er wat mee willen doen.

Het moet nog blijken hoe effectief deze aanpak is in dit geval. Het moet nog blijken hoeveel onschuldigen dit gaat treffen en hoeveel valse beschuldigingen worden gedaan. Of het middel erger is dan de kwaal valt nog te betwijfelen. Op dit moment wordt er namelijk zo goed als niets tegen gedaan. En met alle respect: dat is onaanvaardbaar.

We hebben de lokale wetgeving, we hebben de internationale afspraken; nu is het tijd dat daar serieus wat mee gedaan wordt.