Minister: VS doorgeslagen in balans privacy-veiligheid
De balans tussen privacy en veiligheid is in de Verenigde Staten doorgeslagen, zo liet minister Timmermans van Buitenlandse Zaken tegenover Radio 1 weten. In Nederland zou er wel sprake van een balans zijn, ook al wil minister Plasterk de bevoegdheden van de opsporingsdiensten verruimen.
"We zullen altijd een balans in de samenleving moeten vinden tussen de absolute noodzaak om de privacy van onze burgers te beschermen en aan de andere kant de veiligheid van onze burgers te garanderen. En internet wordt ook gebruikt door mensen die kwade bedoelingen hebben. Die bedoelingen hebben om aanslagen te plegen, die bedoelingen hebben om zware criminaliteit op de Nederlandse samenleving los te laten."
Timmermans merkte op dat de overheid in staat moet zijn om nieuwe communicatiemiddelen in de gaten te houden om de veiligheid van burgers te beschermen. "Natuurlijk moeten we ons inzetten voor de privacy van onze burgers, maar als overheid hebben we ook een verantwoordelijkheid om die veiligheid van diezelfde burgers te garanderen en dan moet je dus ook de middelen kunnen inzetten om criminele activiteiten te ondervangen als die via internet en andere nieuwe middelen tot stand komen."
Verenigde Staten
Volgens Timmermans is de schaal tussen veiligheid en privacy in Nederland balans, maar is dat in de Verenigde Staten een ander verhaal. "Ik denk wel dat we een hele discussie met onze Amerikaanse partners hebben hoe dat in de Verenigde Staten zich heeft ontwikkeld na de aanslagen van 11 september." De minister stelt dat de Amerikanen in hun balans zijn doorgeslagen, iets wat ze inmiddels zelf ook concluderen.
Met name wat betreft de omvang en wijze waarop het afluisteren is ingevoerd kunnen er vragen worden gesteld of dit wel in dienst van de strijd tegen het terrorisme en het bevorderen van de veiligheid was gaat de minister verder. "Ik denk dat men van 'need to know' naar 'nice to know' is gegaan en dat is niet de bedoeling. Zo kun je niet de privacy van burgers voldoende garanderen."
En niet van need to know naar nice to know, was het dat maar. Van need to know naar no right to know ja..
Typo @ minister timmers in 1e zin.
Typo @ 1e zin na subtitel loopt niet.
Als je op de Amerikanen gaat wachten om de balans te herstellen dan kun je lang wachten. Zelfs rekenen op medewerking van de USA is jezelf voor de gek houden, want hetgeen ze zeggen is zeker niet hetgeen ze doen. Als iets je nu duidelijk zou moeten zijn is het dat wel.
Wil de minister werkelijk de balans herstellen dan begint dit in Nederland en Europa door het opstellen van het strenge privacy wetgeving met hoge straffen en een strikte naleving daarvan. Daarnaast ondubbelzinnige regels wat geheime diensten wel en niet mogen, wederom met naleving.
Het zonder tussenkomst van een rechter overhandigen van gegevens van Europese burgers zou op Europees niveau strafbaar moeten worden gesteld op straffe van een handelsverbod in de EU als een contragewicht van de Patriot Act.
Alsof het opheffen van privacy door controle ook daadwerkelijk veiligheid garandeert.
Zie ook dit artikel van Bruce Schneier uit 2008: http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2008/01/securitymatters_0124?currentPage=all
Een betere vergelijking zou zijn controle vs vrijheid.
Dat moet dan zijn: Minister van Buitenlandse Zaken Timmermans.
Ik dacht dat Ronald Plasterk Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is.
Met alle respect, maar dat is niet bepaald zijn boodschap, al drukt hij zich bepaald ongelukkig uit.
Het is blijkbaar de mening van BuZa dat er wel bepaalde grenzen aan zijn. En die grenzen liggen blijkbaar tussen: "In dit individuele geval hebben we goede redenen dat we niet anders kunnen" en "laten we alles maar verzamelen, het komt misschien nog wel eens van pas." Dat is een standpunt waar je tenminste nog wat mee kan.
Als je op de Amerikanen gaat wachten om de balans te herstellen dan kun je lang wachten. Zelfs rekenen op medewerking van de USA is jezelf voor de gek houden, want hetgeen ze zeggen is zeker niet hetgeen ze doen. Als iets je nu duidelijk zou moeten zijn is het dat wel.
Wil de minister werkelijk de balans herstellen dan begint dit in Nederland en Europa door het opstellen van het strenge privacy wetgeving met hoge straffen en een strikte naleving daarvan. Daarnaast ondubbelzinnige regels wat geheime diensten wel en niet mogen, wederom met naleving.
Het zonder tussenkomst van een rechter overhandigen van gegevens van Europese burgers zou op Europees niveau strafbaar moeten worden gesteld op straffe van een handelsverbod in de EU als een contragewicht van de Patriot Act.
Grotendeels eens. Als we onze belangen willen behartigen zullen we het zelf moeten doen. Als dat met internationaal recht kan, zo veel te beter. Maar als Europa als enige zich nog aan dat internationaal recht houdt, zijn we Gekke Henkie.
Of er helemaal niets in de betreffende organisaties is doorgedrongen staat te bezien. Sowieso speelt natuurlijk mee dat de betreffende topmensen ook verstandige en gewetensvolle mensen zijn die vaak heel goede dingen over burgerrechten te vertellen hebben. En wel op de volgende momenten:
- Voordat ze in functie zijn...
- Nadat ze in functie zijn...
- Als een of ander schandaal het moment: nadat ze in functie zijn, nogal duidelijk dichterbij dreigt te brengen...
Kijk naar die Amerikanen! Wat een boeven, zo had het hier ook kunnen zijn, niet zeuren mensjes!
Kijk naar die Amerikanen! Wat een boeven, zo had het hier ook kunnen zijn, niet zeuren mensjes!
Hij is minister van buitenlandse zaken. Denk je dat als minister iets gaat roepen over wat een collega fout doet? Dan kan het kabinet wel opstappen. Dit is politiek.
Ik heb mijn twijfels of het in balans is, maar ik begrijp hieruit dat Plasterk de verhouding in onbalans wil brengen.
De laatste tijd zie ik steeds meer interviews waarbij overduidelijk is dat de geinterviewde staat te liegen of er geen verstand van heeft dat ik de volgende vraag van de interviewer zou kunnen voorspellen. Alleen hebben de interviewers het vaak niet eens in de gaten en komen ministers e.d. er gewoon mee weg.
Peter
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
