Opstelten: aftappen nuttig opsporingsmiddel
De tap is een nuttig opsporingsmiddel en levert een waardevolle bijdrage aan de bestrijding van criminaliteit, aldus minister Opstelten van Veiligheid en Justitie. Dat laat Opstelten weten op verschillende vragen van PvdA-Kamerlid Recourt over het aftappen in Nederland.
De minister zegt dat hij zich mede op een onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) baseert, waaruit blijkt dat de tap in Nederland een opsporingsmiddel is dat zijn nut ruimschoots heeft bewezen. "Tappen levert een waardevolle bijdrage aan het inwinnen van informatie over verdachten en relaties tussen verdachten onderling en met derden. In dat verband speelt de tap een belangrijke rol in de sturing van het opsporingsonderzoek."
Uitwerking
Recourt wilde ook van de minister weten hoeveel tijd en geld er jaarlijks wordt besteed aan het uitwerken van de telefoongesprekken en de verzamelde data en of dit proportioneel is. Daar kan Opstelten geen antwoord op geven, omdat hij niet over informatie op het gevraagde detailniveau beschikt. "Uit de urenregistratie van de politie kunnen geen (landelijke) gegevens worden gegenereerd over het aantal uren dat specifiek aan het uitwerken van telefoongesprekken en de verzamelde data wordt besteed."
Verder schrijft de minister dat het niet nodig is om het veelvuldig aftappen in Nederland in te perken. "Ik acht het wettelijke kader toereikend. Door de inzet van taps te toetsen aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit is voldoende gewaarborgd dat niet lichtvaardig naar dit middel wordt gegrepen."
Laat onpartijdige commissie zich hier over buigen.
Geen politiek geleuter maar harde verifieerbare cijfers van kosten en resultaten,hoef geen privacy schending
te veroorzaken.
Maak dit openbaar.
Iedereen die dat verhaal gelooft is zo verschirkkelijk naief dat zoe iemand ook nog wel in de paashaas zal geloven. Het is bij onze overheid wel vaker dat informatie die beter niet naar buiten kan komen (denk aan filmrolletjes, denk aan getapte gesprekken, denk aan een brandje in het Catshuis, denk aan het advies over steun aan een inval in Irak, denk aan ....) regelmatig te kampen heeft het problemen in de onderliggende infrastructuur, slechte communicatie, vergeten documenten, slordigheidjes etc. We weten allemaal dat we erin worden geluisd, en toch zijn er geen consequenties voor de betrokkenen. Heel bijzonder.
Misschien ligt het aan mij, maar die eerste en laatste zin lijken met elkaar in tegenspraak.
De bewijslast voor het succes van dit ondersteunende opsporingsmiddel die hierover openbaar wordt gemaakt is zo flinterdun, dat het er eerder op lijkt dat al die taps wel makkelijk zijn om achter de hand te hebben dan dat het van wezenlijk belang is om een zaak tot een goed einde te brengen. wordt iemand daarover aan de tand gevoeld, dan wordt er een rookgordijn opgetrokken met argumenten als "daar mag ik niets over zeggen", "die informatie kan door criminelen worden gebruikt om detectie te ontlopen", "daar zijn geen parate cijfers over voorhanden" etc. Als ik zoveel zou moeten draaien en liegen in mijn werk zou ik vandaag nog ontslag nemen.
Het lijstje landverraders wordt steeds langer...
Nogal een beladen term, vind je zelf niet?
En wat bedoel je nu precies?
Bedoel je met het lijstje 'landverraders' de lijst die de overheid opstelt naar aanleiding van al het aftappen en verzamelen van data, of bedoel je je eigen lijstje waarop je dan als ik je goed begrijp ook de minister plaatst?
In dat laatste geval, heb je plannen met je lijstje?
Historisch bezien resulteerde het gebruik van de terminologie 'landverraad' of 'landverrader' nogal eens in onaangename consequenties. Heb het daarom liever niet zomaar over 'landverraders', maar denk eerst eens even een paar tellen na, als je wilt. Alvast bedankt daarvoor.
@ Security.NL redactie,
Fijn dat jullie een ander fotootje van minister Opstelten zijn gaan gebruiken. Het eerder steeds gebruikte fotootje (https://www.security.nl/image/view/3978/small/detail.png) daarop zag minister Opstelten er altijd nog merkwaardig aimabel uit, met een beetje een uiterlijke overeenkomst met en vriendelijke glimlach als Heer Bommel. Dat leek me nauwelijks de bedoeling te kunnen zijn.
Met het nu gebruikte fotootje (https://www.security.nl/image/view/6887/small/detail.png) is daar gelukkig geen sprake meer van. Bedankt daarvoor.
Of personen voor wie de eigen belangen nog belangrijker zijn (hee das toevallig die tapstoring).
@Spiff:
met landverraders bedoel ik in dit geval de personen voor wie amerikaanse belangen blijkbaar zwaarder gelden dan de nederlandse.
Of personen voor wie de eigen belangen nog belangrijker zijn (hee das toevallig die tapstoring).
Maar ik hoop dat jij begrijpt dat de term "landverrader" een historisch bezien zeer beladen term is, die daarom wat mij betreft niet te al gemakkelijk gebruikt zou moeten worden.
Als hij kan blijven roepen dat er niets hoeft te veranderen als het volk vindt dat het wel een tandje minder kan, dan kunnen wij net zo goed zeggen dat er niets hoeft te veranderen als hij ons weer meer wil uitkleden.
Goh, als Opstelten nou ook eens zou kijken naar begrippen als proportionaliteit en subsidiariteit bij alle surveillance tooling die er wordt ingezet tegen de hele bevolking om verdacht gedrag op te sporen (data retention, bijhouden reisbewegingen, en ga zo maar door) dan zou ik hem wellicht serieus nemen.
Hij laat echter juist keer op keer zien *geen* boodschap te hebben aan dergelijke principes en het geen probleem te vinden om bijvoorbeeld de hele bevolking in de gaten te houden 'om de reisbewegingen van enkele honderden jihad strijders' in kaart te kunnen brengen.
Hierbij gaat Opstelten keer op keer voorbij aan de vraag of dergelijke middelen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit voldoen. Voor hem zijn dit leuke buzzwoordjes die hij enkel gebruikt indien het hem toevallig uitkomt.
Het aloude "mundus vult decipi, ergo decipiatur" ("De wereld wil bedrogen worden, laat haar dus bedrogen worden") geldt nog steeds.
‘Een tap kost gewoon gigantisch veel capaciteit, en de capaciteit is schaars.’ – politie
‘Het zit met name in die taps die worden aangesloten voor bewijs. Dat levert heel weinig op in principe.’ – politie
‘Je kan een hele hoop informatie om het delict heen met de tap naar boven halen, maar waar het daadwerkelijk om gaat komt er haast niet uit.’ – politie
‘Er zit wel af en toe een interessant gesprek tussen maar het oninteres- sante wat er tussen zit is zoveel, we kunnen het niet meer uitwerken.’ –
FIOD
‘Ik vind het echt een volstrekt zinloze exercitie. ... De privacy is al geschonden, dat notificeren maakt dat niet anders.’ – OvJ
"Slechts één OvJ zegt dat zij het wel netjes vindt om te notificeren."
Volgens Opstelten bestaat Privacy niet, behalve voor mijnheer zelf.
Door die enorme verzamelwoede zien ze door de bomen het bos niet meer.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
