Minister: Nederland geen doelwit NSA
Volgens minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) zijn er geen aanwijzingen dat Nederland op het moment een doelwit van de NSA is, zo laat hij in een brief aan de Tweede Kamer weten. Naar aanleiding van berichtgeving in het NRC en andere media had de vaste commissie van Binnenlandse Zaken de minister vragen gesteld over het optreden van de NSA, AIVD en MIVD.
De commissie wilde bijvoorbeeld weten welke waarde de uitspraken van de NSA hebben dat Nederland momenteel geen 'hedendaags doelwit' is. "Er is geen aanleiding aan te nemen dat deze mededeling onjuist is", aldus Plasterk. Op de vraag of Nederland zelf onderzoek naar bondgenoten doet, en waarom wel of waarom niet, wilde de minister geen inhoudelijk antwoord geven.
En dat geldt voor nog veel meer vragen die niet inhoudelijk worden beantwoord, zoals hoe vaak de NSA aan Nederlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten vraagt om in Nederland onderzoek te doen, hoe vaak de NSA of andere buitenlandse inlichtingendiensten zonder toestemming in Nederland opereren en hoeveel potentiële aanslagen er zijn voorkomen door samenwerking tussen de NSA en AIVD/MIVD.
"In de afgelopen jaren zijn in dit verband veel inlichtingen gedeeld die hebben geleid tot het tijdig onderkennen en wegnemen van terroristische dreiging in diverse landen, waaronder Nederland. Concrete aantallen en voorbeelden kunnen om operationele redenen in het openbaar niet worden genoemd", aldus Plasterk.
Waarom zou je de aantallen willen verzwijgen (1,10,100 of meer)? Sinds wanneer is het verzwijgen van aantallen relevante informatie waar terroristen iets mee kunnen??
Ik kan maar één andere situatie bedenken waar burgers zo braaf en gehoorzaam smoesjes en verhullend taalgebruik accepteren. Jawel, ik heb het over de kerk. U weet wel.... die stoffige ruïnes die door een steeds kleiner wordende groep bejaarden elke zondagochtend trouw wordt bezocht.
De enorme afname in het aantal bezoekers (van de kerk) toont duidelijk wat het met de geloofwaardigheid van een organisatie doet wanneer er geen heldere antwoorden komen op hele basale vragen. Het is echt niet van deze tijd om zo geheimzinnig te doen over de verdienste van de al die privacy overschrijdende maatregelen.
Ik vind ons Nederland geen democratie wanneer bepaalde overheidsdiensten zich geheel kunnen onttrekken aan enige verantwoording of kritiek!
Er is ook geen aanleiding aan te nemen dat deze mededeling juist is...
Er is ook geen aanleiding aan te nemen dat deze mededeling juist is...
Er is juist aanleiding om aan te nemen dat de mededeling onjuist is. Aan de ene kant heb je Snowden, een persoon waarvan aangetoond is dat door hem vestrekte informatie over dit onderwerp correct is, en aan de andere kant heb je Plasterk, een persoon waarvan aangetoond is dat hem verstrekte informatie over dit onderwerp onjuist, incorrect of in ieder geval misleidend is geweest.
Wie geloof je?
Peter
Waarom zou je de aantallen willen verzwijgen (1,10,100 of meer)? Sinds wanneer is het verzwijgen van aantallen relevante informatie waar terroristen iets mee kunnen??
Schneier heeft een redelijk overzicht gemaakt van het antwoord, met bronvermelding (https://www.schneier.com/blog/archives/2014/01/how_the_nsa_thr.html). De 54 aanslagen die de heer Alexander in juni claimde dat de NSA had voorkomen bleken voornamelijk in zijn verbeelding te bestaan. Ook een claim in oktober van 13 was te hoog. En zelfs een latere claim van 1 of 2 was te hoog. Intussen is men bij 1. En dat was geen aanslag, maar een money transfer van $8500. Geloofwaardig genoeg al is het bewijs 'circumstantial'. Dat neemt niet weg dat de NSA gedwongen is geweest om de claims van verijdelde aanslagen door deze programma's in minder dan een jaar van 54 naar nul bij te stellen...
Dat betekent dus trouwens ook dat de claims eerder gemaakt dat ze aanslagen op Angela Merkel of het Europees Parlement zouden hebben verijdeld (toen ze kritiek uit die hoek kregen) vals waren.
Wat betreft aanleiding om de claim dat Nederland geen doel is al dan niet voor waar aan te nemen, in hetzelfde artikel citeert Schneier een heel scala aan vindingrijkheid om weliswaar technisch niet te liegen, maar niettemin niet de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid te vertellen. Onder die omstandigheden is er alle aanleiding om ongeacht welke uitspraak van de NSA of welke andere overheidsorganisatie van de VS dan ook niet te geloven. En gezien wat we weten over de modus operandi zou ik zeggen dat het een safe bet is dat Nederland wel een doelwit is.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
