Kabinet gaat elektronisch stemmen verder onderzoeken
Het kabinet heeft besloten om de invoering van elektronisch stemmen verder te onderzoeken, zo blijkt uit een Kamerbrief. Volgens het kabinet kan elektronisch stemmen en tellen de toegankelijkheid voor kiezers vergroten en zorgt het ervoor dat het tellen van stemmen sneller en nauwkeuriger kan verlopen.
Daarom worden de aanbevelingen van de commissie 'Onderzoek elektronisch stemmen in het stemlokaal' verder onderzocht, alsmede de financiële haalbaarheid. De commissie adviseerde in een rapport dat vorig jaar december verscheen om over te gaan tot elektronisch stemmen en tellen. Het stemmen moet gebeuren via een stemprinter waarmee de kiezer zijn keuze bepaalt en waarmee een papieren stembiljet wordt geprint.
De stemprinter slaat de stem niet op en telt ook geen stemmen. Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten te scannen. Het papieren proces moet daarbij leidend zijn, aldus de commissie. Dit advies wordt door het kabinet onderschreven. Dat geldt ook voor het advies om elektronisch stemmen "behoedzaam" in te voeren.
Internetstemmen
Vanwege de risico's en kosten heeft het kabinet besloten om het invoeren van internetstemmen voor de kiezers in het buitenland niet in te voeren. Er is daarnaast niet aangetoond dat internetstemmen tot een hogere opkomst leidt. Daarom wordt de voorrang gegeven aan het afschaffen van de registratieplicht die nu geldt voor elke verkiezing waaraan de kiezers in het buitenland kunnen deelnemen. Dit zou het makkelijker moeten maken om aan de verkiezingen deel te nemen.
Het kabinet wil de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek van de invoering van de stemprinter en het elektronisch tellen van stemmen voor eind 2014 aan de Tweede Kamer voorleggen.
De stemprinter slaat de stem niet op en telt ook geen stemmen. Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten te scannen. Het papieren proces moet daarbij leidend zijn, aldus de commissie.
Of is dat irrelevant?
Alsof stemmen nog zin heeft in dit land, je heb de keus tussen amerikaanse stromannen en wat reli-idioten
Maar alleen de keus tussen Amerikaanse stromannen en reli-idioten?
Woon je in een piepkleine gemeente en was dat voor jouw gemeente het geval? Wie weet.
Maar voor Provinciale, Tweede Kamer, en Europese verkiezingen is er beslist uit meer smaken te kiezen dan Amerikaanse stromannen en reli-idioten. Heb je wel eens verdiept in andere partijen? Ik kan er zo al wel tenminste een paar opnoemen die ik beslist zeker niet als Amerikaanse stromannen en reli-idioten zou kunnen bestempelen.
Je hebt dus beslist een keus. En als iedereen nou eens met zowel verstand als hart zou stemmen, dan kan er best wat.
Jouw reactie doet me daarom in hoge mate denken aan het stamtafel-geneuzel van een paar dagen geleden, hier https://www.security.nl/posting/381942#posting381947, waar Goeroeboeroe en ook ikzelf een verzuchting over maakten.
Belangrijk is of deze wijze van stemmen fraude bestendig is.
Zolang het papieren stembiljet fysiek blijft bestaan, en in twijfelgevallen handmatig
kan worden nageteld, lijkt mij niets meer in de weg te staan voor deze manier van stemmen.
Echt enorm bedankt voor je onthulling dat alle SP-kamerleden knechten van Obama zijn en/of stiekeme islamisten of gristenen, maar ik heb echt 'n bron nodig om dit complot aan de kaak te kunnen stellen. Ik twijfel er geen seconde aan dat je een of meer betrouwbare bronnen hébt...
"tellen van stemmen sneller en nauwkeuriger kan verlopen." => dus het gaat er misschien alleen om de leden van een stembureau iets sneller naar huis te laten gaan?
"Het papieren proces moet daarbij leidend zijn" => er verandert dus helemaal niets. Bijvoorbeeld hertelling gebeurd dus gewoon door de papieren stembiljetten al dan niet geautomatiseerd opnieuw te tellen.
Waarom moeten de stembiljetten ter plekke geprint worden? Wat is er mis om gewoon een voorbedrukt formulier aan de stemmer te geven?
"behoedzaam invoeren" => waarom behoedzaam? Ziet men (toch) bepaalde risico's? Als het goed werkt dan kan er toch via de big-bang methode uitgerold worden?
Mijn voorzichtige conclusie: weggegooid geld en niet nodig voor verbetering van het stemproces. Eigenlijk is het verwonderlijk dat "elektronisch stemmen" (wat dit dus niet is) steeds weer boven borrelt.
"tellen van stemmen sneller en nauwkeuriger kan verlopen." => dus het gaat er misschien alleen om de leden van een stembureau iets sneller naar huis te laten gaan?
Dat nauwkeuriger tellen is 'n flauwekul argument dat telkens terugkomt. Er zullen best telfouten worden gemaakt. Dat is ook de reden dat er herteld wordt als uitslagen heel dicht bij elkaar liggen. Niets aan de hand dus: bij twijfel gewoon hertellen, en dan echt héél nauwkeurig. Verder is het al tig keer bewezen dat telfouten elkaar opheffen. Tenzij er sprake zou zijn van echte fraude (opzettelijk verkeerd tellen), maar dat is ook vrijwel uitgesloten vanwege de openbaarheid.
Ik meen in Zeeland is wel gefraudeerd met een stemcomputer. Althans: met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Er is niet vervolgd, omdat het niet bewezen kon worden. Dankzij die fijne stemcomputer. Dit nieuwe systeem lijkt me minder fraudegevoelig dan die oude fraudebakken, maar ik zie er werkelijk - behalve toegankelijkheid - geen enkel voordeel in.
En dan hebben we het alleen nog maar over het directe geld, niet over de extra mogelijkheden tot frauderen, de extra deuken in het burgervertrouwen in de politiek, en zo verder.
Wat vooral opvalt hier is dat het de niet-techneuten zijn die hierover blijven doorzeuren --burgemeesters en politici enzo-- en dat het de techneuten zijn die, all things considered, toch maar liever het rode potlood hebben. Omdat het een betere engineering trade-off oplevert voor de publiek gestelde doelen.
Wat dan toch wel een donkerbruin vermoeden doet opwellen dat de publiek gestelde doelen niet de echte doelen zijn van deze exercitie in... wat eigenlijk? Begint toch wel erg op moedwillige volksverlakkerij te lijken, compleet met laagwaterspijkers om het geheel toch maar door te drukken.
Als dit wordt ingevoerd stem ik nooit meer. NEVER
Begrijp me niet verkeerd, ik ben evenmin voorstander van elektronisch stemmen, maar met níet stemmen benadeel je enkel de partij waarop je zou willen stemmen, en daarmee dat gedachtegoed dat jij belangrijk vindt om behartigd te worden door jouw volksvertegenwoordiger. Met niet stemmen benadeel je beslist níet de grote boze invoerders van het elektronisch stemmen, integendeel, die lachen zich rot, want weer een kritische stem minder.
Jouw keuze, jouw feestje, of niet.
Als dit wordt ingevoerd stem ik nooit meer. NEVER
Nee hoor knul, ik was toen niet te jong. Ik heb toen wel gestemd. Kort daarna brak de discussie los over fraudegevoeligheid en de mogelijkheid om die krengen vanaf een afstand af te luisteren en te manipuleren.
Jouw keuze, jouw feestje, of niet.
Het belang van stemmen ontgaat mij niet. Maar stemmen hoor je te kunnen doen met de garantie dat jouw stem niet aan jouw identiteit kan worden gekoppeld. Dot is de enige manier waarop het stemmen veilig kan. Met die computers kunnen ze ons nog zo veel beloven. Stemcomputers zullen nooit de anonimiteit kunnen waarborgen en dus was voor mij de eerste keer elektronisch stemmen tevens de laatste keer.
Ik ben bepaald geen voorstander van elektronisch stemmen/tellen, al was het alleen maar om het geld.
.
Het wordt verderop ook genoemd, maar dit is inderdaad een kritiek punt: het kost aanzienlijk meer (apparatuur die gemiddeld 1* per jaar gebruikt wordt, daarvoor via veilig transport naar tienduizenden stemlokalen gebracht moet worden, en in de tussentijd veilig opgeslagen moet worden), terwijl er nog steeds mensen op het stemlokaal aanwezig moeten zijn.
Waar is de business case? Wat is het grote voordeel boven het huidige systeem dat het een verdubbeling tot vertienvoudiging van de kosten rechtvaardigt?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
