Hehe, kan ik tenminste weer gewoon zoals vroeger aan het eind van de sessie alle cookies automatisch verwijderen.

Web site eigenaren tonen enorm disrespect voor gebruikers door geen optie aan te bieden zonder cookies. Ze hebben lak aan de privacy van hun bezoekers. Daar bovenop doen ze net alsof de overheid de schuldige is en ze denken daarmee weg te kunnen komen omdat de meeste mensen er niets van begrijpen.

Cookies zijn op 90% van de web sites helemaal niet nodig.

Ik ben er geen fan van en denk dat ze uiteindelijk totaal nutteloos zijn die cookies.

Op sommige sites is het gewoon ziekelijk dat gezaag en gezever om toch maar die cookies aan te nemen.

https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/analyticsjs/cookie-usage

Ik kan mij vergissen maar cookies blijven gegevensverzamelaars en dat zullen de meeste mensen niet echt graag hebben denk ik.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cookie_(internet)

Wat een overdreven reactie mijn eigen website gebruikt cookies zowel tracking en third party cookies ( google ads ) en mijn oplossing is simpel bij geen acceptatie wordt je terug gestuurd naar Google.
En waarom deze maatregel ik heb een hobby website ( fotografie wallpaper website ) die ik door de google ads kosteloos kan onderhouden en zo blijft het leuk en het aangeboden materiaal is wel volledig gratis en door mijzelf gefotografeerd.
En daar wringt de schoen men wil wel alles gratis maar men denkt er niet over na dat een website en fotografie in het algemeen veel geld kost.
En je hebt dus wel de keus je kan de website gewoon wegklikken en dan is er niets aan de hand laat ik je wel vertellen dat heel weinig gebruikers dat doen.

Wat een overdreven reactie mijn eigen website gebruikt cookies zowel tracking en third party cookies ( google ads ) en mijn oplossing is simpel bij geen acceptatie wordt je terug gestuurd naar Google.
En waarom deze maatregel ik heb een hobby website ( fotografie wallpaper website ) die ik door de google ads kosteloos kan onderhouden en zo blijft het leuk en het aangeboden materiaal is wel volledig gratis en door mijzelf gefotografeerd.
En daar wringt de schoen men wil wel alles gratis maar men denkt er niet over na dat een website en fotografie in het algemeen veel geld kost.
En je hebt dus wel de keus je kan de website gewoon wegklikken en dan is er niets aan de hand laat ik je wel vertellen dat heel weinig gebruikers dat doen.

Die vragen over cookies op een website voordat je er gebruik van kan maken, zijn uitermate hinderlijk.

Als gebruiker zie ik weinig info die echt nodig is om de user interface gebruikersvriendelijker te maken. En die zou je ook via een aparte knop door de gebruiker zelf actief kunnen laten opslaan (insteliingenmenu met aanklikbare velden).

Nu wordt het begrip analytic cookie opgerekt om allerlei voor de webbeheerder interessante info te vergaren, terwijl er beweerd wordt dat de gebruiker wordt geholpen.
En zo kan je dan net zo goed al die wetgeving achterwege laten en die webbeheerders hun gang maar laten gaan.

Wordt dit zo een definitie questie? Of is de term "Analytic Cookie" helemaal waterdicht?
Ik kan me zo voorstellen dat middels een dergelijke versoepeling, een woordenspelletje gespeeld kan worden, en er eigenlijk veel meer mag dan wenselijk, vanwege te losse definities.

download self-destructing cookies, meteen weg naar sluiten tab

Dat is dus precies dat enorme disrespect. Sites die dat doen kom ik inderdaad niet meer bij terug. Voorlopig wis ik die rommel nog met de hand, maar wellicht dat het tijd wordt de browser te vertellen die popups automatisch met "ja doe maar" beantwoorden en bij het verlaten van de site subiet alle koekjes weg te flikkeren. Gewoon omdat de keuze die je MOET maken uiteindelijk geen reele keuze blijkt te zijn. Er zijn maar heel weinig websites die begrepen hebben waar het over gaat en dat goed doen, de rest denkt alleen maar aan zijn eigen achterste en vooral niet na.

Aan de andere kant, is zowel de originele koekjeswet als deze oplapversie precies het verkeerde medicijn, ingegeven door politicos die eigenlijk geen flauw benul hebben wat ze nou ver- danwel gebieden. En dus MOET je klikken terwijl je daar uiteindelijk niets mee opschiet. Het is dus een netto negatief verhaal voor zowel websitebouwer als websitebezoeker.

Een wet die slechts nare bijeffecten heeft en het slechtste naar boven brengt in de mens is een slechte wet.