En daar ga ik me niks van aantrekken :)

Teven kan wel de uitspraak over de bewaarplicht voorlopig naast zich neerleggen en bestuderen maar downloten ist per direct verboten.

Wat een hypocriet gedrag van onze regering

Dinsdag besluit het Europese hof van justitie dat het bewaren van gegevens tegen de wet is, maar onze regering besluit om dit voorlopig naast zich neer te leggen.
https://www.security.nl/posting/383899/Kabinet+trekt+richtlijn+bewaarplicht+telecomgegevens+nog+niet+in en https://www.security.nl/posting/383877/Europese+Hof+van+Justitie+verklaart+de+richtlijn+betreffende+gegevensbewaring+ongeldig

Nu, 2 dagen later, wordt dan deze uitspraak door datzelfde hof gedaan en wordt besloten om per direct tot uitvoering over te gaan.

Over willekeur gesproken ...

Het gare aan het hele verhaal is dat dit kennelijk een uitvloeisel is van de aanname dat kopietjes trekken te compenseren schade oplevert. Ga je kijken naar de wetenschappelijke literatuur* dan zie je dat cultuurgoed delen juist eerder tot grotere omzet aanzet. Wat mij betreft is die aanname dan dus ook ongefundeerd en contraproductief.

Met hele rare en scheve gevolgen.


* Exclusief de "onderzoekjes" waar duidelijk naar een opdrachtgever-wenselijke conclusie toegeschreven is.

RSS feed spelen en links pushen?

Welke site bezoek je en waarom een andere niet?
Wanneer ik security.nl bezoek heb ik het voornemen op deze site van alles en nog wat te lezen, daarom bezoek ik deze site en niet nu.nl, telegraaf.nl en ga zo maar door.

Security.nl is een zelfstandige site met informatie en discussies over security en meer.
Ter ondersteuning van discussies en aanvullende uitgebreidere informatie bij een verhaal is het soms, vaak, meestal heel nuttig daarbij nog een verwijzende link te plaatsen.
Of de link erbij met de functie van bronverwijzing in geval van citaten en dergelijke.

Daarnaast zullen de meeste lezers zelfstandig andere media sites bezoeken in in voorkomende gevallen groot nieuws wel meekrijgen.
Het ontgaat me ten ene male waarom dit soort eenregelige doorverwijs links als forumpost hier worden geplaatst.
Buiten de mogelijke 'RSS feed attentie' waar het forum niet primair voor bedoeld is.

Als ik nu.nl wil lezen of bezoeken doe ik dat wel direct.
noueffeniet (.nl) en nietopdezemanier.nl zijn nog vrij zie ik. Probeer het pushen van enig inzicht eerst met deze reactie.

Inzichten en meningen ipv RSS feedjes s.v.p.
Ik bezoek juist security.nl direct en met een reden; verwacht hier interessante informatie aan te treffen of anders wel een aanvullende interessante gedachtengang of mening naar aanleiding van nieuws.

Neem a.u.b. eens in overweging de moeite om het forum te gebruiken voor vooral dat laatste en maak links ondergeschikt aan je aanvullende inzichten, je mening of verhaal.

Dus begin s.v.p. eens met hier een begrijpelijke volwaardige samenvatting te geven van wat je hebt gelezen, waarna een gebruiker op basis van inzichtelijk gegeven informatie kan overwegen meer informatie te verkrijgen door de originele bron te raadplegen.
En niet a priori een lezer te 'dwingen' eerst een andere site te bezoeken om voldoende informatie te verkrijgen. Daar zit een hele brede onafgesproken marge in, kan je onzinnig lang over discussiëren, voorbeeld van eenregelige post lijkt me duidelijk.

De huidige (terugkerende) aanpak heeft wat weg van link/doorverwijs spamming, rss-feed spelen voor andere sites. Is het misschien niet.
Het Forum lijkt mij niet bedoeld voor eenregelige doorverwijslinks, wel voor (hopelijk) interessante (eigen) bijdragen.

Forum activiteit vervuild
Bovendien wordt de interessante overzichtsfunctie van de kop 'forumactiviteit' op deze manier uitgehold door het pushen van non-forum-items.

Dat laatste geldt overigens ook voor diegenen die steeds maar weer een eenregelige reactie geven op posts uit een ver ver verleden.
Jammer.

Svp Aub
Bvd

(neem het niet te zwaar, vond het inmiddels wel het maken van een attentie punt waard)

Nou ja, wanneer de piratebaysite verdwijnt maar eens kijken naar de piratebrowser of een vpn ofzo...

Om dit te handhaven moet Brein inzage krijgen in de registratie van de IP-historie, daar hoor je amper iets over, te triest voor woorden dit.

Welkom in kromstaat Nederland NV.


En wanneer heffen ze die thuiskopieheffing op? Of moet dat óók eerst bestudeerd worden?

Nogal ja

Gewoon de link lezen, dan had je het geweten.

Ik weiger nu.nl te bezoeken, via de Volkskrant ben ik te weten gekomen dat dat nog niet duidelijk is, maar oprecht bedankt voor je waardevolle aanvulling!

Mijn hele punt is dat deze zaak tegen de Stichting Thuiskopieheffing dus een arrest oplevert waarbij de consument wel per direct gecriminaliseerd wordt, maar niet gecompenseerd!

Met dank aan de Europese Unie.
Ze moeten zich niet met Nederland bemoeien!

Ik trek mij er ook niks van aan,ik ben een individueel persoon en doe alles alleen voor thuis gebruik,en dat mag.
Trouwens ik heb ook geen last van de bewaarplicht internetgevens,want zit in een openvpn en heb geen Nederlands ip addres meer,en alle data blijft in de tunnel.
Heel handig,om gerechtigheid te krijgen op de uitspraak van het Europse hof,dat de bewaarplicht nietig heeft verklaard.
Dat al meteen.

Dus meneer Kuik loopt binnenkort bij bijvoorbeeld Eweka binnen en vraagt om klantinfo......of mag een tap zetten?

Krijg ik dan per direct het geld terug wat ik heb betaald bij het kopen van mijn nieuwe hardware?

Het forum is bedoeld voor discussie van Security gerelateerde onderwerpen, en is bewust gesplitst van de artikelen op de website. Het eerste bericht in een forumonderwerp is er om de discussie op gang te brengen, niet om een artikel te publiceren. In dit geval lijkt mij dat een verwijzing naar een actueel nieuwsbericht een perfecte manier is de discussie te starten.

Wilt u dan ook met terugwerkende kracht strafbaar worden gesteld voor het uitvoeren van dingen waar voor die hardware bedoeld was ;)

• Wat heeft het download verbod nu weer met security te maken?

Minder kans op malware en virussen, en verlies van data omdat je zonder het te weten alle bestanden deelde op je pc zonder dat je het wist.

• Wat heeft het download verbod nu weer met privacy te maken?
Dit misschien?

www.youhavedownloaded.com
Vul maar een ip adres naar keuze in, bij voorkeur die van jezelf, wel zo privacy netjes.
(Er kwam destijds wel heel wat aan het licht : huize Sarko was er niet zo blij mee, Brain zelf geloof ik ook niet helemaal).

Estimated statistics
Users in database: 55,072,000
Torrents: 123,100
Files: 2,113,000
Files size: (115.15 TB)

Met wat torrent downloads van niet meer te vinden open source software of linux distro's kom je er niet tussen. Een modieuze alledaagse download voorkeur wens is vereist.

• Gelukkig zijn ip adressen heel anoniem …

Want niemand verstuurt ooit emails van zijn vaste ip adres,
niemand klikt ooit op een html nieuwsbrief in de mailbox en elke nieuwsbrief verstuurder heeft een schitterend privacy policy,
je provider zal nooit je ip en adres gegevens samen afstaan,
en de dataretentie is door alle providers al zo goed als afgeschaft.
Geruststellend anoniem allemaal..

• Gelukkig maar dat er is beloofd 'kleine jou' met rust te laten.
Geruststellende beloftes van gouden kerels, een fijne gedachte bij het downloaden, 'tel uit je winst', lekker doorgaan, niemand maakt je wat.

Iedereen die klant is bij een usenet provider loopt nu direct een risico !
Is het juridisch mogelijk uit oogpunt privacy?
Wordt het niet tijd om deze usenet providers te omzeilen met een beter systeem ?

Je kan ook gewoon klant zijn bij een usenet provider om niet-binaire nieuwsgroepen te volgen.

Ik betaal toch de nieuwsprovider daarvan gaat ook vast geld naar auteursinstanties,en ze mogen geen klantgegevens af staan aan Brein.
Brein mag niet als politieagentje spelen,alleen bepaalde dingen op de vingers tikken.
Usenetproviders ontspringen de dans wel,dit omdat er voor die servers geen Nederlands recht geldt omdat die vaak in het buitenland staan.
Misschien dat ze ook achter een openvpn tunnel gaan,en ik zit al binnen een Opnvpn via Mullvad,dus heb geen nl ip meer.
Dus men kan toch gelukkig niet zien in NL wat ik op het internet doe.
Alles is gecodeerd,en van de bewaarplicht internet heb ik daarom ook geen last.

Geen willekeur, ze kunnen het downloadverbod mooi gebruiken als excuus voor handhaving van de dataretentiewet.
De politiek is slimmer dan ze af en toe lijkt..

Brein is al niet populair en zal zich hier nog redelijk afstandelijk houden, als je niet bij de top downloaders hoort, ben je niet in de picture. Dus verspreidt je downloads... als je zo nodig wilt downloaden.

Er zijn telkens betere opties, Netflix biedt redelijk actuele content aan. Het probleem is dat de rechten welke nu zijn vergeven onder de verschillende leveranciers verspreidt is, waar je naar toe moet is dat gewoon iedereen rechten betaald. Dus als Netflix of een andere leverancier zoals onze huidige omroepen iets wil "uitzenden" dan moet dan tegen een bedrag kunnen en niet alle licenties aan een omroep verkopen.
Als je dat doet, kunnen de omroepen tegen een normaal bedrag series/films uitzenden en kunnen de "downloaders" tegen een normaal bedrag de nieuwste versies bekijken.

En zo is het met alles wat we doen.

Wat trouwens wel belachelijk is, dat artiesten/acteurs zo belachelijk veel geld verdien dat ze allemaal wel voetbal sterren lijken........

Precies... :[

Oeps, misschien valt het niemand op, maar de bewaarplicht heeft nisk te maken met het downloadverbod.
Dus halen we allemaal niet wat dingen door elkaar?

De bewaarplicht (Wet telecommunicatiegegevens) staat los van het downloaden, en heeft betrekking op wat ISP's van hun
gebruikers opslaan. Bellen en internetten met tijdstippen enz. enz.

Hier praten we ineens of twee verschilende dingen, terwijl de posting gaat over illegaal downloaden.
Dan komen er wat mensen die ineens de bewaarplicht erbij gaan betrekken, en allemaal praten we gewoon
door over beide terwijl het twee aparte dingen zijn.

Deze posting zou enkel moeten gaan over het illegaal downloaden toch?

"Het gare aan het hele verhaal is dat dit kennelijk een uitvloeisel is van de aanname dat kopietjes trekken te compenseren schade oplevert."

Die zaken worden door auteursrechthebbenden dan ook niet aangeboden uit legale bron om te kopieren. Daarom is de thuiskopie heffing, na invoering van het downloadverbod, van de zotte.

"Hier praten we ineens of twee verschilende dingen, terwijl de posting gaat over illegaal downloaden.
Dan komen er wat mensen die ineens de bewaarplicht erbij gaan betrekken, en allemaal praten we gewoon
door over beide terwijl het twee aparte dingen zijn."

Die link is er wanneer de bewaarplicht uitgebreid zou worden met de door de gebruiker bezochte websites. Dan kan je gemakkelijk via de bewaarplicht zien wie er bezig is met ''illegaal downloaden''. Vooralsnog is niet bekend of zo'n uitbreiding er alsnog komt (verschillende politieke partijen zijn daar wel voorstander van).

"Geen willekeur, ze kunnen het downloadverbod mooi gebruiken als excuus voor handhaving van de dataretentiewet."

Leg uit, hoe kan men downloaden in de gaten houden middels informatie omtrent wanneer jij verbonden bent met internet, of middels de verkeersgegevens van email ? Wat jij op het web doet valt (op dit moment iig) niet onder de bewaarplicht.

Verder zijn het juridisch los van elkaar staande zaken. Indien het hof de dataretentie wet wil handhaven, dan zetten ze daar geen streep doorheen voor de hele EU (voor zover ze dat kunnen, want de politiek doet uiteindelijk toch wat de politici willen, maar dat terzijde).

De uitspraak over het illegaal downloaden komt van datzelfde hof, en heeft enkel betrekking op Nederland.

Hah.. Als dat zo is verhuis ik naar Noord Korea..

Certificaat is verlopen ):

Appels en peren zijn niet met elkaar te vergelijken, maar het is wel allebei fruit. Hoe denk je dat deze Wet gehandhaafd gaat worden?

Wel een raar concept, je zet 's morgens wat downloads aan, en vervolgens ga je naar je werk. In de loop van de ochtend is, zonder een wetsverandering in ons land, de activiteit van je computer opeens illegaal. Moet je dan in theorie dus naar huis racen om de plotseling illegale activiteit van je computer te stoppen ?

Volgens mij horen dit soort zaken, ook niet na een uitspraak van het EU hof, per direkt ingevoerd te worden. Wetswijzigingen hoor je immers aan te kondigen, zodat de burger de kans heeft om op tijd de (nieuwe) wet te kennen. Dat soort zaken worden normaliter toch ook in de staatscourant ofzo aangekondigd ?

"Appels en peren zijn niet met elkaar te vergelijken, maar het is wel allebei fruit. Hoe denk je dat deze Wet gehandhaafd gaat worden?"

Niet met de huidige bewaarplicht, waarbij immers geen informatie wordt opgeslagen over je surfgedrag, downloads en dergelijke. Verdiep je eens in de vraag wat de bewaarplicht inhoud zou ik zeggen ;)

'Van een internetsessie moet onder meer twaalf maanden (na de reparatiewet: zes maanden) bewaard worden datum en tijdstip van de log-in en log-off en het IP-adres van de gebruiker, maar *niet* de bezochte webpagina's.'

De suggestie dat je met de bewaarplicht het download verbod kan handhaven is net zoiets als pretenderen dat je met een camera voor snelheidsovertredingen automobilisten kan bekeuren voor handsfree bellen, of het niet dragen van een gordel.

Technisch gezien is het handhaven van het download verbod middels de huidige bewaarplicht simpelweg niet mogelijk. Indien de bewaarplicht wordt uitgebreid, dan is het een ander verhaal.

Ik was onder de indruk dat de bewaarplicht ook inhoud met welke IP's jij bent verbonden. Aan de hand daarvan kan gezien worden of jij downloadsites bezoekt en een bedrijf dat namens de entertainment-industrie torrents monitort zou die logs kunnen opvragen als bewijs dat jij een bepaalde torrent downloadde.

Al zou dit niet zo zijn, dan is er weer een reden voor Teeven en consorten om de bewaarplicht uit te breiden. Tot nu toe zijn privacy eroderende wetten vaak beetje voor beetje aangenomen en langzaam uitgebreid. Boiling frog methodiek.
Het ging ook niet over het Europees hof, maar over het feit dat Teeven na een uitspraak van het hof dat de Europese bewaarplicht in strijd met het Europees recht en per direct met terugwerkende kracht ongeldig verklaard is, eerst 8 weken dit nader wilt bestuderen. Als het hof even later een uitspraak doet dat de Nederlandse wetgeving, die geen onderscheid maakt tussen kopieën voor privégebruik uit legale bronnen en kopieën voor privégebruik uit illegale bronnen, niet kan worden gedoogd, dan is er ineens direct een downloadverbod van kracht, terwijl de tweede kamer tegen zo'n verbod was.

Mensen begrijpen het verkeerd helaas. Downloaden was al verboden maar werd gedoogd. Nu heeft de rechter bepaald dat gedogen niet mag. Ergo, wat is verboden moet worden vervolgd.

Mooi kan stichting de Thuiskopie (heffing) eindelijk opgedoekt worden, wordt de opslag weer goedkoper in aanschaf :)

Hoe zit dit nu met Brein en Thuiskopie?

Vandaag een tablet aangeschaft.
Moest alleen wel even 3,50 euro bijbetalen in verband met de thuiskopie regelgeving.
Deze heffing was toch alleen van kracht op CD-rom en DVD-rom?
Of is het zover aangepast dat dit geldt voor alle media van Flashcard tot PC?

De thuiskopieheffing mag nu inderdaad wel heel snel worden afgeschaft. Want wat is dat nu eigenlijk??
Betalen om iets te mogen doen wat je niet mag doen. !!
Idioter kan het bijna niet.
Mag ik dan a.u.b. ook een heffing betalen (Lauda heffing®) zodat ik te hard mag rijden met mijn auto? ?

Nog een voorbeeld waarom het niet deugt:
Ik koop een cd en een pak cd-r disks bij de mediamarkt. Ik maak een kopietje van de cd op een cd-r om mee te nemen in de auto.
(ik wil geen originele cd's in de auto i.v.m. mogelijke diefstal & hitte door zonlicht). Hiermee benadeel ik niemand, ook niet de artiesten, want ik heb de originele cd in mijn bezit en die heb ik keurig netjes betaald. Toch moest er een heffing worden betaald op het pak met cd-r disks, terwijl het heel goed mogelijk is dat ik daar niets illegaals mee doe.

Over dat downloadverbod: Ik vind dat je daarmee te veel verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker neerlegt. Hoe moet ik weten wat ik wel mag downloaden, en wat niet? Ik betaal een hoop geld voor mijn internetabonnement, en wil niet continu hoeven nadenken bij alles wat ik tegenkom of ik het wel mag downloaden. Het moet wel leuk blijven, je moet gewoon ontspannen kunnen internetten, en als je iets tegenkomt wat je wilt hebben: klik! simple as that.
Als het illegaal is, moet het niet beschikbaar zijn. Dat is wat mij betreft de taak van de overheid, stichting brein of wie dan ook: doe maar iets aan The Pirate Bay, de uploaders (die heel goed weten waar ze mee bezig zijn) en de vele torrents, en niet te vergeten de vele filesharingsites.

Bij bijv Videoland kan je legaal films downloaden tegen betaling, dan ben je toch ook aan het downloaden.

Dus dat je download wil niet zeggen dat het illegaal is

Het kan net zo goed legaal zijn.