Dus ze hebben 'extra geïnvesteerd' zodat er niets zou gebeuren, toen gebeurde er niks, en nou zijn ze boos? Snap ik niet. Dan heb je toch behaald wat je wilde?

Joh, dit soort pubertjes en de zogenaamde "echte" anonymous jongelui zijn gewoon een handige pion in het achter-de-schermen spelletje van de overheid om zoveel mogelijk paniek te zaaien zodat ze binnenkort een "legitieme" reden hebben om internet te kunnen reguleren. En deze strategie werkt, gezien de groeiende "anti-vrijheid" mentaliteit die ik her en der bespeur op nieuwssites en fora.

Dat is natuurlijk onzin. Als ik bij jou ga aankondigen dat ik vannacht ga inbreken dan doe je ook niet gewoon je deur op slot en ga je slapen.

Veel providers modderen maar wat aan en nemen hun verantwoording als het kwaad al geschied is. Is natuurlijk makkelijker dan als maar cases te makken.

Een slinkse methode van de achter-de-schermen-overheid om puberjongetjes in de waan te brengen dat ze horen bij een trendy revolutionaire beweging. Nog even en de paniek is zo groot dat er wetten komen om het internet te reguleren. En aan de rap groeiende "vrijheid-is-gevaarlijk" mentaliteit te zien werkt deze strategie perfect.

Wat een fantastische speurneuzen hebben we bij de recherche, iemand die anonymous volgt had vanaf de eerste min al kunnen zeggen dat de film niet van anonymous afkomstig was.... daar hoef je geen recherche voor de te zijn....

Na dagen van onderzoek heeft de recherche het volgen resultaat geboekt:

"De tiener nam uiteindelijk zelf contact op met het Team High Tech Crime van de Nationale Recherche"

Hulduh!

Maar anonymous was toch niet georganiseerd? Dus iederen kan toch anonymous zijn en dingen doen uit deze naam.
Dus eigenlijk is deze jongen wel anonymous, ook al ontkent hij het nu hij getraceerd is en had ook een Lulz dagje, de lul.

Politie voert gewoon "een gesprekje" nadat bedrijven wellicht tonnen euro's investeringen hebben moeten naar aanleiding van deze dreigementen dan wel afpersing (wat uiteindelijk weer doorberekent wordt aan klanten!).
Wat een troetelgehalte is dit, moet er echt bijna van kotsen.

Zogenaamd spijt hebben, jaja.
QUOTE: hoewel ik me kapot ben geschrokken toen ik erachter kwam dat ze mij getraceerd hadden.

Ja, NADAT ze hem getraceerd hadden, meldde hij zich "vrijwillig" bij de Politie.
Ik noem dat niet vrijwillig.

Ik zou als ik bestuurder zou zijn van een van de bedreigde bedrijven op zijn minst bekijken of strafvervolging kan worden afgedwongen bij de Officier van Justitie, en daarnaast een civiele procedure te starten, individueel dan wel samen met de andere bedreigde bedrijven om toch het gehele of gedeeltelijke bedrag die ze hebben moeten spenderen naar aanleiding van deze idioot terug te vorderen.
Gewoon ouders aansprakelijk stellen en kapotprocederen.

Zéker omdat hij het, ondanks dat ie geschrokken was, toch wel "lulz" (LOL) vind.

Het kan én mag niet zo zijn dat dit soort figuren er zo makkelijk mee wegkomen.

Natuurlijk kost het enkele dagen voordat Youtube het IP adres heeft doorgegeven. Vervolgens kost het misschien nog enige tijd voor de NAW gegevens bekend zijn.

Of wil jij dat de politie al die gegevens gewoon alvast beschikbaar heeft en er vrij in kan grasduinen?


Weet je hoe dit soort zaken normaal gaan?
Politie belt met de ouders van de minderjarige en vragen hen om de jongere aan te sporen zelf contact op te nemen.
Als die jongen slim is, doet hij dat ook.
En vervolgens staat overal in het nieuws dat hij zelf contact heeft opgenomen.

Peter

Ik snap je standpunt niet helemaal. De recherche volgt anonymous ook en ze wisten dat er geen extra activiteit was bij Anonymous...dat staat ook in het bericht.
Het is toch logisch dat ze een onderzoek (lees: zoektocht) starten, want wat als de jongen zich niet vrijwillig had gemeld bij het THTC?

@Predjuh:
Het gebeurt wel vaker dat verdachten uit zichzelf contact opnemen met de politie als de grond onder hun voeten te heet wordt. Meestal geeft men daar de voorkeur aan in plaats van op school/werk aangehouden worden of 's nachts door een arrestatieteam uit bed gehaald worden.

De politie heeft heel slim ingeschat dat het om een puisterige puber ging en deze gevraagd zich te melden. Ze hadden ook via de rechter verkeersgegevens bij providers kunnen opvragen maar dat kost meer tijd/geld.

Om daar nou smalend richting de politie over te doen...

Zo werkt het niet in het bedrijfsleven, zeker niet vanuit een risk management invalshoek. Door zijn aankondiging is het risico toegenomen. Immers, de kans dat er actie komt nam toe, en de impact mogelijk ook. Het gevolg is dat het risico stijgt. Als wordt besloten om het risico vervolgens te mitigeren, dan kan dat op allerlei mogelijkheden. Monitoring opschroeven, (andere) netwerk events extra in de gaten houden, noem maar op. Die maatregelen kosten geld. Geld dat normaliter niet uitgegeven had hoeven worden. Vergelijk het maar met de terrorisme dreiging in Nederland. Daarin hebben we ook niet permanent een verhoogde staat van paraatheid, doordat anders ook de kosten de pan uit rijzen.

Zijn actie geeft geleid tot kosten die normaliter niet worden gemaakt. Hij is daar de directe oorzaak van. dat verdient geen pluim, dan verdient een nominatie voor het Gouden Bord. Voor zijn kop, wel te verstaan.

Gelachen? volgens mij was jij 1 van de zovelen die liep te zeuren over hun belastingcentjes, en over anonymous.
nu het tóch een grap blijkt te zijn, denkt iedereen het weer beter te weten. terwijl ieder dacht dat het stond te gebeuren.

iedereen inclusief het KLPD, Internet Providers, Managers, Journalisten: Jullie doen jullie werk echt broerd! jullie laten je ophitsen door een puber, omdat er dingen stonden te gebeuren die jullie niet eens begrijpen. behalve de term DDoS. vooral van het KLPD had ik beterschap verwacht, zij 'schijnen' veel onderzoek te doen naar anonymous en al wat daar bij hoort. als dat een feit was, dan hadden zij via de officiele kanalen van Anonymous wel begrepen dat dit een Grap was, en waren al die overbodige over de balk smijtende geld acties niet nodig.

wat niet weg neemt is het idee dat mijn belasting centjes nu wel eens voor de verandering goed terrecht is gekomen, ze zullen wel nieuwe beveiligings methodes hebben toegepast en dan nog maar niet te spreken over al die nieuwe beveiligings experts die eindelijk eens tot hun recht komen.

ik heb me kostelijk vermaakt, niet alleen over het artikel maar ook over al die klagende burgers die over hun belasting centjes in zaten.

en een Nickname als: AnonymousSecurity doet mensen echt niet denken dat jij 1337 bent en meer van anonymous weet. volgens mij ben jij gewoon een gelijksoortig pubertje als de puber die deze ellende over anonymous veroorzaakt. het bewijst maar weer eens dat mensen gewoon niet al die onzin die mensen vertellen en schijnen te weten wat anonymous aan het doen is of gaat doen. dus mensen: Check your self, before you Wreck your self.

het pubertje op zijn Twitter: "Lulz dagje"

hij heeft groot gelijk, die zal vast meer verstand hebben, dan de meeste KLPDers, ISPers, Managers, Journalisten bij elkaar! blijkt maar weer wat voor Faal beleid nederland eropna houdt.

Roflmao!!

P.S: Voordat het KLPD weer gaat opscheppen dat ZIJ dat pubertje hebben weten te "traceren" óók dat kan naar het land der fabeltjes.

Sorry maar ik vind dat je rare vergelijkingen maakt, wat is precies het doel van de hele operatie? Voorkomen dat de NL providers worden aangevallen? De maker van een video oppakken die op Youtube geplaatst is ? Wat was precies het doel? Vanaf dag 1 was al duidelijk dat dit nooit door de hackergroepering Anonymous gedaan is, dan weet je dat er zeer waarschijnlijk geen enkele dreiging is..... de video bleek namelijke en grap net als vele andere video's die via het internet zijn in te zien ....

Daarnaast vraag ik me af of het maken en plaatsen van dergelijke video's strafbaar is, er is namelijk niks gebeurt en als niemand kan aantonen dat er daadwerkelijke een intenties was op het stelde in de video uit te voeren maakt dat de zaak nog moeilijker ? Natuurlijk werd het de jongen te warm onder zijn voeten en heeft hij zich zelf gemeld, maar dit is niet door het optreden van de politie, wachten op youtube is en was helemaal niet nodig. Een goede speurneus had aan de hand van op het internet beschikbare informatie de jongen als snel in de kraag kunnen vatten cker wanneer je agent bent en in bijv. het CIOT mag gluren. Dan had je namelijk ook geen psycholoog of profiler hoeven zijn om na te gaan dat het hier zeer waarschijnlijk om een puber gaat.....

Sorry, maar ik hier alleen maar om lachen ..... iedereen in rep en roer om een video waarvan de integriteit dubieus was en bleek te zijn. En stelt dat het werkelijkheid was, dan waren de providers wel een beetje te laat met het nemen van maatregelen, ik had meer een reactie verwacht van: we hebben er zoveel mogelijk maatregelen genomen om een dergelijke aanval te voorkomen, we zullen zien of het genoeg is ........

Oh ja? Vertel!

"Het kan én mag niet zo zijn dat dit soort figuren er zo makkelijk mee wegkomen."

En daarom moet je de ouders dus financieel aan de rand van de afgrond brengen ? Of je wilt deze jongeren vragen om voor de komende 50 jaar een krantenwijk te nemen zodat hij zelf de schade kan vergoeden ?

"Zo te horen heb je nog wat te leren over risicomanagement. Ten eerste, de impact kan niet toenemen door een aankondiging. Immers, bij het bepalen van de hoogte van een impact ga je er vanuit dat het incident is opgetreden. Dus daar verandert niets aan door een aankondiging."

Volgens mij moet je zelf beter lezen. Hij heeft het over mogelijke impact, en hij heeft voor de volle 100% gelijk. En dat zeg ik vanuit mijn oogpunt als risico manager.

"Blind je risicoinschatting op basis van een enkel incident aanpassen is het domste wat je kan doen."

Men had bij Haren dus ook achterover moeten gaan hangen, en de risicoinschatting niet moeten aanpassen na alle Project-X berichtgeving, als ik jou mag geloven.

Helemaal mee eens..... als je het goed voor elkaar hebt hoef je je niet zoveel zorgen te maken .....

wanneer in je in een dergelijk scenario toch de hele nacht wakker blijft en de wacht gaat houden weet je bij je zelf wel dat het niet 100% in orde is ......

De oproep voor een feestje in Haren was ook niet echt zo bedoeld. Maar toch zijn er gekken die denken dat het wel leuk is om mee te doen.

Dus ben je voorzichtig. Ondanks dat er verder geen aanwijzingen waren. Misschien juist wel omdat het filmpje via een officieel account van een Anonymous groep was gepost.

Peter

Er zijn altijd zaken die niet te verzekeren zijn. Dat fototoestel met de foto's van je laatste vakantie in Hawai krijg je wel vergoed. De vakantie, om de foto';s opnieuw te maken, niet. En dan denk je wel dat je het veilig gesteld hebt op je NAS, maar dat is ook een geliefd doelwit van de inbreker.

Je moet een paar keer een dag vrij nemen om de schilders, glaszetter en allerlei andere lui te ontvangen. Ook die uren ben je kwijt. Sommige bedrijven kennen een calamiteitenverlof, maar dat is voor de volgende ochtend. Om een noodruit te kunnen laten plaatsen.

Hoe je het ook went of keert, je houdt er aan het eind minder aan over dan dat wat je had.

En een camera helpt alleen als het een hele bekende is van de politie of als extra bewijsmateriaal als ze de dader eventueel hebben opgepakt.

Peter

Lekker naief. Ik moest in m'n standby, als ingehuurde partij, zaken monitoren bij Kpn. Heeft niks te maken met niet op orde zijn van infra bij providers, maar zo'n KPN heeft ook klanten he. Oja? Ja! En die willen uiteindelijk ook weten hoe het er voor staat. Dus lekker achterover gaan zitten afwachten is er echt niet bij. Misschien bij de overheid, maar in het bedrijfsleven gaat het om knaken he ;-)

Het gaat er juist om dat in dit geval je vantevoren een waarschuwing krijgt dat er komende nacht een inbreker langs komt. Dat is niet meer een gelegenheidsinbreker maar eentje die zich specifiek op jou richt. Die houd je ook niet tegen met een dicht raam. Daarvoor blijf je wat langer wakker.


Tegen de gelegenheidsdief kun je amper wat extra doen dan de geijkte beveiliging.

Hier in de buurt blijken inbrekers langs te gaan bij huizen en een stukje hout tussen kozijn en deur te steken. Als ze na een paar dagen terugkomen en die stukjes zitten er nog, weten ze dat niemand die deur heeft gebruikt. Als je weet dat dergelijke dieven het op huizen in de buurt hebben voorzien, loop je even langs de deur van de buren waarvan je weet dat ze afwezig zijn. Eventuele houtjes verwijder je, zodat de inbrekers denken dat er wel iemand thuis is geweest.

Dat zijn de extra acties die je uitvoert als je weet dat er een bepaalde aanval dreigt en als je weet wat die aanval in kan houden. En vooral als je weet wat je er tegen zou kunnen doen met wat extra inzet.


Ik snap die sticker. Er zijn stickers te koop zonder camera, maar inbrekers herkennen die al van ver. Daarvan weten ze dus dat er zeker geen camera aanwezig is.

Peter

Absolute safe http://tinyurl.com/chq5b2c

Hier dit schema is wel aardig om te bekijken voor ICT security specialisten http://tinyurl.com/chq5b2c

Natuurlijk even praten onder het genot van een kopje koffie en een appelgebakje,en daarna wegkomen met een waarschuwinkje of een taakstrafje bij Bureau Halt van 20 uur papiertjes prikken in het park.Zo gaat dat in Nederland he? Wat mij betreft krijgt deze jongen 2 maanden celstraf waarvan 1 maand voorwaardelijk plus een internet,pc en smartphone toegangs&gebruik -verbod voor de duur van 1 jaar,plus nog eens een jaar hetzelfde maar dan voorwaardelijk.

Waarom expandeer je die link dan niet gewoon.
Je zit hier niet op twitter !

http://api.ning.com/files/aj7bgxgY9bhDW8P8CX4e4MjP9BOg*J8b*zKnf252MU06EoiKoTIdSoeKv1RTcjN638G6Vck9v8*SI8CRAChPVavK1L6HCrCJ/Digitaleinfo.jpg

"....KL(PD)etsmajoor.."

Meeloper! of moet ik zeggen: Zwermer?
Jij bent zeker nog lang niet een Operator.

Of de impact toeneemt of niet kan alleen bepaald worden door de ISP. De ISP kan b.v. activiteiten gepland hebben die worden geraakt door de acties van deze persoon. Stel dat ik een conversie van een systeem is gepland en wordt uitgevoerd. Als er problemen ontstaan met de integriteit van de data tijdens de conversie door hackeraanvallen, dan neemt mogelijkerwijs de impact van een dergelijke aanval toe. Immers, de conversie mag nog een keer worden uitgevoerd en geloof me: daar komen nogal wat kosten bij kijken, zeker doordat dit soort zaken in het weekend gebeuren, dure externen meedraaien in een project om deze taken uit te voeren etc. De impact van een aanval neemt dus toe, mede doordat er meer factoren spelen dan alleen een aankondiging; factoren die jij en ik niet kunnen overzien. Vandaar ook mijn verwijzing naar "mogelijk". Een ander voorbeeld: een omstreden extreem-rechtse groepering kondigt een protestmars aan in een stad. Die mars moet plaatsvinden op een dag en tijdstip dat daar een viering van een belangrijk Joods of Arabisch feest plaatsvindt. De kans op problemen zal toenemen. De impact is ook niet gelijk als wanneer de mars plaatsvindt op een rustige zondagmiddag tijdens de vakantieperiode, ook al is de mars nog niet gehouden. Dus een aankondiging kan wel degelijk een effect heben op de impact. We spreken in het voetbal ook niet voor niets over "risicowedstrijden" bij b.v. Feyenoord tegen Ajax. De kans op gedonder neemt toe, zeker wanneer er rellen worden beloofd door een stel doorgesnoven heethoofden, en de impact ook.



Kansen worden niet alleen bepaald door interne gegevens, maar ook door externe gegevens. Als uit statistieken blijkt dat een aanval waarschijnlijker wordt wanneer iemand van Anonymous zegt dat ze een systeem gaan aanvallen, dan neemt de kans toe, zeker als Anonymous bekend staat om het naleven van hun beloften. Dat is een kwestie van trands in de gaten houden. Ik besef ook dat een kans geen zekerheid is, maar trendgegevens over incidenten in het verleden kunnen prima de inschatting van kansen beinvloeden.


Zeg dat maar tegen alle instanties die te maken hebben met incidentele incidenten zoals Project-X, de waternoodramp van 1953, de aanval op de Twin Towers etc. De crux in jouw laatste zin ligt hem in het woord "standaard". Het is inderdaad dom om standaard een kans te verhogen, maar gezien het gesodemieter met Anonymous kan ik me heel goed voorstellen dat die kans wel wordt ingeschat als "verhoogd" en er extra maatregelen worden genomen. Ze hebben nogal een naam hoog te houden op dat gebied namelijk.

"Voordat het KLPD weer gaat opscheppen dat ZIJ dat pubertje hebben weten te "traceren" óók dat kan naar het land der fabeltjes."

Een incorrecte aanname, zo had (onder meer) de KLPD de informatie van deze puber al liggen toen hij zich meldde. Daarnaast was het bezoek van de jongen aan de politie het gevolg van contact tussen hem en het KLPD, dat door de KLPD werd geinitieerd.

Met andere woorden, je bent helemaal niet op de hoogte van de details, en wil op basis van een aanname zaken ten onrechte ''naar het land der fabeltjes verwijzen''.

"Natuurlijk even praten onder het genot van een kopje koffie en een appelgebakje,en daarna wegkomen met een waarschuwinkje of een taakstrafje bij Bureau Halt van 20 uur papiertjes prikken in het park.Zo gaat dat in Nederland he? "

Er wordt gekeken of er sprake is van strafbare feiten. In dit geval lijkt daar geen sprake van te zijn. En derhalve is er dus ook geen sprake van vervolging. Dat de politie toch bij de jongen langs is gegaan, ondanks het feit dat er geen aangifte is gedaan, en er geen strafvervolging wordt ingezet, lijkt mij alleen maar een goede, pro-actieve houding.