Ik vind "aanval" in deze context totaal niet kloppen (ook niet bij vergelijkbare staatjes). Omdat er een SYN pakketje is gedetecteerd op een firewall betekent het nog niet dat het om een aanval gaat.

SirDice
Helemaal mee eens.

Zo wie zo vind ik die cijfers van virussen, aanvallen enz. enz. een onzin.

een syn packje wordt meestal niet gelogd, en zeker niet op een drukke firewall, die resources worden immers beter voor andere dingen gebruikt. de meeste OS'en zulleen alleen loggen bij een volledige 3 way handshake...

3 way handshake:
--> syn
<-- syn ack
--> ack
log!
--> rst

half open scan (een nmap) -sS wordt niet gelogd
--> syn
<-- syn ack
--> RST

aight


raar dat jullie dit onzin vinden, war baseren jullie de feiten op om dit omzin te noemen?

Waar baseer jij je op dat ik het "onzin" noem?

Ik zeg alleen dat ik dit geen aanvallen vind maar connectie pogingen. En daar zit toch echt een groot verschil in.

Mjah is dit niet gewoon een scan om actieve proxies te vinden? 8080 verzorgt namelijk meestal dit soort diensten. Aanval is dan wel een groot woord...

Het originele rapport zit achter een registratieding, dus je zal wat moeite moeten doen om het te lezen. Ik ga er van uit dat Akamai wel enige moeite heeft gedaan om het verkeer als "aanval" te betitelen en niet alle pakketjes die ze binnen krijgt op 1 hoop te gooien (dan zal er voor meer dan 99,9% HTTP bij zitten namelijk). Een bedrijf als Akamai heeft genoeg servers en IPadressen om min of meer zinvolle statistiek te kunnen uitvoeren op alle verkeer die ze krijgen die niet direct de dienst zelf betreft.

Als je verkeer krijgt op poort 445 op een unix server die alleen maar webpagina's serveert, weet je redelijk zeker dat het niet bedoeld is om die webpagina's op te halen. Daarvoor hoef je dus geen volledige verbinding op te bouwen, maar is een SYN pakketje echt wel genoeg. Je kan niet eens een verbinding opbouwen als er geen software naar die poort luistert. Het zelfde geldt min of meer ook wel voor de andere poortnummers die hier "hoog scoren".

Waar ik zelf van uitga is dat dit voor meer dan 99% geautomatiseerde aanvallen zijn, want iemand die een klein beetje nadenkt gaat geen aanvallen voor Windows desktop machines proberen op het serverpark van Akamai. Zeer waarschijnlijk zijn dit besmette of gehackte servers die automatisch op grote schaal proberen andere machines te vinden om te infecteren.

En dus kun je ook niet over een "aanval" spreken.