"Al het verdachte internetverkeer" betekent dat ze al het verkeer moeten monitoren, want je weet pas dat het verdacht is *nadat* je er naar hebt gekeken.

Als je daarmee 99% voorkomt, lukt dus 1%. Fraude met telebankieren ga je niet om een dubbeltje plegen, dus ga er van uit dat de frauduleuze transacties groter zijn dan de gemiddelde transactie en het nog steeds om behoorlijke bedragen gaat. Het is wel vervelend dat ze niet willen vertellen hoeveel het nou precies om gaat, want iets zegt me dat het vele miljoenen euro's zijn waar het mee lukt. Dat geld is vaak nog wel terug te halen als ze snel genoeg zijn, maar dat soort getallen durven ze dus niet te zeggen, dus het is waarschijnlijk te hoog om vertrouwen te wekken als je het publiek maakt.

Beter dit dan die israelische crapware van trusteer:)

Werkt geweldig dit! Toen ik pas met mijn creditcard een laptop kocht via internet werd ik binnen een minuut gebeld door de Rabobank om te controleren of het wel echt mijn transactie was.
Hulde!

Aannames, aannames..... En zo onstaan de onzinverhalen.

Leuk toch, al die automatisering. Nu dus weer een heleboel systemen en zelfs mensen die alle transacties moeten nalopen om te kijken of ze dan wel niet "verdacht" zijn. Prachtig als het werkt hoor, maarre... er zit wel een staartje aan.

In principe zouden zulke systemen niet nodig moeten zijn, maar zulke brevetten van onvermogen zijn bon ton in de wereld van de electronische betaalsystemen. En dat dus iedere klant maar niets te verbergen geacht wordt te hebben, nemen we op de koop toe. Privacy bestaat niet in de wereld van het electronische betalingsverkeer.

Begrijp me goed, ik heb persoonlijk echt een hekel aan de werkwijze van 99% van alle financiële instellingen met de Rabostank voorop, MAAR:
Moet een bank sowieso niet even ALLE data van de transactie bekijken om deze überhaupt uit te kunnen voeren?
Of snap ik even iets niet aan je betoog?

En is het dan niet net zo makkelijk om deze transacties gelijk geautomatiseerd na te kijken aan de hand van vooraf ingegeven criteria zoals buitenlandse rekeningen, vreemde IP's waaronder wordt ingelogd, bedragen net onder de verplichte melding-hoeveelheid en ga maar door. Ik zie hierin echt geen verschil in privacy, enkel veiligheid.
Dat het daarnaast al tijden standard-practice is bij creditcard-maatschappijen en vele anderen (dus niets nieuws) laten we dan nog maar even voor wat het is. Dat de Rabo er mee lijkt te gaan lopen alsof het iets is dat ze zelf hebben bedacht... "ZUCHT"

Natuurlijk gaat het wel eens mis gaat bij internetbankieren, maar dat deze kosten in geen verhouding staan tot de besparingen op personeel, porto, apparatuur en het milieu natuurlijk lijkt me toch overduidelijk?
(Dat mijn rekening toch ieder jaar weer duurder lijkt te worden verbaasd mij dan ook iedere keer, maar ja...)

Ja en als ik de Rabobank, compleet met politie aangifte, vraag om de tenaamstelling van de rekening van een oplichter die me via marktplaats heeft opgelicht, verdommen ze het me dat te geven.

Iets wat ze trouwens verplicht zijn om te doen omdat, als de naam niet correspondeert met de naam op mijn betaalopdracht, de rabobank de transactie terug moet draaien omdat ze ook moeten controleren of de tenaamstelling klopt bij een overboeking.

Een hypocriete en dubbele moraal die de Rabobank, net als alle andere banken, er dus op nahoudt als je het mij vraagt.

Sloepie er gaat iets mis, je bent bezig het werk van de Politie te doen, je mist dus ook de rechtsmiddelen, zoals je al gemerkt hebt; de Politie moet dmv een gerechtelijk bevel, betreffende gegevens opvragen, dat is überhaupt de enige wijze waarop de Rabo aan dit verzoek kan/mag voldoen, anders overtreden zij weer de privacy van hun *verdachte* klant ...

Het zou wel interessant zijn als je kunt vertellen of ze inderdaad verplicht zijn om tennaamstelling te controleren , en bij mismatch de transactie terug draaien .En/of ze ook verplicht zijn een naam te geven in jouw situatie.

Graag een vermelding naar het wetsartikel, rechterlijke uitspraak of voorwaarden voor betalingsverkeer van de raborekening waaruit dat blijkt.
(liever niet alleen jouw idee "dat zou zo moeten zijn", want dat is niet hetzelfde als 'verplicht' ).

@sloepie:

Met een aangifte wapperen om NAW gegevens bij de bank te verkrijgen van derden is inderdaad niet genoeg, je zal wat meer moeite moeten doen.

Daarnaast moet je oppassen op marktplaats, en niet zomaar (klakkeloos) geld naar derden overschrijven.

Nee, aanname van je is onjuist. Banknummers moeten voldoen aan de elfproef, daarmee worden typefouten in rekeningnummers herkend/voorkomen. Dat is de check die een bank moet doen.
(bv, als 123456789 een geldig nummer is, kan geen enkel ander nummer dat 1 cijfer verschilt (bv 123056789) hiervan een geldig banknummer zijn.

Bij Gironummers is geen elfproef ingebouwd, dus daar moet wel een naam/nummercontrole plaatsvinden om te kijken of er geen typo is gemaakt. (zowel 123456 als 123455 kunnen geldige gironummers zijn).