Opstelten verplicht afstaan encryptiesleutel
Wie verdacht wordt van het bezit en de handel in kinderpornografie of van terroristische activiteiten kan straks worden verplicht om versleutelde bestanden op de computer te ontsleutelen. De officier van justitie geeft dan een zogeheten decryptiebevel. Dit staat in een brief die minister Opstelten van Veiligheid en Justitie vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. In het voorjaar van 2013 komt hij met een wetsvoorstel.
Volgens de minister heeft de opsporingspraktijk behoefte aan de mogelijkheid van een decryptiebevel omdat encryptie door verdachten toeneemt, vooral binnen kinderpornonetwerken. "Er wordt dan software gebruikt waarmee bestanden gemakkelijk kunnen worden versleuteld."
Bevoegdheden
Het decryptiebevel betekent een uitbreiding van de bevoegdheden van politie en justitie om toegang te krijgen tot afgeschermde gegevens. In Europa kennen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk ook een dergelijke verplichting. Opstelten vindt het gerechtvaardigd verdachten tot medewerking te verplichten.
"Het gaat immers om strafbaar gedrag dat de geestelijke gezondheid en lichamelijke integriteit van slachtoffers ernstig kan aantasten. Daar komt bij dat een verdachte die zich zo heeft ingespannen om zijn activiteiten voor de buitenwereld te verhullen, rekening moet houden met de inzet van zwaardere middelen door de overheid om de burgers te beschermen", aldus de minister.
Onderzoek
De bewindsman heeft inzet van het decryptiebevel laten onderzoeken door het Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg, dat onder meer heeft gekeken naar verenigbaarheid met het in artikel 6 van het EVRM opgenomen nemo-teneturbeginsel.
Dat is het principe dat verdachten niet verplicht kunnen worden mee te werken aan hun eigen veroordeling. De onderzoeker stelt vast dat onder bepaalde strenge voorwaarden een ontsleutelplicht daarmee niet onverenigbaar is. De minister sluit zich hierbij aan en stelt zeer strikte waarborgen vast bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid.
Bevel
Alleen de officier van justitie kan het bevel geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris, bij een dringend opsporingsbelang. Bijvoorbeeld als slachtoffers in gevaarlijke of mensonterende omstandigheden verkeren en het dringend noodzakelijk is dat aan het strafbaar handelen direct een einde komt.
Opstelten wil het niet meewerken aan een decryptiebevel aanzienlijk zwaarder straffen dan het weigeren van een ambtelijk bevel, ook bekend als de wederspannigheid, waarvoor de maximumstraf nu drie maanden is. Hoe hoog de maximaal op te leggen straf zou moeten worden, maakt hij bekend bij de presentatie van het wetsvoorstel.
Reacties (41)
"De minister sluit zich hierbij aan en stelt zeer strikte waarborgen vast bij uitoefening en toepassing van de bevoegdheid. "
Ja, net als met die DNA-databank en de ISP databank, strikte waarborgen en tegelijktijd 0,0 controle en 0,0 actie bij vaststelling overtreding.
Ja, net als met die DNA-databank en de ISP databank, strikte waarborgen en tegelijktijd 0,0 controle en 0,0 actie bij vaststelling overtreding.
Hoe kunnen ze het onderscheid maken tussen iemand die de sleutel/wachtwoord weigert te geven en iemand die het niet meer weet?
belachelijk!
Mijn computer is mijn dagboek,
met daarin mijn meest intieme gedachten die zomaar out of context tegen mij kunnen worden gebruikt.
Mijn computer is mijn opslagplaats van ongeraffineerde inspiratie, van liedjes, gedichten, en stukjes tekst.
Mijn computer is de plaats waar ik al mijn browse geschiedenis heb opgeslagen waardoor vreemden alles over mijn manier van denken te weten kunnen komen.
Mijn computer is een verzameling private porno wat niemand iets aan gaat.
Mijn computer is mijn leven analyseerbaar door anderen
mijn computer is en zal altijd zwaar encrypted blijven, en geen dwangbevel dat daar wat aan doet.
Mijn computer is mijn dagboek,
met daarin mijn meest intieme gedachten die zomaar out of context tegen mij kunnen worden gebruikt.
Mijn computer is mijn opslagplaats van ongeraffineerde inspiratie, van liedjes, gedichten, en stukjes tekst.
Mijn computer is de plaats waar ik al mijn browse geschiedenis heb opgeslagen waardoor vreemden alles over mijn manier van denken te weten kunnen komen.
Mijn computer is een verzameling private porno wat niemand iets aan gaat.
Mijn computer is mijn leven analyseerbaar door anderen
mijn computer is en zal altijd zwaar encrypted blijven, en geen dwangbevel dat daar wat aan doet.
28-11-2012, 10:13 door
_Peterr
Dus, verdachte van inbraak/verkrachting/moord/etc. die niet meewerkt kun je verdacht maken van kinderpornografie of terroristische activiteiten en daarmee de sleutels opeisen. Dit begint verdacht dichtbij 'big brother' te komen.
Tja, in Engeland werkt het al..... https://secure.security.nl/artikel/44051/1/Brit_aangeklaagd_wegens_niet_afstaan_encryptiesleutel.html
PS: Echt nieuw is dit niet. http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=11171 In 1998 was er al een proefballonnetje
*maakt Hidden Volume aan in TrueCrypt*
Tja, in Engeland werkt het al..... https://secure.security.nl/artikel/44051/1/Brit_aangeklaagd_wegens_niet_afstaan_encryptiesleutel.html
PS: Echt nieuw is dit niet. http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=11171 In 1998 was er al een proefballonnetje
*maakt Hidden Volume aan in TrueCrypt*
Je hebt het recht te weigeren jezelf en/of familieleden te "incrimineren".
Volgende stap: encryptiesleutel afstaan omdat BREIN erom vraagt...
Volgende stap: encryptiesleutel afstaan omdat BREIN erom vraagt...
Alleen de officier van justitie kan het bevel geven, na schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris, bij een dringend opsporingsbelang. Bijvoorbeeld als slachtoffers in gevaarlijke of mensonterende omstandigheden verkeren en het dringend noodzakelijk is dat aan het strafbaar handelen direct een einde komt.
En hoe is dit van toepassing wanneer iemand "enkel" verdacht wordt van bezit van kinderporno?How about het encrypted opslaan en niet in je eigen huis bewaren *mompelt iets over cloud*
Toen ze voor de pedofielen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen pedofiel.
Toen ze voor de terroristen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen terrorist.
Toen ze voor de activisten kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen activist.
Toen ze voor mij kwamen, was er niemand meer om iets te zeggen.
Toen ze voor de terroristen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen terrorist.
Toen ze voor de activisten kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen activist.
Toen ze voor mij kwamen, was er niemand meer om iets te zeggen.
Door Anoniem: How about het encrypted opslaan en niet in je eigen huis bewaren *mompelt iets over cloud*
Dat hoeft niet als je met TrueCrypt je bestanden encrypt en het met een lang wachtwoord moet decrypten hehe.Bekijk het van een andere kant :
Als je niet meewerkt krijg je misschien een eis van 6 maanden, en een uitspraak van 3 maanden hechtenis.
Da's altijd nog een stuk minder dan de straf die je zou krijgen als het bewijs dat ze in dit geval niet krijgen beschikbaar zou komen.
Dus ja, ik geef iedereen gelijk in het geval je onschuldig bent (maar dan zijn er ook geen andere sterke aanwijzingen die een dergelijk bevel uitlokken).
Ben je werkelijk een dader, dan ben je nog steeds veel beter af met encryptie.
Bekijk dit vanuit het oogpunt dat de pedo cirkel binnen de overheid zelf hier het meest profijt bij heeft, mochten zevoor de rechter moeten verschijnen.
De zoveelste hoge ambtenaar / rechter / advokaat die met 6 maanden straf wegkomt.
Dit "decryptiebevel" is DE manier om zelf met van alles weg te komen wegens "gebrek aan bewijs".
Als je niet meewerkt krijg je misschien een eis van 6 maanden, en een uitspraak van 3 maanden hechtenis.
Da's altijd nog een stuk minder dan de straf die je zou krijgen als het bewijs dat ze in dit geval niet krijgen beschikbaar zou komen.
Dus ja, ik geef iedereen gelijk in het geval je onschuldig bent (maar dan zijn er ook geen andere sterke aanwijzingen die een dergelijk bevel uitlokken).
Ben je werkelijk een dader, dan ben je nog steeds veel beter af met encryptie.
Bekijk dit vanuit het oogpunt dat de pedo cirkel binnen de overheid zelf hier het meest profijt bij heeft, mochten zevoor de rechter moeten verschijnen.
De zoveelste hoge ambtenaar / rechter / advokaat die met 6 maanden straf wegkomt.
Dit "decryptiebevel" is DE manier om zelf met van alles weg te komen wegens "gebrek aan bewijs".
28-11-2012, 11:02 door
0101
Tja, BV Nederland van de VVD wordt steeds meer realiteit... Maar het zit er niet in om ergens anders klant te worden.
Trouwens, ik ben geen klant. Nederland is geen bedrijf. Het parlement zit daar mede door mijn stem, en is door de burger (waaronder ik) gekozen om mijn belang te vertegenwoordigen. BV Nederland is een smoesje van de liberalen om onder hun verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben geen klant, ik ben een lid van de coöperatie Nederland. Jammer genoeg heeft het bestuur dat nog steeds niet door.
Trouwens, ik ben geen klant. Nederland is geen bedrijf. Het parlement zit daar mede door mijn stem, en is door de burger (waaronder ik) gekozen om mijn belang te vertegenwoordigen. BV Nederland is een smoesje van de liberalen om onder hun verantwoordelijkheden uit te komen. Ik ben geen klant, ik ben een lid van de coöperatie Nederland. Jammer genoeg heeft het bestuur dat nog steeds niet door.
28-11-2012, 11:13 door
Fwiffo
Het lijkt mij beter dat de computer van Robert M. gehackt wordt (vanaf internet of lokaal) en dat hij de volle straf en TBS krijgt. Dan dat hij zich achter zijn encryptie kan verschuilen en medelijden wekt door zich voor te doen als iemand die voor zijn privacy strijdt.
Maar onze overheid zal wel weer voor de makkelijkste en goedkoopste weg kiezen en Robert M. 'van de straat houden' met een korte veroordeling. Met instemming van NAVO bondgenoten natuurlijk (Engeland en de VS).
Maar onze overheid zal wel weer voor de makkelijkste en goedkoopste weg kiezen en Robert M. 'van de straat houden' met een korte veroordeling. Met instemming van NAVO bondgenoten natuurlijk (Engeland en de VS).
Ik zal pertinent weigeren, wet of geen wet, om aan zoiets mee te werken. Alweer spelen ze de kinderporno/terrorisme troefkaart uit om hun big brother controle verder door te voeren. Als het aan de minister zou liggen, zou encryptie strafbaar worden, en mogen we het niet gebruiken om onze data af te schermen...
Wachtwoord + Key-File, "oh shit ik kan het niet meer decrypten want ik ben de key-file kwijt."
Maar ik ben er 99.9999% zeker van dat het een kwestie van tijd is voordat encryptie makers aangepakt gaan worden al dan niet door het verplicht gesteld worden van een backdoor.
Maar ik ben er 99.9999% zeker van dat het een kwestie van tijd is voordat encryptie makers aangepakt gaan worden al dan niet door het verplicht gesteld worden van een backdoor.
What about het recht om niet aan de eigen veroordeling te hoeven meewerken? What about onze grondwet? Worden we nu allemaal rechteloos omdat herr Opstelten en zijn Sicherheidsdienst vindt dat we bij voorbaat schuldig zijn als we niet in de houding willen springen? Net als DNA wordt ook dit natuurlijk opgerekt naar andere zaken door onze nationale Gestapo euhh politie en het einde is zoek.
Maar goed, het klootjesvolk is natuurlijk van mening dat het doel de middelen heiligt en zal vrijwillig meewerken als er om gevraagd wordt. Pas wanneer ze zelf het slachtoffer worden begint het klootjesvolk te miepen maar dan is het te laat.
Maar goed, het klootjesvolk is natuurlijk van mening dat het doel de middelen heiligt en zal vrijwillig meewerken als er om gevraagd wordt. Pas wanneer ze zelf het slachtoffer worden begint het klootjesvolk te miepen maar dan is het te laat.
"Wie verdacht wordt van het bezit en de handel in kinderpornografie of van terroristische activiteiten kan straks worden verplicht om versleutelde bestanden op de computer te ontsleutelen."
Wat maakt het uit waar je van verdacht wordt, je bent toch onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt ? En hoe voorkom je dat een overheid een lastig persoon die beschikt over gevoelige informatie, met dit soort regelgeving onder druk zet om heel ander soort informatie te decrypten ? Denk aan een type zoals Julian Assange, die probeert zijn bronnen te beschermen, en daarom zijn communicatie heeft gecodeerd ?
Indien er voldoende overig bewijs is om iemand te veroordelen voor kinderporno of terrorisme, dan is het afstaan van de sleutel niet nodig. Indien dergelijk bewijs er niet is, dan is er geen overtuigend bewijs voor schuld, en niemand hoeft aan zijn eigen veroordeling mee te werken.
Wat ik mij wel kan voorstellen is dat men een veroordeelde zwaarder straft indien deze bewijsmateriaal afschermt wat van belang kan zijn voor verder strafrechtelijk onderzoek naar andere verdachten, of deze in enige mate beloont indien deze daaraan meewerkt.
Denk bij een Robert M. aan het onderzoeksbelang van de informatie op zijn PC met als doelstelling het opsporen en oppakken van andere verdachten in hetzelfde netwerk.
Opstelten vind ik overigens heel eng, want hij schuift met het grootste gemak basale elementen van de rechtstaat terzijde ''in het belang van de opsporing''.
Wat maakt het uit waar je van verdacht wordt, je bent toch onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt ? En hoe voorkom je dat een overheid een lastig persoon die beschikt over gevoelige informatie, met dit soort regelgeving onder druk zet om heel ander soort informatie te decrypten ? Denk aan een type zoals Julian Assange, die probeert zijn bronnen te beschermen, en daarom zijn communicatie heeft gecodeerd ?
Indien er voldoende overig bewijs is om iemand te veroordelen voor kinderporno of terrorisme, dan is het afstaan van de sleutel niet nodig. Indien dergelijk bewijs er niet is, dan is er geen overtuigend bewijs voor schuld, en niemand hoeft aan zijn eigen veroordeling mee te werken.
Wat ik mij wel kan voorstellen is dat men een veroordeelde zwaarder straft indien deze bewijsmateriaal afschermt wat van belang kan zijn voor verder strafrechtelijk onderzoek naar andere verdachten, of deze in enige mate beloont indien deze daaraan meewerkt.
Denk bij een Robert M. aan het onderzoeksbelang van de informatie op zijn PC met als doelstelling het opsporen en oppakken van andere verdachten in hetzelfde netwerk.
Opstelten vind ik overigens heel eng, want hij schuift met het grootste gemak basale elementen van de rechtstaat terzijde ''in het belang van de opsporing''.
"Maar onze overheid zal wel weer voor de makkelijkste en goedkoopste weg kiezen en Robert M. 'van de straat houden' met een korte veroordeling. Met instemming van NAVO bondgenoten natuurlijk (Engeland en de VS)."
Robert M. is al veroordeeld, dus deze nieuwe regelgeving is helemaal niet nodig om hem vast te zetten.
Robert M. is al veroordeeld, dus deze nieuwe regelgeving is helemaal niet nodig om hem vast te zetten.
28-11-2012, 13:19 door
sjonniev
Even los van de vraag waarom het zogenaamde "Centrum voor Recht, Technologie en Veiligheid van de Universiteit van Tilburg" zich laat lenen voor deze flauwekul, die strikte waarborgen van Justitie in het algemeen en van Opstelten in het bijzonder kennen we nu wel... Vooral van de frase "het dringend noodzakelijk is dat aan het strafbaar handelen direct een einde komt" wordt vaak misbruik gemaakt.
Van omstandigheden wordt gebruik gemaakt naar men zin heeft.
Kom je aangifte doen omdat je bedreigd bent, moet het wel met de dood zijn anders is het niet ernstig genoeg.
Kom je aangifte doen omdat je met de dood bedreigd bent, zeggen ze dat dat niet verstandig is om dat dan je adres bij de verdachte terechtkomt. Daar hebben ze een punt trouwens.
En nu omgekeerd: hij heeft iemand bedreigd dus er zal wel iemand in gevaar zijn dus kom maar op met die sleutel. Want zo rollen die jongens.
Link naar het rapport: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/11/28/het-decryptiebevel-en-het-nemo-tenurbeginsel.html
Van omstandigheden wordt gebruik gemaakt naar men zin heeft.
Kom je aangifte doen omdat je bedreigd bent, moet het wel met de dood zijn anders is het niet ernstig genoeg.
Kom je aangifte doen omdat je met de dood bedreigd bent, zeggen ze dat dat niet verstandig is om dat dan je adres bij de verdachte terechtkomt. Daar hebben ze een punt trouwens.
En nu omgekeerd: hij heeft iemand bedreigd dus er zal wel iemand in gevaar zijn dus kom maar op met die sleutel. Want zo rollen die jongens.
Link naar het rapport: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/11/28/het-decryptiebevel-en-het-nemo-tenurbeginsel.html
Wat is er mis met dit voorstel? Het is toch niet meer als accepteren van een variant op het in de volksmond genoemde huiszoekingsbevel? Trek dan de lijn door en ga daar ook tegen protesteren! Wil je een rechtsstaat of niet? Zo ja - en welke sukkel zou dat niet willen - accepteer dan ook dat er een lijn wordt getrokken door onze overheid van wat wel onaantastbaar privedomein is en wat niet. Als dat betwistbaar wordt geacht; accepteer dan totale anarchie als alternatief. een andere optie is er dan niet!
Ik vind dit erg raar. Juridusch zit het ook erg raar. Je bent in Nederland niet verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling. Met deze maatregel en wetgeving wordt er dus een fundamenteel recht geschonden.
Ben benieuwd hoe Arnoud hier over denkt en hoe de rechter dit gaat beoordelen.
Ben benieuwd hoe Arnoud hier over denkt en hoe de rechter dit gaat beoordelen.
Een moordenaar hoeft ook niet aan te geven waar hij het wapen heeft verstopt, een dief hoeft niet te vertellen hoe hij de zaak binnenkwam, maar omdat het over vermeende kinderporno gaat moet alles aangepast worden?
Door Anoniem: Je hebt het recht te weigeren jezelf en/of familieleden te "incrimineren".
Dat *is* het "in artikel 6 van het EVRM opgenomen nemo-teneturbeginsel" dat in het artikel wordt genoemd. Ik vraag me af hoe die onderzoeker kan vinden dat "onder bepaalde strenge voorwaarden een ontsleutelplicht daarmee niet onverenigbaar is"
Met deze wet kun je dus in principe iedere persoon dwingen zijn wachtwoorden op te geven onder het mom van kinderporno. Let Op, je hoeft niet echt kinderporno te hebben om je wachtwoorden op te geven, alleen al als je verdacht wordt het te hebben, moet je al je wachtwoorden opgeven.
Dit soort onzin, zorgt er juist voor dat onschuldige mensen worden opgesloten, waarom hoeft een moordenaar niet mee te werken aan z'n eigen veroordeling? Omdat de man misschien wel onschuldig is! Je kan iemand niet opsluiten, omdat hij weigert te vertellen waar een moordwapen is, omdat die persoon dat misschien wel helemaal niet weet! Hetzelfde geldt voor mensen opsluiten omdat ze weigeren een wachtwoord op te geven.
Dit soort onzin, zorgt er juist voor dat onschuldige mensen worden opgesloten, waarom hoeft een moordenaar niet mee te werken aan z'n eigen veroordeling? Omdat de man misschien wel onschuldig is! Je kan iemand niet opsluiten, omdat hij weigert te vertellen waar een moordwapen is, omdat die persoon dat misschien wel helemaal niet weet! Hetzelfde geldt voor mensen opsluiten omdat ze weigeren een wachtwoord op te geven.
Met deze wet kun je dus in principe iedere persoon dwingen zijn wachtwoorden op te geven onder het mom van kinderporno. Let Op, je hoeft niet echt kinderporno te hebben om je wachtwoorden op te geven, alleen al als je verdacht wordt het te hebben, moet je al je wachtwoorden opgeven.
Dit soort onzin, zorgt er juist voor dat onschuldige mensen worden opgesloten, waarom hoeft een moordenaar niet mee te werken aan z'n eigen veroordeling? Omdat de man misschien wel onschuldig is! Je kan iemand niet opsluiten, omdat hij weigert te vertellen waar een moordwapen is, omdat die persoon dat misschien wel helemaal niet weet! Hetzelfde geldt voor mensen opsluiten omdat ze weigeren een wachtwoord op te geven.
Dit soort onzin, zorgt er juist voor dat onschuldige mensen worden opgesloten, waarom hoeft een moordenaar niet mee te werken aan z'n eigen veroordeling? Omdat de man misschien wel onschuldig is! Je kan iemand niet opsluiten, omdat hij weigert te vertellen waar een moordwapen is, omdat die persoon dat misschien wel helemaal niet weet! Hetzelfde geldt voor mensen opsluiten omdat ze weigeren een wachtwoord op te geven.
28-11-2012, 14:59 door
Morbius
Tja, hidden volumes/plausible deniability bij truecrypt http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability
en rubberhose http://marutukku.org/
en nog veel meer. Ze kunnen best een wachtwoord van me krijgen, geen enkel punt.
en rubberhose http://marutukku.org/
en nog veel meer. Ze kunnen best een wachtwoord van me krijgen, geen enkel punt.
net als hackende politie is dit een traject die we niet zouden moeten gaan volgen.
Ten eerste is het een eerste stap op een hellend vlak:
_NU_ zegt men dat het bedoeld is voor terroristen en kinderverkrachters. tja die mensen zullen niet veel "likers" hebben.
Volgende week is het algemeen over "serieuze zaken". En de maand erna is het al voldoende als het het niet met de gangbare gedachtegoed eens bent.
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig te dwarsbomen:
Crypt een gedeelte van je disk (zinloos om alles te doen) met een key van 4096 bit lang (512 tekens).
Zet die key op een smartcard, en zit de pin-retry-count op "een", PUK op "OFF" en schrijf een bewust gekozen verkeerde pincode (PIN + 1) op de achterkant van de kaart. Voila: dat bromsnor die code nu probeert, tja daar kan jij nix aan doen, toch?
Ten eerste is het een eerste stap op een hellend vlak:
_NU_ zegt men dat het bedoeld is voor terroristen en kinderverkrachters. tja die mensen zullen niet veel "likers" hebben.
Volgende week is het algemeen over "serieuze zaken". En de maand erna is het al voldoende als het het niet met de gangbare gedachtegoed eens bent.
Daarnaast is het ook redelijk eenvoudig te dwarsbomen:
Crypt een gedeelte van je disk (zinloos om alles te doen) met een key van 4096 bit lang (512 tekens).
Zet die key op een smartcard, en zit de pin-retry-count op "een", PUK op "OFF" en schrijf een bewust gekozen verkeerde pincode (PIN + 1) op de achterkant van de kaart. Voila: dat bromsnor die code nu probeert, tja daar kan jij nix aan doen, toch?
Toch benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan afdwingen.
"Meneer, ik beveel u om uw wachtwoord in te geven waardoor ik de data kan vinden om u 10 jaar op te sluiten. Zoniet hindert u dit onderzoek waar 2 jaar op staat"
"Euh, ok, doe mij die 2 jaar maar."
En dan ben ik nog benieuwd hoe ze gaan bewijzen dat ik het niet vergeten ben als ik zeg van wel.
"Meneer, ik beveel u om uw wachtwoord in te geven waardoor ik de data kan vinden om u 10 jaar op te sluiten. Zoniet hindert u dit onderzoek waar 2 jaar op staat"
"Euh, ok, doe mij die 2 jaar maar."
En dan ben ik nog benieuwd hoe ze gaan bewijzen dat ik het niet vergeten ben als ik zeg van wel.
28-11-2012, 16:27 door
User2048
Bij een huiszoeking worden ook privé-zaken gevonden die niets met de verdenking te maken hebben. En je bent waarschijnlijk (ik ben geen jurist) ook verplicht om je kluis te openen. In feite is een decryptiebevel niets anders.
"Bij een huiszoeking worden ook privé-zaken gevonden die niets met de verdenking te maken hebben."
Een huiszoekingsbevel geeft de politie het recht om jouw huis te doorzoeken. Doe je niet open, dan trappen ze de deur in. Een huiszoekingsbevel wil niet zeggen dat jij je sleutel aan de politie af moet staan of dat jij moet meewerken aan je veroordeling.
Een huiszoekingsbevel geeft de politie het recht om jouw huis te doorzoeken. Doe je niet open, dan trappen ze de deur in. Een huiszoekingsbevel wil niet zeggen dat jij je sleutel aan de politie af moet staan of dat jij moet meewerken aan je veroordeling.
28-11-2012, 16:54 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Gestoord idee.
Maar los daarvan, redactie: dit bericht had ik ook van tweakers.net kunnen lichten. Wat vinden jullie hier nou zelf van? Enige bespiegelingen over wat dit voor gevolgen gaat hebben/mening over dit idee zou wel leuk zijn.
Gelukkig zijn er al genoeg reageerders hierboven die hun mening geven...
Maar los daarvan, redactie: dit bericht had ik ook van tweakers.net kunnen lichten. Wat vinden jullie hier nou zelf van? Enige bespiegelingen over wat dit voor gevolgen gaat hebben/mening over dit idee zou wel leuk zijn.
Gelukkig zijn er al genoeg reageerders hierboven die hun mening geven...
Door Anoniem: Wat is er mis met dit voorstel? Het is toch niet meer als accepteren van een variant op het in de volksmond genoemde huiszoekingsbevel? Trek dan de lijn door en ga daar ook tegen protesteren!
Het huiszoekingsbevel is toch anders? Daar hoef je niet aan mee te werken. Doe je dat niet, dan krijgt iemand anders de deur wel open. Je mag het misschien niet tegenwerken, maar je krijgt geen celstraf als je op het moment van de huiszoeking op vakantie was, en de politie gaat dan ook niet wachten tot je terug bent. Analoog hieraan zou zijn dat je geen decryptiesleutel hoeft af te staan, maar de politie mag brute forcen. Dat is de huidige situatie. Het probleem daarbij is dat in de digitale wereld de deuren te stevig zijn voor de politie om zomaar open te krijgen, maar de politie is inmiddels wel gewend overal binnen te kunnen lopen. (Ik besef me dat ik "politie" hier te ruim gebruik.)
28-11-2012, 21:20 door
cyberpunk
Door Morbius: Tja, hidden volumes/plausible deniability bij truecrypt http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability
en rubberhose http://marutukku.org/
en nog veel meer. Ze kunnen best een wachtwoord van me krijgen, geen enkel punt.
en rubberhose http://marutukku.org/
en nog veel meer. Ze kunnen best een wachtwoord van me krijgen, geen enkel punt.
Alleen al die wetenschap zou voldoende moeten zijn dit soort verplichtingen te laten voor wat ze zijn. Zo'n verplichting is alleen goed voor amateurs. Pedofielen en terroristen die voldoende computer savvy zijn zijn immers bekend met dingen als Plausible Deniability onder TrueCrypt.
28-11-2012, 22:44 door
Charley51
Door Anoniem: Bekijk het van een andere kant :
Als je niet meewerkt krijg je misschien een eis van 6 maanden, en een uitspraak van 3 maanden hechtenis.
Da's altijd nog een stuk minder dan de straf die je zou krijgen als het bewijs dat ze in dit geval niet krijgen beschikbaar zou komen.
Dus ja, ik geef iedereen gelijk in het geval je onschuldig bent (maar dan zijn er ook geen andere sterke aanwijzingen die een dergelijk bevel uitlokken).
Ben je werkelijk een dader, dan ben je nog steeds veel beter af met encryptie.
Als je niet meewerkt krijg je misschien een eis van 6 maanden, en een uitspraak van 3 maanden hechtenis.
Da's altijd nog een stuk minder dan de straf die je zou krijgen als het bewijs dat ze in dit geval niet krijgen beschikbaar zou komen.
Dus ja, ik geef iedereen gelijk in het geval je onschuldig bent (maar dan zijn er ook geen andere sterke aanwijzingen die een dergelijk bevel uitlokken).
Ben je werkelijk een dader, dan ben je nog steeds veel beter af met encryptie.
Door Anoniem: Toch benieuwd hoe ze dat in de praktijk gaan afdwingen.
"Meneer, ik beveel u om uw wachtwoord in te geven waardoor ik de data kan vinden om u 10 jaar op te sluiten. Zoniet hindert u dit onderzoek waar 2 jaar op staat"
"Euh, ok, doe mij die 2 jaar maar."
En dan ben ik nog benieuwd hoe ze gaan bewijzen dat ik het niet vergeten ben als ik zeg van wel.
Dachten jullie werkelijk, dat het zo simpel is? Zodra je je straf hebt uitgezeten, staat de politie je aan de poort op te wachten en mag je mee naar het bureau en wordt je opnieuw gevraagd het wachtwoord te geven. Zoniet? Dan kan je gelijk weer terug, om de volgende straf uit te zitten, (je begaat opnieuw een misdrijf), net zolang tot:"Meneer, ik beveel u om uw wachtwoord in te geven waardoor ik de data kan vinden om u 10 jaar op te sluiten. Zoniet hindert u dit onderzoek waar 2 jaar op staat"
"Euh, ok, doe mij die 2 jaar maar."
En dan ben ik nog benieuwd hoe ze gaan bewijzen dat ik het niet vergeten ben als ik zeg van wel.
1. je geeft het wachtwoord en zal daarna het recht z'n beloop hebben (schuldig/onschuldig); 2. ze hebben in de tussentijd de encryptie gekraakt en je krijgt daarna alsnog de maximale straf voor maken/bezit/etc van kinderporno/terrorisme, omdat je niet hebt "meegewerkt". Feitelijk geef je dan jezelf levenslang en da's wat anders dan 2 jaar o.i.d. ! Dat is het allergrootste gevaar van dit voorstel. Zorg er maar voor, dat het wachtwoord altijd kunt achterhalen/herinneren, anders zit je tot aan je dood in het cachot. ivo o. is gewoon dom (daarom zit die man daar ook), ik zou het gegeven "gijzelen" voor dit soort zaken toepassen. Dit komt op hetzelfde neer, maar gijzelen is al in de wet geregeld, hij hoeft alleen de "redenen om te gijzelen" uit te breiden.
Door Anoniem: Toen ze voor de pedofielen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen pedofiel.
Toen ze voor de terroristen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen terrorist.
Toen ze voor de activisten kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen activist.
Toen ze voor mij kwamen, was er niemand meer om iets te zeggen.
Toen ze voor de terroristen kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen terrorist.
Toen ze voor de activisten kwamen, zei ik niets. Ik was toch geen activist.
Toen ze voor mij kwamen, was er niemand meer om iets te zeggen.
Dit was mijn eerste gedachte toen ik het op de radio hoorde.
Peter
Wat een heisa maken sommigen hier zeg. Als je niks te verbergen hebt hoef je toch ook niks te encrypten? En als je dat wel doet dan doe je dat om iets te verbergen. En als dat iets gelijk staat aan een strafbaar feit dan vind ik dat je gestraft moet worden.
En als je je 'dagboek' op je pc encrypt ben je volgens mij wel erg paranoide (of heb je een probleem)....
En als je je 'dagboek' op je pc encrypt ben je volgens mij wel erg paranoide (of heb je een probleem)....
Verbijsterend om hier te lezen hoever de uitwassen van de inmiddels als beschamend bestempelde jaren 60/70 vrijheid blijheid maatschappij kunnen gaan. Is er iets mis met een overheid die poogt te reageren op deze periode waarin alles maar werd getolereerd en waarvan we nu de gevolgen zien?
Door Anoniem: Wat een heisa maken sommigen hier zeg. Als je niks te verbergen hebt hoef je toch ook niks te encrypten? En als je dat wel doet dan doe je dat om iets te verbergen. En als dat iets gelijk staat aan een strafbaar feit dan vind ik dat je gestraft moet worden.
En als je je 'dagboek' op je pc encrypt ben je volgens mij wel erg paranoide (of heb je een probleem)....
En als je je 'dagboek' op je pc encrypt ben je volgens mij wel erg paranoide (of heb je een probleem)....
Dit is behoorlijk kortzichtig. Niet iedereen gebruikt zijn PC om er alleen een beetje op te gamen. Er zijn ook professionele gebruikers. Er zijn legio redenen om encrypte data te hebben. Als ZZP'er bewaar ik bijvoorbeeld de inlog-gegevens van de netwerken van mijn klanten encrypt, voor het geval mijn laptop gestolen wordt. Hetzelfde met de gevoelige technische documentatie, vertrouwlijke contracten, financiele gegevens, ideeen voor nieuwe producten, beurskoers-gevoelige informatie, patentaanvragen, sourcecode van software etc. Verder ook blokken klant-data die encrypt naar mij zijn verstuurd om realistische tests mee uit te voeren voor nieuwe software etc. Er zijn ongetwijfeld sporen van al dat soort data te vinden op mijn systemen waarvan ik alllang niet meer de wachtwoorden weet (bijv. omdat die via een ander medium gedeeld zijn, zoals per sms of telefonisch). Ook op oude backups zullen dat soort gegevens nog staan, en ook daar zitten bestanden tussen die ik nu niet meer kan de-crypten omdat dat project al een tijd afgerond is. Er gaat met dit soort initiatieven een tijd komen waarin het voor mensen gevaarlijk wordt om zorgvuldig en vertrouwlijk met gegevens om te gaan, en waar je serieus moet overwegen om maar geen backups en dergelijke meer te maken van je systemen voor het geval je over vijf jaar ooit eens gevraagd wordt naar dat wachtwoord of die sleutel die je dan niet meer hebt.
En dan heb ik het nog niet eens over bijvoorbeeld artsen die medische gegevens encrypt hebben opgeslagen, of journalisten die hun bronnen willen beschermen. We hebben al gezien dat de staat bereid is om journalisten achter tralies te zetten om ze te dwingen hun bronnen prijs te geven. Straks zullen die mensen plots "verdachte" zijn in een KP-zaak en voor de keuze staan hun bronnen vrij te geven door hun bestanden te de-crypten of voor jaren achter de tralies te verdwijnen.
Ideeen zoals dit zijn het frictieloze, geplaveide pad naar de totalitaire, almachtige en alziende politiestaat, waar de wens tot privacy, zorgvuldigheid en vertrouwlijkheid verdacht, ongewenst en strafbaar is, en waar iedereen schuldig is totdat de onschuld vastgesteld is.
Door anoniem 13:35uur: Ideeen zoals dit zijn het frictieloze, geplaveide pad naar de totalitaire, almachtige en alziende politiestaat, waar de wens tot privacy, zorgvuldigheid en vertrouwlijkheid verdacht, ongewenst en strafbaar is, en waar iedereen schuldig is totdat de onschuld vastgesteld is.
Dit grenst aan psychotisch bij elkaar geharkte denkbeelden van iemand die naar alle waarschijnlijkheid alle idee fixe omtrent onze rechtstaat dat deze aan een totalitair brein ontsproten zou kunnen zijn als enige - beangstigende - waarheid ziet. Wat is de essentie van dit opgegooide balletje (het is zelfs nog geen wetsvoorstel) van ons ministerie van justitie? Antwoord: een nieuw onderzoeksmiddel om bij ernstige verdachten- recidieven wellicht? - van gedefinieerde zware misdrijven, bewijzen te vinden. En om het te vereenvoudigen: De enkeling die meer te verbergen heeft achter het digitale hangslotje van een dagboek heeft niets te vrezen. De meerderheid sukkelt gewoon door in zijn dagelijks bestaan en een enkeling onder hen zou in voorkomend geval wel eens verheugd kunnen zijn dat onze overheid een extra middel heeft toegepast om 'schorriemorrie' achter de tralies te krijgen!
30-11-2012, 13:32 door
Morbius
Dit grenst aan psychotisch bij elkaar geharkte denkbeelden van iemand die naar alle waarschijnlijkheid alle idee fixe omtrent onze rechtstaat dat deze aan een totalitair brein ontsproten zou kunnen zijn als enige - beangstigende - waarheid ziet. Wat is de essentie van dit opgegooide balletje (het is zelfs nog geen wetsvoorstel) van ons ministerie van justitie? Antwoord: een nieuw onderzoeksmiddel om bij ernstige verdachten- recidieven wellicht? - van gedefinieerde zware misdrijven, bewijzen te vinden. En om het te vereenvoudigen: De enkeling die meer te verbergen heeft achter het digitale hangslotje van een dagboek heeft niets te vrezen. De meerderheid sukkelt gewoon door in zijn dagelijks bestaan en een enkeling onder hen zou in voorkomend geval wel eens verheugd kunnen zijn dat onze overheid een extra middel heeft toegepast om 'schorriemorrie' achter de tralies te krijgen!
Het is een hellend vlak. De bekende salami methode. Dit als psychotisch omschrijven is te makkelijk en trouwens ook onsmakelijk op de man spelen.
Het is volkomen denkbaar dat wanneer een minder rechtschapen rechercheur vastloopt in een onderzoek naar bijvoorbeeld een journalist, of een gewone crimineel (die ook rechten heeft, dat is wat een rechtstaat eigen is) even naar de telefooncel om de hoek loopt, of met een wegwerptelefoon naar de collega's van meld misdaad anoniem belt, en de gouden tip van kinderporno / terrorisme doorgeeft. Vervolgens worden encryptiesleutels gevorderd. Weigeren betekend celfstraf en het predikaat "waar rook is is vuur vieze pedo".
Dat is nu al een optie die er gewoon is wanneer er sprake is van bijvangst of illegaal verkregen bewijsmateriaal. Even door meld misdaad anoniem gooien en het is witgewassen.
Ik zal ook wel volslagen paranoïde zijn. Ik zie mezelf liever als security-minded.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
