Schippers gaat doorstart EPD niet stoppen
Minister Schippers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) is niet van plan om de doorstart van het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) te beeindigen, zo liet ze op vragen van PVV-Kamerlid Klever weten. Klever had verschillende vragen gesteld naar aanleiding van een artikel op Nu.nl dat Nederlandse patiëntendossiers straks door de Amerikaanse overheid kunnen worden opgevraagd.
De bouw en het beheer van het Landelijk Schakelpunt (LSP), zoals het EPD nu heet, wordt door het Amerikaanse bedrijf CSC uitgevoerd. De vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ) heeft inmiddels een verklaring van CSC geëist, waarin staat dat het risico is uitgesloten dat de inhoud van medische dossiers wordt verstrekt aan Amerika.
"Ik zal dan ook de uitkomsten van het overleg tussen VZVZ en CSC grondig bestuderen", aldus Schippers. Ze merkt op dat Nederland met de Verenigde Staten een bilateraal rechtshulpverdrag heeft en dat de minister van Veiligheid en Justitie gezien de brede gevolgen op basis van de motie Schouw dit op EU-niveau op de agenda heeft gezet.
Keuze
Klever wilde ook weten waarom er bij de keuze voor het Amerikaanse CSC geen rekening met de Patriot Act of de FISA Amendment Act gehouden is. Hierdoor kan de Amerikaanse overheid bedrijven verplichten om gegevens af te staan.
Volgens Schippers kwam uit de Europese aanbesteding onder verantwoordelijkheid van Nictiz, destijds beheerder van het LSP, CSC als beste partij naar voren. "Hierbij is als voorwaarde gesteld het voldoen aan Nederlandse privacywetgeving, waaronder de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp)."
Beëindiging
Op de vraag of Schippers de doorstart van het EPD gaat beëindigen liet ze weten hier geen aanleiding voor te zien. "Als zou blijken dat de VZVZ, die verantwoordelijk is voor de zorginfrastructuur, zich niet houdt aan de geldende wet- en regelgeving is het aan het CBP hierop actie te ondernemen. "
Typisch overheid-IT. Helaas...
Dat geknoei moet maar eens afgelopen zijn.
BESTE WAARVAN EN IS SCHIPPERS COMPETENT OM DAT TE KUNNEN BEOORDELEN????????
In Canada is het al gebeurd dat de FBI met de Patriot Act in de hand toegang tot het Canadese EPD heeft gehad. Dat kon omdat het uitbesteed was aan een Amerikaans bedrijf. Precies dezelfde situatie als bij ons, ook daar hebben ze strenge privacywetten die dit niet hebben voorkomen. Het probleem met de Patriot Act is dat de bevoegdheden die de VS ermee claimen niet beperkt zijn tot hun eigen grondgebied, een link met een Amerikaans bedrijf geeft de FBI al recht diepgaand onderzoek te doen zonder redelijke verdenking. En terrorisme is erg ruim gedefinieerd in die wetgeving.
http://nos.nl/audio/446482-in-canada-heeft-de-fbi-epdinformatie-opgevraagd.html
Typisch overheid-IT. Helaas...
Dit heeft toch HELEMAAL NIKS met IT te maken?
Het gaat hier over een informatiesysteem wat ook een kaartenbak had kunnen zijn.
Waar het om gaat is wie er toegang toe heeft. Dat is geen IT kwestie.
Je moet niet overal IT van maken en al helemaal geen overheid-IT want met overheid heeft het ook weinig te maken.
Wat me irriteert is dat de minister het heeft over overleg en afspraken tussen CSC en VZVZ, terwijl ze dondersgoed weet dat overleg en afspraken tussen die partijen nul en generlei waarde hebben voor het onderhavige probleem.
CSC kan zoveel afspreken en verklaren als ze willen, ze blijven toch altijd ondergeschikt aan de regering van de USA en als die zegt "we willen die gegevens" dan moeten ze die geven wat ze ook afgesproken hebben.
De minister weet dat best want het geldt ook voor de Nederlandse situatie.
Mijn ISP kan best in haar voorwaarden zetten dat ze geen gegevens van abonnees aan de staat geven, maar dat heeft gewoon totaal geen waarde als de staat die opeist.
Volgens Schippers kwam uit de Europese aanbesteding onder verantwoordelijkheid van Nictiz, destijds beheerder van het LSP, CSC als beste partij naar voren. "Hierbij is als voorwaarde gesteld het voldoen aan Nederlandse privacywetgeving, waaronder de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp)."
Ja minister, wat kopen wij daar nou voor? Durref je niet te zeggu? Omdat het antwoord "niets" is? Wie is er hier nou minister?
Wat ik altijd nog het meest verbijsterende vindt: voor mijn gegevens zullen de VS vermoedelijk weinig belangstelling hebben. Bovendien ben ik niet van plan ooit naar dat land van gestoorde wapengekken (de goeden niet te na gesproken) te gaan. Maar juist voor ministers e.d. zullen ze wél belangstelling hebben, al is het maar in de hoop iemand te kunnen chanteren. Zouden mensen als Schippers nou écht te stom zijn om dat te begrijpen?
Het zou ook kunnen zijn dat de voltallige regering en Kamer er niet in willen, maar dat gaat ook opvallen.
Zo'n verklaring kan het bedrijf helemaal niet afgeven. De Amerikaanse overheid zal geen boodschap hebben aan deze eis, en volgens de Amerikaanse wet ben je als bedrijf aan een gag order gebonden omtrent national security letters, die zeer zeker niet ter goedkeuring aan een Nederlandse rechter zullen worden voorgelegd.
Denkt men nou echt dat de Amerikaanse overheid akkoord gaat indien een Amerikaans bedrijf, gevestigd in Fairfax, Virginia (VS) op basis van Nederlandse wetgeving weigert om akkoord te gaan met een verzoek in een NSL ? Ik denk dat dat zeer naief is.
"CSC kan zoveel afspreken en verklaren als ze willen, ze blijven toch altijd ondergeschikt aan de regering van de USA en als die zegt "we willen die gegevens" dan moeten ze die geven wat ze ook afgesproken hebben."
Klopt volledig. Een bedrijf kan de overheid niet overrulen met een schriftelijke toezegging ;)
En dan, gaat het CBP de Amerikaanse FISA rechtbank, of het Amerikaanse ministerie van justitie op de vingers tikken ? Het enige wat CSC doet is voldoen aan een gerechtelijk bevel, indien ze aan de Amerikaanse justitie informatie moeten afstaan. Keuze hebben ze daarbij niet.
Ik heb toen het oude EPD liep geen bezwaar aangetekend omdat het risico van niet uitwisselbaarheid van gegevens voor mij te groot was/is. Daar ik zeker niet onderdeel wil zijn van het graaien van Amerikaanse overheid wil ik niet in het doorstart-EPD komen. Ik neem aan dat hier nog apart toestemming voor gaat worden gevraagd ? Of wordt mij oude geen bezwaar genomen voor het particuliere EPD ?
Wanneer komen er eindelijke weer eens competente stuurlui aan het roer van Nederland?!? Stuurlui die als een geheel met en voor de bemanning werken om het beste eruit te halen ipv van alleen maar zelfverrijking in de vorm van de mooie baantjes na de politiek nastreven en geen ruk geven om de kwaliteit van Nederland.
http://www.nu.nl/politiek/2990543/amerikaans-bedrijf-mag-epd-blijven-ontwikkelen.html
Volgens Schippers heeft VZVZ een verklaring geëist van CSC waarin is opgenomen dat het risico is uitgesloten dat de overheid van de Verenigde Staten over informatie uit de EPD's kan beschikken. Daarmee kan het project volgens haar doorgaan.
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/12/21/beantwoording-kamervragen-over-toegang-amerika-tot-elektronisch-patientendossier-epd.html
Dus de Nederlands privacy wetgeving gaat boven de Patriot Act?
Dit is duidelijk een dusdanig beperkt aantal dat dit systeem totaal onwerkbaar maakt, de overige 16 miljoen mensen kun je dus niet volgen.
Dus afgezien van de privacy is dit een niet levensvatbaar systeem puur commercieel gezien. Het willens en wetens doordrukken ervan door een minister en bijbehorende regering doet eerder denken dat men op termijn ons ondemocratisch weer gaat dwingen mee te doen.
http://webwereld.nl/nieuws/112882/minister--amerikaans-bedrijf-beste-partij-voor-epd.html
De zorgorganisatie VZVZ die over het landelijk schakelpunt waakt, heeft een verklaring van CSC geëist waarin de ict-dienstverlener het risico uitsluit dat Nederlandse patiëntgegevens worden gedeeld met bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid
Deskundigen betwijfelen of zo'n verklaring zin heeft, omdat voor de Amerikanen de Amerikaanse wetgeving voorrang heeft op de Nederlandse.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
