"Pillay merkt op dat de continue stroom van onthullingen laat zien hoe weinig het publiek over de precieze aard van surveillance weet en de omvang waarop mensenrechten worden geschonden."
Dit toont ook aan hoe weinig de politieke verantwoordelijken zich hiervan bewust zijn. Technische rechercheurs allerhande leiden hun eigen leven, zonder verantwoording af te leggen.

Bizar ... en dit is dezelfde club die China heeft toegelaten (welliswaar heel stiekem/stilletjes, de dag na 9/11) ?!

Dat is toch die club die wereldproblematiek zoals Zwarte Piet aanpakt?

Blijkbaar weten sommigen niet wat de VN allemaal doet, als je enkel al gaat verwijzen naar Zwarte Piet. Overigens gaat dit artikel over massasurveillance, en niet over jeugdherinneringen.

VN? Blauwhelmen, witte legervoertuigen, voedseldroppings, mensenrechten (hoewel... als je ziet welke landen er lid van zijn en hoe die denken over mensenrechten...) millennium doelen; alles samengevat in 5 kernactiviteiten.

Echter klinkt het mooier dan dat het is. De VS zijn hoofdsponsor van de VN en trekken zich vooralsnog vrij weinig van de VN aan. Andere lidstaten zoals Pakistan en India staan elkaar constant naar het leven en China zorgt ervoor Taiwan geen lid kan worden.

Massasurveillance gaat over de nationale veiligheid volgens de meeste landen en nationale veiligheid gaat altijd boven een rapportje van een papieren tijger. Helaas maakt in Nederland de vertegenwoordiging van de VN zich enkel druk om hoe racistisch Zwarte Piet wel niet is. -zucht- Niets over moderne slavernij, niets over de behandeling van vreemdelingen, niets over duistere zaken waar geld aan wordt verdient.

In ieder geval een hoopgevend bericht dat er mensen zijn die zich terecht zorgen maken.
Steun zoiets voor dat specifieke onderwerp, zeg het voort, naar de politiek er mee.

Had je nog ministers in gedachte die dit openlijk steunen in Nederland? Plasterk? Opstelten? Of Tweede Kamer leden die alles los en vast twitteren/facebooken? Wacht niet op de politiek, die gaan je echt niet helpen, gebruik zelf diensten die meer privacy bieden of laat diensten gewoon links liggen....

L0L

Natuurlijk gaan ze je niet vanzelf helpen. Ze hebben of het besef niet eens of weten het heel goed.
In het eerste geval helpt elke tegengeluid om wel maar integriteitbesef proberen te bereiken.
in het tweede geval 1984 was een fouten berkening moest 2014 zijn.
Laten we hopen op het eerste.

Komt allemaal niet op jaartallen.

Komt er op aan om mensen duidelijk te maken dat SAMENleving dus niet inhoud dat de wereld rondom de individuele consument draait. De burger participeert daar, onder andere door te consumeren, samen met vele andere burgers in, ze werken samen, ze zijn het niet altijd eens maar zijn als échte volwassenen wél bewust van waar ze belasting voor betalen.

Het begint allemaal met vragen stellen. Het lijkt vandaag de dag wel alsof wij in real life ook begonnen zijn gewone gesprekken te vervangen door een soort van twitteren tegen elkaar. Dit is: het meer deponeren van stellingen en ontlokken van reacties als antwoord dan het stellen van vragen vooor een antwoord. In meerdere of mindere mate een individuele reactie op het 'mobiliseren' van meningen, in andere woorden: opeens blijkt de werkelijke hoeveelheid medemensen en dus andere meningen zo groot dat we als reactie ons onafgesproken en steeds meer manifesteren als eilandjes onder elkaar die geen antwoord afwachten en slechts nu en dan hun 'identiteit en individu zijn' uitsproeien tegen over elkaar (de mogelijke hoeveelheid reactie zou ook te groot zijn van die massa om uberhaupt te kunnen interpreteren, waardoor stiekum de focus verplaats van antwoord dus focus op de ander naar slechts focus op onszelf). We zijn vergeten dat meningen ook mobiel kunnen worden/zijn, niet slechts de mens als fysieke individu. Het internet is een medium wat hierin voor het eerst in de menselijke geschiedenis een echte sprong in heeft gewaagd, en hoe groot!

Om te kunnen veranderen moet iets anders kunnen zijn, dus niet hetzelfde. Als het hetzelfde zou moeten zijn, en wanneer anders meteen zijn bestaansrecht moeten bewijzen, wordt er waarschijnlijk niets opgelost!

Om iets anders te kunnen laten zijn, moeten vragen gesteld worden. Zijn individuen belangrijker dan het systeem, omdat ieder werkelijk systeem daarvoor ontstaan is, daardoor ontwikkeld is en zonder dat niet zou kunnen bestaan. As in, menselijkheid belangrijker dan de wet.

Om vragen te kunnen stellen moet men werkelijk geïnteresseerd zijn in het antwoord.

Privacy is een onderdeel van het individu respecteren als belangrijker dan het systeem.

Godsdienstvrijheid ook.

Daarom is het ook belangrijk dat wij bijvoorbeeld met 800 miljoen vreedzame (met christenen samenlevende, naar onze westerse leefstijl toe etc) Moslims waarvan hooguit 10 miljoen salafisten, terrorisme weigeren te verbinden aan de Islamitische godsdienst. Het zou praktisch hetzelfde zijn als een heel dorp verkrachter noemen vanwege één verkrachter. Dat is dom van een kenniseconomie in het kader probleemoplossing, zelfs het probleem ook maar aankijken! Het gaat uiteraard ook niets oplossen.

Nou ja ik scrabbel maar wat bij elkaar; geeft t wat insight? niet genoeg ruimte om nog meer uit te wijden en verbindinkjes te verklaren naar mijn gestoorde inzichten..

en hey taskforce, druk nu op uw afstandsbediening voor uw volk op de knop 'actief burgerschap aanzwengelen'. Hou wel even in de gaten, met o.a. ons gemeenzame Europese goed, dat ze daarvoor nu inmiddels iets teveel consumeren, op een markt met op kwantiteit gebaseerde groeifactor, met inmiddels een new age winner mentaliteit die ronduit destructief te noemen is. Maak je bijvoorbeeld wijs dat kindertjes beter beïnvloedbaar zijn door gelikte juffen en meesters vanaf de basisschool dan dat wat hun ouders ze inprenten, bijvoorbeeld vertrouw de overheid etc niet. Ik denk dat je te laat bent, het probleem onderschat, ik betwijfel of jullie zelfs wel weten wat onze problemen eigenlijk zijn..

Het jaartal 1984 is een verwijzing naar http://nl.wikipedia.org/wiki/1984_(boek) . Dat andere beroemde boek http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm bevat de uitspraak "sommigen zijn meer gelijk dan anderen". Als je het privacy voorstel van Cameron volgt, dat heeft dat verdacht veel overeenkomst.
Het betoog is lang maar de kern waar het om gaat is gelijk (vermoed ik).

Dat jaartal is er slechts één in een reeks, een richting die we al veel eerder zijn ingeslagen.

in feite het garanderen van een gecontroleerde cashflow als logisch gevolg van een ingestelde omzetgarantie onder de noemer van kwaliteitsgarantie (kapitalisme).

Het steeds weer terug kerende probleem privacy is vandaag de dag meestal afkomstig van de behoefte tot voorspelbaarheid van deze omzetgarantie. privacy zekerheid bemoeilijken het vestigen en handhaven van voorspelbaarheid van consumenten in hoofdzakelijk de gemaakte markt van een omzetgarantie. 1984 was daar slechts een stap in naar mijn mening.

Volgens mij begint waar waar tegenwoordig wel eens 1984 voor gebruiken bij waar de Engelse banken het onderspit dolven van het eerste echte begin van de VS, het verlies van de burgeroorlog door de pro-engelsen (pro slaven, pro reserve ratio etc). Ons huidige probleem, waarbij de banken de methode vormen om het aan te pakken, de handvatten, niet de oorzaak, is ontstaan in het reageren van dit front hierop, met als gevolg het winnen van dit front via de federal reserve act onder Woodrows ambt. Na de eerste krach waren de hoofdlijnen voor praktische exploitatie voor dit systeem uitgelegd. Bilderberg is van origine en hoofdzakelijk (niet slechts) een reactie hierop.

Na de tweede wereld oorlog was ons huidige systeem min of meer praktisch gevestigd, na de vietnam, iran, in de tachtiger jaren, ook nog sterk geworteld. We zien nu simpelweg het manifesteren van deze omzetgarantie, bij lange na nog niet afgekicked van de gecontroleerde gecreerde cashflow om deze los te laten, in tegendeel, een factor zoveel meer hooked dan tijdens de jaren tachtig inmiddels. Met het steeds meer vestigen van new world order via omzetgarantie (wat uiteindelijk op neer komt) wordt democratie steeds meer bedreigd, voorspelbaarheid steeds meer noodzakelijk, vrijheid steeds minder en problemen steeds groter.

ook olie is slechts een peiler waarop dit front staat. banken zijn ook geen oorzaak, in tegendeel tot wat vaaak gedacht, de reden dat veel centrale bank toplui uit dezelfde opleidingshoek komen, is omdat ze NIET de baas zijn, maar omdat ze INGESTELDE baasjes zijn. Baasjes bepalen zelf niet waar ze vandaan komen.

de bank is de zak waar het geld in zit, bepaald niet de richting, dat doet de eigenaar van het geld, en hoewel de bank het wel eens lijkt omdat ze kan verstrekken, ze MOET markt volgen en anderen HEBBEN de markt, dus de bank.

dollar in de opec is een peiler waarop federal reserve en omzetgarantie staat, zo ook entertainment industry, dat we zo lang aan olie hangen is omdat een peiler makkelijker te verliezen is dan te maken, dus moet zo lang mogelijk in stand blijven.

de sleutel is kwaliteit (tegen kwantiteit) demand uit bewustzijn (tegen voorspelbaarheid, voor actief burgerschap'/democratie) als beloonde groei van een economie (dus reform van belasting en terugbrengen naar originele doel binnen democratie, zo ook met NATO, UN, strafhof). Dus terugbrengen naar werkelijk kapitalisme en vandaar verder.

dat is dus niet people, planet, profit bijvoorbeeld, dat model uit DSM hoek. profit is dan nog steeds een oorzaak, dat lijkt niet eens op een transitie terug naar werkelijk kapitalisme, ook daar zou profit direct naar gevolg ipv oorzaak gestimuleerd moeten worden vanwege kwaliteit demand ipv kwantiteit demand voor groei van de economie (dat is dus de lokale/regionale munt).

beetje kort door de bocht, ben ook stoned, niet zo op spelfouten en sprongetjes gelet, misschien heb je er wat aan :))