Politie arresteert jongen na online dreigement
De politie heeft gisteren een 18-jarige jongen uit Sprang-Capelle aangehouden op verdenking van bedreiging. De verdachte zou op een chatsite op internet hebben aangekondigd dat hij de volgende dag zou gaan schieten op een school. Vanuit verschillende bronnen werd de politie gewaarschuwd, dat op het forum van de chatsite in het Engels een dreigement geplaatst was.
De binnengekomen informatie werd volgens de politie direct onderzocht. De vermoedelijke afzender op de chatsite werd geïdentificeerd als een 18-jarige inwoner van Sprang-Capelle.
In overleg met de officier van justitie werd besloten de jongen aan te houden en een onderzoek in te stellen in de woning. Daarbij werd een valmes aangetroffen. De computer is meegenomen voor onderzoek.
Reacties (9)
25-01-2013, 10:51 door
schele
Ben ik de enige die hier knettergek van wordt?
Dagelijks komen er bij de politie tientallen meldingen binnen van mensen die zich bedreigd voelen door hun ex, buurman of andere kennis of mensen die aangeven dat er bij iemand een paar stoppen op punt van doorslaan staan. En niet via twitter maar in real life. Die mensen worden net zo snel weer afgewimpeld onder het mom van "er is nog niets gebeurd dus kunnen we niets doen". En vervolgens slaat het noodlot toe.
Maar iedere domme puber die 's nachts in bezopen toestand roept dat ie met een pipa naar school komt wordt acuut van z'n bed gelicht. Wat zijn dat voor tactieken? Is dat PR, enkel aandacht geven aan zaken waar via internet ruchtbaarheid over gemaakt wordt? Of willen ze gaan beweren dat een dreigtweet door een puber meer bewijswaarde heeft dan een vrouw met blauw oog die zich meldt aan een buro?
Dagelijks komen er bij de politie tientallen meldingen binnen van mensen die zich bedreigd voelen door hun ex, buurman of andere kennis of mensen die aangeven dat er bij iemand een paar stoppen op punt van doorslaan staan. En niet via twitter maar in real life. Die mensen worden net zo snel weer afgewimpeld onder het mom van "er is nog niets gebeurd dus kunnen we niets doen". En vervolgens slaat het noodlot toe.
Maar iedere domme puber die 's nachts in bezopen toestand roept dat ie met een pipa naar school komt wordt acuut van z'n bed gelicht. Wat zijn dat voor tactieken? Is dat PR, enkel aandacht geven aan zaken waar via internet ruchtbaarheid over gemaakt wordt? Of willen ze gaan beweren dat een dreigtweet door een puber meer bewijswaarde heeft dan een vrouw met blauw oog die zich meldt aan een buro?
25-01-2013, 11:01 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Peter V: Overigens is het bij bedreiging van de minder erge soort wel altijd verstandig om aangifte te doen. De politie weet dan dat er een herrieschopper rondloopt waar later eventueel tegen kan worden opgetreden. Dit geldt zeker als er meerdere bedreigingen en/of klachten over deze persoon bij hun binnenkomt.
Uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat dit volstrekt nutteloos is, ook al weet je de naam van de persoon die de bedreiging uitvoerde. Ik kreeg op het politiebureau meermalen simpelweg te horen: "We kunnen hoogstens een aantekening maken, maar zolang u niet met de dood wordt bedreigd gebeurt er niets met uw aangifte. Geen tijd om die honderden bedreigingen na te jagen, geen prio, omstandigheden zijn voor ons niet duidelijk zonder wederhoor -waar we ook geen tijd voor hebben- etc." Misschien typisch iets voor Rotterdam, waar de problematiek iets anders is dan een willekeurig dorp (niet denigrerend bedoeld), maar voor mij een reden om nooit meer de moeite te nemen om voor een simpele bedreiging naar een politiebureau te stappen.
Dit komt omdat de gemiddelde politie agent niet best bekend is met de literatuur.
Anders had hij geweten van "Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren, en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat."
Naarmate de dreiging ernstiger is, is de kans dat deze wordt uitgevoerd kleiner. Maar dat snapt men allang niet meer bij de politie(k), daar moet keihard opgetreden worden tegen zelfs de meest puberale uitingen.
Anders had hij geweten van "Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren, en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat."
Naarmate de dreiging ernstiger is, is de kans dat deze wordt uitgevoerd kleiner. Maar dat snapt men allang niet meer bij de politie(k), daar moet keihard opgetreden worden tegen zelfs de meest puberale uitingen.
Waarom gaan ze de computer onderzoeken?Enige dat nodig is voor bewijsvoering is link tussen persoon en account aantonen. Kan binnen een paar minuten? Misschien krijgt ie nog een boete voor een gecrackte MW2 of zo - en gaan de krante weer schrijven dat schietspelletjes leiden tot schieten in het echt. Heisa, Hype.
Doodschieten is de bedreiging - geen vuurwapen aangetroffen..... - waarschijnlijk loze bedreiging, maar zoeken naar vuurwapen lijkt me relevantste en vooralsnog kun je een Glock niet op je harde schijf verbergen, hoor. Heeft het NFI niet genoeg werk of zo? gegeven dat ze niet de lijken te zoeken naar de veronderstelde schietijzers, maakt al duidelijk dat ze de bedreiging helemaal niet seriues nemen.
Doodschieten is de bedreiging - geen vuurwapen aangetroffen..... - waarschijnlijk loze bedreiging, maar zoeken naar vuurwapen lijkt me relevantste en vooralsnog kun je een Glock niet op je harde schijf verbergen, hoor. Heeft het NFI niet genoeg werk of zo? gegeven dat ze niet de lijken te zoeken naar de veronderstelde schietijzers, maakt al duidelijk dat ze de bedreiging helemaal niet seriues nemen.
Door Anoniem: Waarom gaan ze de computer onderzoeken?Enige dat nodig is voor bewijsvoering is link tussen persoon en account aantonen. Kan binnen een paar minuten? Misschien krijgt ie nog een boete voor een gecrackte MW2 of zo - en gaan de krante weer schrijven dat schietspelletjes leiden tot schieten in het echt. Heisa, Hype.
Doodschieten is de bedreiging - geen vuurwapen aangetroffen..... - waarschijnlijk loze bedreiging, maar zoeken naar vuurwapen lijkt me relevantste en vooralsnog kun je een Glock niet op je harde schijf verbergen, hoor. Heeft het NFI niet genoeg werk of zo? gegeven dat ze niet de lijken te zoeken naar de veronderstelde schietijzers, maakt al duidelijk dat ze de bedreiging helemaal niet seriues nemen.
Doodschieten is de bedreiging - geen vuurwapen aangetroffen..... - waarschijnlijk loze bedreiging, maar zoeken naar vuurwapen lijkt me relevantste en vooralsnog kun je een Glock niet op je harde schijf verbergen, hoor. Heeft het NFI niet genoeg werk of zo? gegeven dat ze niet de lijken te zoeken naar de veronderstelde schietijzers, maakt al duidelijk dat ze de bedreiging helemaal niet seriues nemen.
De computer is ingenomen om zo de bewijslast op de jongen te kunnen weerleggen.
Stel iemand anders zou het kunnen doen op zijn naam, dan zou hij onschuldig zijn.
Hebben ze zijn eigen computer, dan heeft hij inderdaad wat uit te leggen. Dus dat is dan hard bewijs tegen hem.
In andere landen maken ze een image met een hardware device van de harddisk, en blijft de computer gewoon bij de verdachte thuis staan. Waarom men in Nederland nog steeds computers in beslag neemt is me een raadsel omdat ook partijen als Fox-IT, en andere forensics over deze hardware devices beschikken.
Tja de jeugd is ook gewoon dom, en denkt met alles weg te komen.
Ik vraag me af wat er zou gebeuren als iemand het doet via Sock5 en Tor, en dan via een fake name?
Dan staan Fox-IT en het Nationaal Cyber Security Centrum toch mooi voor dilemma in het geval van een echt event.
Door Peter V:
In de tijd dat de wetgever Bedreiging in het Wetboek van Strafrecht opnam, is er onvoldoende aandacht besteed aan de bewijsvoering van dit delict. Politie en Justitie maken echter EEN uitzondering: wanneer er gedreigd wordt met een levensdelict (moord of doodslag), dus wanneer er wordt gedreigd met de dood, dan wordt er meteen ingegrepen.
Sorry, uit ervaring kan ik je vertellen dat dit niet waar is, maar misschien werken niet alle korpsen hetzelfde.Ben ik de enige die hier knettergek van wordt?
In de tijd dat de wetgever Bedreiging in het Wetboek van Strafrecht opnam, is er onvoldoende aandacht besteed aan de bewijsvoering van dit delict. Politie en Justitie maken echter EEN uitzondering: wanneer er gedreigd wordt met een levensdelict (moord of doodslag), dus wanneer er wordt gedreigd met de dood, dan wordt er meteen ingegrepen.
Een blauw oog van een vrouw moet verder een context hebben. Is er sprake van Huiselijk geweld, dan treedt de politie wel ogenblikkelijk op. Dit heeft weer te maken met het feit dat er vroeger te weinig of zelfs niet tegen Huiselijk geweld werd opgetreden wat vaak verkeerd afliep voor de vrouw. Om daar een eind aan te maken bestaat er sinds kort een zero-tolerance beleid voor Huiselijk geweld. De geweldpleger wordt dan ogenblikkelijk opgepakt.
Sorry, uit ervaring kan ik je vertellen dat dit niet waar is, toen mijn blauw geslagen buurvrouw bij mij om hulp kwam en de politie kwam na twee uur (het was per slotte zaterdagnacht dus druk druk.) kwam ook de buurman: "Gaat u eerst maar even uw roes thuis uitslapen meneer en kom u morgen melden" De volgende dag trok ze de aanklacht in.
Het is goedkoop scoren.
Een bedreiging met de dood, schriftelijk zoals op internet, daar is het bewijs 100% waterdicht.
Dus dit misdrijf kan direct de boeken in als opgelost.
Als gekke Henkie mij hier aan mijn voordeur bedreigd met een GROOT mes
dan is het maar de vraag of dat misdrijf ooit opgelost word.
Het is dan van groot belang om de AANGIFTE van dit misdrijf te voorkomen.
Als er namelijk geen aangifte is dan is er ook geen misdrijf om in de statistiek op te nemen.
Opgeloste misdaad in de statistiek op nemen.
Niet op te lossen en moeilijke gevallen buiten de statistiek houden.
Het leven kan zo simpel zijn zonder al die zeurpieten. ;-)
Een bedreiging met de dood, schriftelijk zoals op internet, daar is het bewijs 100% waterdicht.
Dus dit misdrijf kan direct de boeken in als opgelost.
Als gekke Henkie mij hier aan mijn voordeur bedreigd met een GROOT mes
dan is het maar de vraag of dat misdrijf ooit opgelost word.
Het is dan van groot belang om de AANGIFTE van dit misdrijf te voorkomen.
Als er namelijk geen aangifte is dan is er ook geen misdrijf om in de statistiek op te nemen.
Opgeloste misdaad in de statistiek op nemen.
Niet op te lossen en moeilijke gevallen buiten de statistiek houden.
Het leven kan zo simpel zijn zonder al die zeurpieten. ;-)
28-01-2013, 16:58 door
RickDeckardt
Prachtig, politie weer even in het nieuws, 0 risico gelopen, gratis publiciteit.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
