image

OM eist celstraf en TBS tegen man die 2.000 pc's besmette

donderdag 21 augustus 2014, 17:10 door Redactie, 8 reacties

Het Openbaar Ministerie heeft vandaag een celstraf van 4,5 maanden en TBS met voorwaarden geëist tegen de 19-jarige Rotterdammer die 2.000 computers met malware infecteerde en vervolgens zijn slachtoffers via hun eigen webcam bekeek en filmde. De man werd vorig jaar december gearresteerd.

De Rotterdammer gebruikte de Blackshades RAT (Remote Access Trojan) om toegang tot de computers van zijn slachtoffers te krijgen. Volgens het Openbaar Ministerie maakte de man daarbij voornamelijk onderscheid tussen meisjes en vrouwen en leraren en scholen. Zodra hij de pc's had overgenomen filmde hij zijn slachtoffers via hun eigen webcam en bewaarde de beelden. Het OM liet de rechter weten dat het werkelijke aantal besmette computers hoger ligt dan de schatting van 2.000 waarvoor de verdachte terechtstaat, aangezien dit getal slechts een momentopname was.

Examens

Op de computer van de verdachte werd onder andere kinderporno aangetroffen dat hij op de computers van zijn slachtoffers had gevonden. Ook stond er op de computer van de man een wiskunde-examen dat hij bij zijn oude school had gestolen. Tijdens het grasduinen op de computers van zijn slachtoffers ontdekte hij het VWO-examen Frans dat bij Ibn Ghaldoun was gestolen. Naar eigen zeggen besloot hij de diefstal bekend te maken omdat het oneerlijk was en hij bang was dat zijn eigen examen ongeldig werd verklaard. Het examen werd vervolgens via de computer van één van zijn slachtoffers gelekt.

De besmette computers bediende de man via een dashboard. Daarbij kwam het een keer voor dat hij per ongeluk bestanden verwijderde omdat de deleteknop boven de downloadknop zat. Daarbij werd ook de scriptie verwijderd van iemand van wie de moeder in de IT werkte. De vrouw ontdekte vervolgens de malware bij het slachtoffer. Volgens het OM moet de verdachte als meerderjarig worden beschouwd, aangezien de gepleegde feiten "een volwassen karakter" hebben en de man al eerder was gewaarschuwd. De celstraf van 4,5 maanden komt overeen met de tijd die de verdachte al in voorarrest heeft doorgebracht.

De advocaat van de verdachte vindt dat zijn client als minderjarig moet worden beschouwd omdat hij nooit "banken en dergelijke heeft gekraakt of creditcardgegevens heeft verspreid", zo laat Paul Verspeek van RTV Rijnmond weten die het proces live volgde. Daarnaast is de advocaat het ook niet eens met de oplegging van TBS met voorwaarden, zo meldt Webwereld, dat ook een livestream vanuit de rechtbank heeft. De rechtbank zal op een later moment vonnis wijzen.

Reacties (8)
21-08-2014, 19:39 door Anoniem
En dit noemen ze in de media "Rotterdamse Superhacker" ?

Veredelde ICT gebruiker met script kiddie kennis lijkt mij beter.
21-08-2014, 20:02 door Anoniem
Wellicht interessant te weten waarom het OM hier TBS eist. Wat is "een volwassen karakter"? Kattekwaad maal 2000? Qua botnet is het nog niet de miljoenen computers waar je regelmatig over leest. De tegenwerping dat alleen bankzaken zo'n karakter zouden kunnen hebben is wat bij betreft erg zwak, overigens. Hij heeft zich wel duidelijk ongeoorloofde toegang tot andermans machines toegeiegend en het zou raar zijn hem niet voor zijn daden verantwoordelijk te houden, ook al waren die individueel "perongeluk" (wie stel je aansprakelijk voor slecht RAT-interface-design?); in toto waren ze behoorlijk structureel.
21-08-2014, 20:42 door Anoniem
Door Anoniem: En dit noemen ze in de media "Rotterdamse Superhacker" ?
Veredelde ICT gebruiker met script kiddie kennis lijkt mij beter.
Dat gaat op voor ongeveer alle hoeddragende "hakcurs". Dit is een serieus probleem zeker als je bedenkt dat de computerbeveiligingsindustrie door al dat gooi- en smijtwerk met slechtgedefinieerde, toegeeigende en versationaliseerde termen zelf nauwlijks meer weet wat nou wat eigenlijk is, of wie nou waar staat tegenover de wet. Dus laat staan dat de media dat weten, dus die kunnen niet behoorlijk informeren, en erger nog justitie en de wetgever ook niet.

Zo kun je geen recht spreken, of een goede discussie houden over wat nou wel en niet verboden zou moeten worden. Weet je gelijk waarom je beter die term helemaal niet meer gebruikt en gewoon vertelt wat je wel weet over wat er gebeurd is. Wat de Redactie hierboven ook gedaan heeft, waarvoor hulde.
21-08-2014, 22:38 door Anoniem
4,5 maand celstraf!? Dat is dus 2000:130 dagen celstraf waarvan voorarrest ook nog eens wordt afgetrokken.Per gedupeerde computereigenaar/gebruiker is dit dus niks,een klap in het gezicht vd slachtoffers! Ik ben voor invoering van minimum straffen en taakstraffen mogen wat mij betreft niet langer gelden voor cybercrime-delicten,hoe licht of hoe zwaar dan ook.Ik vindt een minimum straf van tenminste 6 maanden cel (excl.voorarrest) wel op zn plaats.Tevens zou de dader schadevergoeding moeten betalen zowel voor immaterieele (psychische) schade (angst om nog online te gaan ,imagoschade door verspreiding beelden e.d) en natuurlijk ook materieele schade (bijv. de kosten van PC weer malwarevrij maken en zelfs herinstalleren windows of ander OS.Ook de kosten voor het verwijderen vd beelden van internet moeten op de dader verhaald kunnen worden.
22-08-2014, 09:21 door Anoniem
"Zo kun je geen recht spreken, of een goede discussie houden over wat nou wel en niet verboden zou moeten worden."

Hoezo, maakt de vraag over welke kennis de jongen beschikt zijn strafbare handelingen meer of minder erg ? Bij een bankovervaller gaat men toch ook niet kijken hoe goed de bankovervaller is in zijn vak, alvorens men hem veroordeeld voor een bankoverval ?

Het is een leuke discussie hier of het gaat om een hacker met vaardigheden of een scriptkiddie, maar het verandert weinig aan de delicten waarvoor hij wordt veroordeeld.
22-08-2014, 11:14 door Anoniem
Door Anoniem: Wellicht interessant te weten waarom het OM hier TBS eist.

Misschien het voyeurisme via de webcams? Wanneer mensen zelf foto's op het internet zetten, die veel vlees laten zien, is dat 1 ding. Maar hier is iemand die om die reden inbreekt (op de computer). Dat lijkt me toch om extra behandeling vragen. Overigens kan die TBS een goede aanvulling zijn op het aantal dagen straf. TBS kan héél lang duren.
22-08-2014, 12:13 door Anoniem
Door Anoniem: Hoezo, maakt de vraag over welke kennis de jongen beschikt zijn strafbare handelingen meer of minder erg ?
Laat ik even een schijnbaar overtrokken simile als voorbeeld nemen: Het maakt vrij veel uit of je iemand voor meervoudige moord of voor eenvoudige diefstal wil vervolgen. Als je dat allemaal met "misdaden tegen de medemens" aanduidt wordt het lastig nog een zinnige discussie te voeren. Nog mooier wordt het als je alle mogelijke misdaden tot "superschurkerij" uitroept en dus iedereen die beschuldigd wordt tot "superschurk". Ook al is'ie nog helemaal niet veroordeeld.

Terwijl we het nog steeds zowel over moord als over diefstal zouden kunnen hebben. Als je de parallel doortrekt zouden we het zelfs ook over ongevraagde inbraakpreventie kunnen hebben. De terminologie heeft geen zin meer.

Tenminste, geen zin om een zinnige discussie te voeren. Wel zin om maar zoveel mogelijk angst aan te jagen. Wellicht zodat de "legale" superschurken kunnen roepen dat ze weten waar superschurken zoal zullen toeslaan en dat willen ze je wel influisteren... voor een prijs, natuurlijk.

Het is een leuke discussie hier of het gaat om een hacker met vaardigheden of een scriptkiddie, maar het verandert weinig aan de delicten waarvoor hij wordt veroordeeld.
Wellicht dat het je niet opgevallen is maar het algehele prestatieniveau van de hele computervredebreuk- en - beveiligingsindustrie heeft heel weinig van doen met grote creativiteit uit grote technische vaardigheid ontsprongen. Laat ik het nog even voor je uitschrijven: Zegge alle hoedjesdragers, wit, grijs, zwart, of willekeurig welke kleur, ethisch of anderszins, komen nauwlijks voorbij s'kiddieniveau. Het gaat er namelijk vooral om eindeloze variaties op en combinaties van een paar ondertussen welbekende patronen. Maar dat is het punt niet.

Het punt is dat als je de verschillende delicten niet kan onderscheiden dat je dan niet behoorlijk recht kan spreken. Je kan dus ook niet discussieren over wat een passende strafmaat voor een delict kan zijn. Jij zegt "schurkerij" en bedoelt "diefstal" terwijl iemand anders "schurkerij" zegt en "moord" bedoelt. Het is precies dat misbruik van terminologie dat verbergt waar het eigenlijk over gaat en daardoor ernstig bemoeilijkt om uit te vogelen welke delicten het eigenlijk om gaat.

Dan kun je wel zeggen "het maakt toch niet uit want hij is toch veroordeeld voor schurkerij?" maar dan heb je niet begrepen wat het probleem was. Ik zeg dus: Hou op met alles schurkerij te noemen en vertel wat je wel weet over wat er echt gebeurd is.
22-08-2014, 14:01 door Anoniem
Door Anoniem: Wellicht interessant te weten waarom het OM hier TBS eist.

Omdat de kans levensgroot is dat verdachte een klacht in het autistische spectrum heeft en er daarom sprake is van verminderd schuldbewustzijn. Omdat het OM toch een straf wil vraagt het om TBS, ook al is autisme onbehandelbaar.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.