Wat de filmindustrie moet begrijpen is dat mensen niet graag opgelicht worden met de prijzen die zij hanteren hier in
Nederland. En tevens bij elk nieuw medium je gelijk voor een film die al bezit gelijk weer de volle mep kan betalen.

Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de muziek industrie.

En hoe komen ze aan de adressen dan?

Maar het is wel een kleine vooruitgang ten opzichte van de huidige methode: dat je bij het afspelen van je legaal gekochte DVD eerst een niet te skippen zedenpreek moet ondergaan over hoe fout illegaal kopieren en downloaden is.

Don't tell me, ik heb deze DVD juist eerlijk gekocht, for Bruce's sake!

"De consument moet worden opgevoed. Die moet begrijpen dat het niet mag"

Tja, we betalen wel de thuiskopie vergoeding, welke zoals ons jarenlang verteld is dient ter compensatie van het downloaden, en nu moeten we *wel* die vergoeding blijven betalen, terwijl we *niet* meer mogen downloaden ? Dat is nauwelijks meer uit te leggen, en wat dat betreft is het niet vreemd dat men lekker door gaat met downloaden.

Misschien dat we onze politici eens moeten opvoeden, om te zorgen dat we wanneer we betalen, ook recht blijven houden op de overeengekomen tegenprestatie. Vindt Rene het nou echt verbazingwekkend dat mensen hiermee door gaan ?

En zo komt de Amerikaanse big entertainment burgerhaat ook naar Nederland om eens even goed huis te houden. Burgerhaten weten opa ivo o. en fredje t. alles van, dus zullen ze dit initiatief van harte ondersteunen.

Zolang auteursrechten maar nauwlijks bij auteurs terechtkomen maar wel om de haverklap verlengd worden --want zelfs tot wat is het deze week, 70 jaar na je dood moet je betaald worden, heb je wat aan als auteur, of acteur, of musicus, of wat dan ook-- heb ik geen sympathie voor grootgraaiers die over "verliezen" blijven huilen die uiteindelijk --als ze eens even ophielden met kleinzielig naar zichzelf toe te rekenen-- geen verliezen maar veeleer het tegenovergestelde blijken te zijn.

Volgens thuiskopie int men nog altijd geld voor muziek en films welke we downloaden vanaf internet. Heeft het NVPI al laten weten aan Stichting Thuiskopie, dat ze dit geld niet langer accepteren ? Zoniet, wie gaat NVPI en Thuiskopie opvoeden ?

Stichting Thuiskopie: Uitleg Regeling
http://www.thuiskopie.nl/nl/over-de-thuiskopie/uitleg-regeling_3

Een IP adres is gemakkelijk te spoofen. Hoe sterk staan partijen zoals NVPI en Brein eigenlijk in een case waarbij bewijs wordt aangevoerd op basis van verkeer op een IP-adres?

"Wat de filmindustrie moet begrijpen is dat mensen niet graag opgelicht worden met de prijzen die zij hanteren hier in
Nederland."

Dat is nou echt een kul argument. Als je een auto te duur vindt, ga je er dan een stelen ? ;)

"Een IP adres is gemakkelijk te spoofen. Hoe sterk staan partijen zoals NVPI en Brein eigenlijk in een case waarbij bewijs wordt aangevoerd op basis van verkeer op een IP-adres?"

Bewijs voor wat, ze klagen je niet aan.

Auteursrechten, prima. Maarreh... hoe zit het eigenlijk met die thuiskopieheffing? Is die heffing op geluids- en beelddragers, naar aanleiding van de nieuwe wetgeving dat je niet meer mag downloaden voor eigen gebruik, er nu ook weer af gehaald? Zo nee, dan is dat volksverlakkerij en worden we wederom dubbel "gepakt" door onze beleidsmakers.

Nog een vraag, maar dit heeft meer betrekking op muziek: Ik heb héél veel LP's die ik moet digitaliseren. Ik neem als voorbeeld de eerste LP van Madonna. Maar sneller zou het zijn als ik de digitale equivalent van dat album gewoon download via Pirate Bay. Ben ik dan ook illegaal bezig? Ik heb namelijk in de jaren 80 al auteursrechten betaald toen ik dat album in de winkel kocht. Ben ik dan verplicht om dat album opnieuw te kopen (als CD of als betaalde download) om dan wederom voor iets te betalen waarvoor ik al betaald heb?

Bovenstaand voorbeeld kun je ook gebruiken in de combinatie VHS-video en DVD of digitale download als het om films gaat.

Ben benieuwd naar de reacties....

"En zo komt de Amerikaanse big entertainment burgerhaat ook naar Nederland om eens even goed huis te houden. "

Nog een kul argument. Deze huilebalk vertegenwoordigt de Nederlandse film industrie.

Leg eens uit hoe je het IP adres van je router/modem kan spoofen zodat jouw provider niet meer weet wie jij bent?

OT: Dit is natuurlijk een logisch gevolg van het doorvoeren van EU wetgeving. In Duitsland zijn ze al zo ver dat je een schikkingsvoorstel krijgt waarbij je een bedrag mag betalen of een rechtszaak tegemoet zien. Nederland is nu nog lief voor de downloadertjes, wat mij betreft mag dat wel wat harder aangepakt worden.

Bijvoorbeeld met VPN diensten zoals bij: http://freevpn.me/faq

Geachte heer van Turnhout,

Met enige verbazing heb ik op nos.nl een opmerking van u gelezen over het illegaal downloaden van films. Dat u het illegaal downloaden van films wil bespreken snap ik heel goed. Maar dat u daarbij stelt dat 'de consument moet worden opgevoed' vind ik ronduit naief en misschien zelfs een beetje beledigend.

De reden waarom ik me stoor aan uw opmerking is omdat de filmindustrie zelf een boel te verbeteren heeft. Een nieuwe DVD kost vandaag de dag nog steeds 20 euro. Een Bluray kost zelfs enkele euro's meer, waarbij in het geval van oudere films de kwaliteit niet eens beter is dan die van de DVD. Veel acteurs ontvangen een schandalig hoog bedrag voor het spelen in de films. Denken dat mensen dat allemaal oke vinden is naief. Je kan nu natuurlijk gaan roepen dat downloaden hoe dan ook diefstal is en mensen de keus hebben om een DVD niet te kopen. Maar als dat je enige reactie is, dan snap je niet wat marktwerking is. Wil je grip houden op deze markt, dan moet je creatiever zijn dan het verschuilen achter een excuus waar niemand in geinteresseerd is.

Zo goed als alle DVD's bevatten veel reclame. Vaak ook nog eens lastig of zelfs niet doorspoelbare reclame. Ik heb dus betaald voor een DVD, wordt ik alsnog lastig gevallen met onzin waar ik niet naar wil kijken. Het volgende plaatje illustreert dit perfect: http://cdn1.tnwcdn.com/files/2010/02/piratedvd.jpg Wil je hebben dat mensen een DVD kopen in plaats van de film downloaden, misschien moet je de DVD dan eens aantrekkelijker gaan maken dan de gedownloadde film!!

Veel genoemde alternatieven zoals Netflix zijn eigenlijk geen alternatief. Via piratebay download ik de nieuwste en ook oudere films en series. Via Netflix is het aanbod relatief klein. Een beetje filmliefhebber is daar binnen een paar maanden doorheen. Dit omdat ze veel films al gezien hebben en ook omdat natuurlijk niet alle genre's interressant zijn. Wil Netflix toekomst hebben, dan moet het aanbod vele malen groter.

Concreet heb ik als filmliefhebber de volgende keus:
1) Gratis downloaden en zonder irritatie lekker makkelijk thuis gaan bekijken.
2) Voor een duur entrekaartje gaan bekijken in de bioscoop (met risico op viezigheid en drukte).
3) Wachten en voor 20 euro op DVD kopen (of voor 20+ euro op Bluray).
4) Lang wachten voordat hij op Netflix is.
5) Heel lang wachten en dan hopen dat de DVD nog te krijgen is voor een acceptable prijs.

Vind u het echt raar dat veel mensen voor optie 1 kiezen??

En voordat u mij wegwuift als een 'illegale downloader'. Ja, ook ik download zo nu en dan een film op illegale wijze via het internet, maar films die goed zijn en waarvan de prijs voor mij acceptabel is koop ik ook. Ik bezit momenteel dan ook een collectie van meer dan 550 DVD's.

Met vriendelijke groet,

Retour afzender; ongelezen met een baksteen in kadoverpakking er aan geplakt.

Strafport halen ze maar uit het potje thuisheffing wat ik op al mijn storage apparaten moet betalen


./Dice

Ik zou graag weten hoe je bidirectioneel verkeer wil opzetten met een gespoofed IP.
Als je dit dan nog even snel in een powerpoint giet, kan je zo het podium van de volgende defcon of blackhat op!

Nee, maar wel copieren als ik de kans kreeg. Als de 3D printers zover komen dat ik een ontwerp van een dure auto van The Pirate Bay kan downloaden en de ruwen materialen van mijn oude bak kan laten omzetten in een dure bolide zou ik dat zeker doen.

Ik ben het eens met de bovenstaande reacties.

Niet alleen is dit niet uitvoerbaar,(kosten)maar ook onrechtvaardig.

Polarisatie kan nooit goed zijn,aan het downloaden hebben usenet providers,computerindustrie,computerwinkels
software bedrijven en overheid flink veel geld aan verdiend,dank zij het downloaden.

Het downloaden van films betekent niet dat iemand alle films ziet,het is meer een selectief zoeken.
Van de gedownloade films heb ik maar voor een deel gezien,soms de eerste 10 minuten,omdat ik het moorden,saaiheid
als vermaak afschuwelijk vind.
Alle films kopen volgens de filmindustrie is voor bijna niemand mogelijk,wegens de kosten.
Een preview is te kort om de waarde te bepalen,smaak is geheel individueel.
Ook want acteurs verdienen staat niet verhouding arbeid.

Vooral de Nederlandse filmimporteurs (de I in NVPI). Nederlandse films zelf zijn zelden de moeite van het downloaden waard.

De VPN providers buiten de EU zullen extra goede zaken doen na de eerdere toeloop van Fransen.

@Mysterio :

"Nederland is nu nog lief voor de downloadertjes, wat mij betreft mag dat wel wat harder aangepakt worden."

Waarom, we betaling nog altijd de heffing in ruil voor het downloaden. Laat men stichting thuiskopie opdoeken alvorens men mensen aanpakt voor activiteiten die nu weliswaar niet langer legaal zijn, maar waar we wel nog altijd een vergoeding voor moeten betalen.

Laat de overheid en de industrie zelf eens beginnen met consequent zijn, en het goed voorbeeld geven. Zolang ze dat niet doen, laten opmerkingen zoals die van jou mij volstrekt koud. Jarenlang is ons voorgehouden dat we wel mochten downloaden, in ruil voor die heffing en nu -terwijl het niet meer mag- moeten we nog gewoon die heffing blijven betalen.

Moet dat volgens jou dan *niet* aangepakt worden ? Of vind je het normaal dat we heffingen moeten betalen in ruil voor activiteiten die nu wettelijk verboden zijn ?

de filmindustrie is degene die opgevoed moet worden. De legale bronnen zijn nog steeds knullig ten top, en gigantisch gesegmenteerd, je kan nergens een avi/mkvtje kopen.. En dat is wat nodig is 1 bron waar je je legale spul kan direct halen zonder gezeik.

ebooks kunnen het toch ook?

LOLS! Okay, ik heb me verkeerd uitgedrukt; sorry! Ik bedoelde eigenlijk; downloaden/streamen via een dichtgetimmerde VPN verbinding. De provider dan wel zien dat er (beveiligd) verkeer is vanaf jouw IP adres; maar wat dat precies is kunnen ze niet zien.

Ze zullen toch naar de rechter moeten. Een provider mag de link tussen een IP-adres en de NAW gegevens niet aan een derde verstrekken.

Als je het te duur vind, dan koop je het toch niet, dat is ieders vrijheid. Je gaat echt niet dood als je een bepaalde film niet gezien hebt.
Ik kan me ook niet elk kwartaal een nieuwe BMW en elk weekend een doos kaviaar veroorloven. Toch ga ik ook niet BMW's stelen en goederen langs de kassa van de supermarkt smokkelen.

"de filmindustrie is degene die opgevoed moet worden. De legale bronnen zijn nog steeds knullig ten top, en gigantisch gesegmenteerd"

Wederom een kul argument. Indien boekenwinkels jou niet bevallen, geeft jou dat dan een vrijbrief om boeken te gaan stelen ? Nee, natuurlijk niet.

Indien een bron buiten Nederlands grondgebied ligt, en dus buiten Nederlandse jurisdictie - welke bevoegdheid heeft de Nederlandse rechter dan eigenlijk om te bepalen of een bron al dan niet ''legaal'' is ?

Volgens de Nederlandse wet, zoals deze vandaag volgens onze overheid luidt, mag je nog altijd voor niet-commercieel gebruik kopieen maken, met de Thuiskopie heffing als tegenprestatie.....

Auteurswet, Geldend op 08-09-2014

Artikel 16c

1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, mits het reproduceren geschiedt zonder direct of indirect commercieel oogmerk en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die de reproductie vervaardigt.

2. Voor het reproduceren, bedoeld in het eerste lid, is ten behoeve van de maker of diens rechtverkrijgenden een billijke vergoeding verschuldigd. De verplichting tot betaling van de vergoeding rust op de fabrikant of de importeur van de voorwerpen, bedoeld in het eerste lid.

3. Voor de fabrikant ontstaat de verplichting tot betaling van de vergoeding op het tijdstip dat de door hem vervaardigde voorwerpen in het verkeer kunnen worden gebracht. Voor de importeur ontstaat deze verplichting op het tijdstip van invoer.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_08-09-2014

Als jij een nieuwe BMW kunt downloaden, geef me effe de URL en anders ga nadenken over zinvolle analogieen.
Het probleem is dat het #a niet stelen is. Het origineel bestaat nog.
Verder zou het zo zijn dat in Duitsland je een 2015 model M5 kunt kopen maar in Nederland een 118 kunt krijgen van 2005 voor de prijs van 4x een M5 in Duitsland.
Maar als je een M5 zou importeren zou je de boordcomputer moeten aanpassen om in NL regio te kunnen autorijden. En als de belastingdienst je spot met een M5 dan kun je 5 miljoen euro bpm naheffing krijgen.

Ze hebben genoeg geld van alle thuiskopie-heffingen om die brieven te versturen.

"Polarisatie kan nooit goed zijn"

Wat heeft deze discussie van doen met "polarisatie" ?

Thuiskopieheffing wordt nog aangepast, geen zorgen. Daarnaast ben ik niet gevoelig voor het argument dat je iets kunt rechtvaardigen voor jezelf door op een ander z'n fouten te wijzen.

Je maakt jezelf niet witter door een ander zwart te maken.

@Mysterio :

"Thuiskopieheffing wordt nog aangepast, geen zorgen. Daarnaast ben ik niet gevoelig voor het argument dat je iets kunt rechtvaardigen voor jezelf door op een ander z'n fouten te wijzen. Je maakt jezelf niet witter door een ander zwart te maken."

Hoezo zou ik mijzelf ''witter'' moeten maken Mysterio ? Mag ik geen vragen stellen ofzo ? Je opmerking raakt kant nog wal.

Natuurlijk dient iedereen zich aan de copyrightwetgeving te houden. Wel moet de copyrightwetgeving terug naar een enigszins redelijke termijn. Zeg 10 jaar. De *echte* diefstal is de continue uitbreiding van de termijn.

Ja inderdaad,als je openvpn gebruikt zoals Mullvad en dan ook nog eens dubbel de beveiliging van SSL er in hebt,met het inloggen op de nieuwsserver waar je binaries binnenhaald,dan is er niks aan de hand.
Niemand weet wat je aan het doen bent binnen de tunnel.
De isp weet alleen wanneer je de computer aanzet,daarna ben je meteen binnen je vpn verdwenen en weten ze niks meer.
Tenzij je meteen tijdens het inloggen ook al meteen binnen de vpn zit.
Kortom Vpn diensten gaan een goudmeintje tegemoed.
Niemand hier in NL is blij dat hun internetgedrag nog steeds wordt bewaard,door de inmiddels afgekeurde bewaarplicht van het Europese hof.
Nederland heeft er lak aan die af te schaffen.
Ik blijf daarom ook Mullvad Openvpn gebruiken,welke tot een van de beste Vpn diensten van de wereld behoord.

Zwart maken ? Is het dan niet zo dat we op dit moment in Nederland een heffing betalen voor zaken die niet langer zijn toegestaan ? Dat is gewoon de werkelijkheid.

Wat een onzin, ik geef niet aan dat ik het te duur vind, maar dat wanneer je de prijzen van een nieuwe audio cd vergelijkt
met het VK dat je hier in Nederland genaait wordt. En nee, dat is niet alleen vanwege de belastingen alleen.

Wanneer je een film bezit en na 5 jaar een nieuwe medium uitkomt je fijn weer de volle prijs kan betalen voor dezelfde
film noem ik gewoon diefstal.

Dat werkt toch even net niet zo. Het is de industrie die denkt de economische realiteit naar eigen hand te kunnen zetten. Je ziet dat mooi in ontwikkelingslanden waar prijzen voor muziek- en filmschijfjes op neerkomen op hele maandsalarissen per stuk, en er dus een bloeiende markt van illegale kopietjes voor een kleine fractie.

Dat er desondanks wel geld met je film te verdienen is, merkte een locale filmmaker die z'n schijfjes dan maar zelf distribueerde en dus ook zelf de prijs kon zetten, op ongeveer het dubbele van wat een illegale kopie zou gaan kosten. Toen was illegaal kopieeren ineens nauwlijks interessant meer.

De grap is dat cultuurgoed niet hetzelfde is als een productgoed. Auteursrecht trok het een beetje die kant op, om auteurs 28 jaar de tijd te geven zichzelf te bedruipen, en door al maar door te drammen heeft de eromheen opgesprongen belangenindustrie het steeds verder daarheen getrokken, zelfs een stukje verder: Zie thuiskopie, waar je voor aangenomen wilde schattingen van schade moet betalen, en waar vervolgens de originele auteur niets van terugziet want de harkstichting keert al een tijdje niet meer uit.


En toch is jouw tegenwerping zomogelijk nog meer kul. Boeken hebben een zekere waarde bovenop de lettertjes, en dus ook productiekosten per individueel boek. Per CD zijn die al een stuk minder, en per elektronisch kopie nog weer minder.

Het probleem is inderdaad dat de industrie maar blijft weigeren zich naar de wensen van de betalende klant te voegen. Het is haar falen wat hier ten grondslag ligt aan veel meer "piraterij" dan dat er zou zijn geweest als ze wel naar de klant zou hebben geluisterd. In plaats daarvan volhardt ze en wil ze steeds meer wetgeving om de onwillige klant terug te forceren in het door haar gewenste stramien.

En zo werkt de markteconomie nou eenmaal niet.

Je wil graag opa ivo o. opvolgen als'ie omkiept?

Geldt dat voor die ander ook, of is dat weer te ingewikkeld?

Ik betaal een thuiskopieheffing dus zie niet waarom ik meer dan dubbel zou moeten betalen .

Die heffing zit ook op de geheugenkaarten van mijn foto/film toestel en ook op de geheugenkaarten van mijn navigatie .
De externe hd's waar ik mijn eigen foto's en films op backup werden ook niet ontzien door de heffing .
Etc. etc.

M.a.w. ik kocht films totdat de thuiskopieheffing werd verzonnen .

Niemand heeft het over stelen , leer eerst eens lezen .
Als je een BMW steelt dan mist iemand hem , de oude eigenaar heeft hem daarna dus niet meer .
Maak je een copy van een dvd dan ligt die dvd daarna nog steeds gewoon in de winkel .

Idem voor de kaviaar .

Maar is de andere kant die eventueel ten onrechte een brief (of meer) ontvangt ook zo vriendelijk? Ik doe niet aan downloaden, maar de betreffende organisaties maken zich met hun methoden die eerder van Arnaud Amaury (geparafraseerd: Straf allen, *** zal de Zijnen herkennen) afgekeken zijn wel tot publieke vijand nr. 1, en de eerste die een legale en doeltreffende manier vindt om deze organisaties echt hard te treffen kan op mijn steun rekenen.

Nou het probleem met legaal downloaden is dat de filmindustrie dat heel moeilijk maakt.
Ik heb gelezen over de geweldige nieuwe dienst Netflix maar het blijkt dat ik Windows moet hebben om dat te kunnen
gebruiken. Op mijn Linux PC (ik werk al sinds 1992 met Linux en heb thuis nooit Windows op de PC gehad) mag ik
het niet benaderen. Waarom maakt men dat zo lastig, als ik wil betalen dan moet dat toch kunnen?

Dan de kabel TV. Ik heb een Ziggo abonnement met digitale TV. Ik kan daar films bestellen, maar dan moet ik eerst een
ontvanger van hun keuze kopen. Ik heb al een Dreambox, en daar zou ik ook wel films op willen kijken. Technisch is
dat geen probleem, ik kan zo meekijken op die bestelkanalen (ook naar de films die anderen bestellen). Waarom kan
ik dan niet zelf een film bestellen? Ik heb uitgezocht hoe dat werkt, gelezen welk bedrijf hun spullen maakt en vriendelijk
gevraagd naar de mogelijkheden om protocol documentatie of andere methoden te verkrijgen om een Enigma2 plugin te
maken. DE BOTTE HONDEN HEBBEN NOG NIET EENS HET FATSOEN OM EEN ANTWOORD TE STUREN!!!
(zelfs al was het antwoord: nee meneer daar beginnen we niet aan)

Ook via de website van Ziggo kun je geen film bestellen. Dat moet via de software in de ontvanger.
Als ik een film van internet download dan kan ik die zonder moeite afdraaien. Waarom blijft men dan zo er op hameren
dat ik het legaal moet doen? Dat maken ze toch ZELF zo moeilijk?

Ik heb geen bijzondere belangstelling voor films, dus ik download maar heel zelden iets. Ik zou best die bestelservice
willen gebruiken, sterker nog: zelfs als project om leuk die plugin te maken. Maar ze willen dat helemaal niet, ze
willen alleen maar kuddevolk dat ze een poot kunnen uitdraaien met het "kopen" van films die je maar 1 keer kunt kijken.

Wat de film industrie moet begrijpen is dat niet alles geoorloofd is om haar belangen veilig te stellen. Mijn privacy en daarmee het functioneren van de democratie is een grondwettelijk recht. Wie daar ook maar enigszins mee kliedert heeft niets begrepen van de geschiedenis en de voorspelbare enorme risico's.

Investeer dan in technische maatregelen zoals de satelliet providers! De politiek faalt hier op technologisch vlak elke keer omdat de film lobby betere funding heeft dan het belang van de burger. Want het belang van de burger zou door de (Europese) politici verdedigd moeten worden. Maar daar is het te vaak verdacht stil.... Gebrek aan politiek gewin soms???

Eerst stoppen met de thuiskopie heffing.
Dan verspreiders en illegale downloaders aanpakken.

AUB niet de wereld omdraaien.

"En toch is jouw tegenwerping zomogelijk nog meer kul. Boeken hebben een zekere waarde bovenop de lettertjes, en dus ook productiekosten per individueel boek. Per CD zijn die al een stuk minder, en per elektronisch kopie nog weer minder. "

Hoe lager de kosten, hoe gemakkelijker je diefstal van intellectueel eigendom kan rechtvaardigen ?

Raspberry Pi kopen, Tor (of een betrouwbare VPN) & Xbmc (kodi) installeren, alles via hier omleiden. veel kijk plezier!

Ik download wel gewoon , dan hoef ik dat irritante Brein deel wat niet door te klikken is in ieder geval niet te zien , dat begon me mateloos te irriteren op elke legaal gekochte dvd .

Brein heeft me 'crimineel' gemaakt .

Is het wel diefstal? Diefstal bestaat uit twee onderdelen: Ten eerste heeft de dief iets wat'ie niet hoort te hebben, en ten tweede is de originele eigenaar het gestolene kwijt en kan dus de vruchten van het in bezit hebben niet plukken.

Tenminste, bij fysieke diefstal. En hier zien we mooi dat "intellectueel eigendom" geen fysiek eigendom is, want wat gebeurt er als er "gestolen" wordt? Even goed doordenken nu. Je doet er wel makkelijk over, net alsof je het gelijk volstrekt natuurlijk aan jouw zijde hebt, maar dit is de crux van het "we worden bestolen!!!1!" argument wat de rechtenhebbenden maar blijven opvoeren.

Intellectueel eigendom is ook nog eens niet eenduidig. Bedrijfsgeheimen zijn ook intellectueel eigendom maar wat er gebeurt als daar kopietjes van getrokken worden is iets heel anders dan als er van een film of een muzieknummer een kopietje getrokken wordt. Die laatste twee schaar ik onder de noemer cultuurgoed.

Cultuurgoed wordt populairder hoe meer het gedeeld wordt. Hoe meer mensen het kennen, hoe meer interesse er in ontstaat. Zie bijvoorbeeld "airplay" voor popmuziekgezelschappen. Neemt de bekendheid snel grote hoogten aan dan spreken we zelfs van een "hype", iets waar rechthebbenden wel pap van lusten. Dus krijg je dan de rare situatie dat wat jij "diefstal" noemt, niet alleen de originele eigenaar niet benadeelt door niet meer in zijn bezit te zijn, maar juist de rechthebbende bevoordeelt omdat het de vraag, inclusief de betaalde vraag, naar deze waar doet toenemen.

Zo kunnen economische principes ineens dit economische delict (delen van cultuurgoed onder auteursrecht) in een "license to print money" (dixit Baen, wijlen boekuitgever) omzetten. En dat gebeurt ook her en der.

Waarmee niet ik, maar de markt de rechtvaardiging aanlevert.

En we ook antwoord hebben op de tegenvraag: Dit is geen diefstal.

Het probleem is dan ook niet de poen, maar het verlies aan totale controle op de distributiekanalen. Niet voor niets dat ze maar naar politieke middelen blijven grijpen: Het is een politiek probleem, geen economisch probleem. Was het dat laatste wel dan waren ze volgens hun eigen gekrijs al lang failliet, maar dat gebeurt maar niet. Hoe kan dat toch?

Ja nog even en ik moet de supermarkt en de overheid gaan betalen voor groenten die ik zelf in mijn tuin teel omdat ik hen op die manier financieel benadeel door het niet in de winkel te kopen .

Al is Monsanto daar wel druk mee bezig d.m.v. het terminator gen .

Elke film die ik download zou ik nooit gekocht hebben dus ik benadeel niemand .

Wat overheid ook bedenkt, het is altijd zo uitgelegd dat zij profijt van hebben. Het gaat niet om het gelijk hebben maar hoe je regels aan een bevolking kunt opleggen.
Waar staat dat belastingdienst een bekeuring met 100%verhoging of een persoon mag gijzelen vanwege een schuld.
In een andere tijd waren dit als criminele activiteiten benoemd en nu doet de overheid precies hetzelfde.

Waar staat dat je iemands vrijheid mag beroven van een geldelijk kwestie.
Als je dit soort vragen steld aan de overheid dan weten ze geen raad mee maar ze doen het wel.
Overheid wil het aan banden leggen omdat ze liever willen dat informatie niet publiekelijk openbaar wordt gesteld.
Filmindustrie willen woekerwinsten blijven maken. Ze vinden het normaal om acteurs 100 miljoen gage te geven en dan moeilijk doen over copyright.
Copyright is in de wet wellicht vastgelegd maar laten wij het hebben over de belastingwet en onze vrijheden.

In welke wet staat dat wij 60 % van onze inkomsten belasting moeten betalen.
Wij zij vanaf onze geboorte een overeenkomst aangegaan met de staat.
Leg het maar voor aan eu rechter of hooggerechtshof, dat je geen overeenkomst kunt afsluiten met iemand die geboren is en dadaarmee meteen vrijheden ontneemt op gebied van informatie, belasting, internetverkeer.

Zelfs de vrijheden in de 2e kamer wordt ontnomen door de vragen die je wilt stellen om dit eerst voor te leggen vooraf. DIT noemen wij democratie.

Net als met copyright worden dingen in het leven geroepen zonder een fundamenteel wettelijk basis te geven, maar een wet toe te passen of in te voeren, zonder eerst de grondbeginselen van mensenrechten en haar vrijheden te erkennen.

Men zegt gewoon.."er mag niet worden gecopieerd" en zetten het vast in een wet.
De staat en overheid hebben zichzelf gemanifesteerd om dingen goed te praten wat vroeger gezien werd als mafiapraktijk.

Voorbeeld is toch het feit dat je als belastingdienst 100% naheffing mag krijgen plus boete.

Dus...wij zijnallang de station gepasseerd over democratie, vrijheid, respect en begrip.