image

OM gaat term hacker verduidelijken met disclaimer

donderdag 9 oktober 2014, 12:56 door Redactie, 12 reacties

Het Openbaar Ministerie zal op de eigen website een disclaimer plaatsen om uit te leggen wat er precies met de term hacker en hacken wordt bedoeld. Dat laat minister Opstelten van Veiligheid en Justitie op vragen van PvdA-Kamerlid Oosenbrug weten.

Recentelijk hadden verschillende hackers in een open brief geklaagd over de "criminalisering" door het OM, die in persberichten en andere uitingen naar buiten vaak over de term "hackers" spreekt om cybercriminelen aan te duiden. Volgens Opstelten gebruikt het OM de terminologie zoals die in de maatschappij gangbaar zijn.

"De term 'hacker' heeft daarin een meervoudige betekenis. Enerzijds wordt daarmee gedoeld op de in technologie geïnteresseerde hobbyist of professional die actief de grenzen van de techniek op zoekt of die zich heeft gespecialiseerd in het testen van de beveiliging van computersystemen en -netwerken. Anderzijds wordt de term ook gebruikt voor individuen die zich in strafrechtelijke zin schuldig maken aan (in het bijzonder) computervredebreuk", aldus de minister.

Disclaimer

Hij stelt dat bij de voorlichting over concrete opsporingsonderzoeken naar computervredebreuk het gebruik van de term 'hacker' naar de mening van het OM steeds voldoende duidelijk is. In gevallen waarin die context niet duidelijk is spreekt het OM over 'criminele hackers' of 'criminelen'. Het Openbaar Ministerie zal door middel van een disclaimer op de eigen website nog uitdrukkelijker aangeven dat hacken in deze betekenis wordt bedoeld.

Volgens Opstelten leeft bij het OM niet het idee dat alle hackers criminelen zijn. "Integendeel, het OM erkent de meervoudige betekenis van de term en is zich ten volle bewust van de meerwaarde die hackers (in de eerste betekenis van het woord) hebben bij het verhogen van de digitale veiligheid van onze maatschappij."

Reacties (12)
09-10-2014, 13:51 door spatieman
nog even en volgens het OM zijn alle linux gebruikers hackers.
en alle devices die linux draaien gebruikt worden om te hacken....
09-10-2014, 14:15 door Anoniem
Volgens mij zijn Hackers (weer onder te verdelen in White Hat / Grey Hat / Black Hat Hackers) degene die in een systeem in kunnen/willen breken en wel degelijk verstand van zaken hebben.

Crackers echter, zijn voornamelijk uit om schade toe te brengen.
09-10-2014, 14:18 door Anoniem
Volgens Opstelten gebruikt het OM de terminologie zoals die in de maatschappij gangbaar zijn."
Hoeveel mensen in "de maatschappij" hebben ook maar een klein beetje verstand van zaken?
Dus de term "hackers" heeft de maatschappij overgenomen van de berichtgeving in de media.
Laat er bij die berichtgeving nu vooral door het OM voorpaginanieuws "gescoord" worden...

Van mij mag het voor het OM verboden worden, om nog persvoorlichting te geven.
Het zijn vrijwel altijd zéér twijfelachtige uitspraken, die meer bedoeld lijken te zijn om het publiek te opiniëren, dan wat anders.
Dat geldt niet alleen voor ICT-gerelateerde zaken, maar eigenlijk voor ieder persbericht dat daar de deur uit gaat.
Ik snap dat exact hetzelfde geldt voor een advocaat, die heeft echter niet het stempel "Rijksoverheid."

Ook weet ik heel goed wat de functie is van het OM.
Dat neemt niet weg dat zij, via de media, bezig lijken te zijn, met het streven naar invloed op de Wetgeving zelf.
Dat stuit me oprecht tegen de borst, niet alleen omdat zij daar juist verre van weg moeten blijven volgens de Rechtsbeginselen (trias politica), maar vooral omdat het justitieel apparaat schandalig slecht werkt.
Ga daar eerst eens iets aan doen!
09-10-2014, 16:33 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
09-10-2014, 17:37 door Anoniem
Jaren geleden werd ik nog als "staatsgevaarlijke anarchist" neergezet omdat ik me "hacker" noemde. Toen scheerde het ministerie iedere hacker over dezelfde kam. Ik ben blij dat ze in ieder geval nu duidelijk gana maken dat niet iedere hacker crimineel is.

Peter
09-10-2014, 17:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Volgens Opstelten gebruikt het OM de terminologie zoals die in de maatschappij gangbaar zijn."
Hoeveel mensen in "de maatschappij" hebben ook maar een klein beetje verstand van zaken?
Dus de term "hackers" heeft de maatschappij overgenomen van de berichtgeving in de media.
Laat er bij die berichtgeving nu vooral door het OM voorpaginanieuws "gescoord" worden...

Van mij mag het voor het OM verboden worden, om nog persvoorlichting te geven.
Het zijn vrijwel altijd zéér twijfelachtige uitspraken, die meer bedoeld lijken te zijn om het publiek te opiniëren, dan wat anders.
Dat geldt niet alleen voor ICT-gerelateerde zaken, maar eigenlijk voor ieder persbericht dat daar de deur uit gaat.
Ik snap dat exact hetzelfde geldt voor een advocaat, die heeft echter niet het stempel "Rijksoverheid."

Ook weet ik heel goed wat de functie is van het OM.
Dat neemt niet weg dat zij, via de media, bezig lijken te zijn, met het streven naar invloed op de Wetgeving zelf.
Dat stuit me oprecht tegen de borst, niet alleen omdat zij daar juist verre van weg moeten blijven volgens de Rechtsbeginselen (trias politica), maar vooral omdat het justitieel apparaat schandalig slecht werkt.
Ga daar eerst eens iets aan doen!

Hear hear!!!
09-10-2014, 18:00 door Anoniem
Het vervelende van deze tegemoetkoming is dat de erkend foutieve boodschap dat hackers criminelen zouden zijn naar de mensen toegebracht wordt, maar dat zij zelf de correctie dat er meerdere betekenissen zijn moeten gaan halen. En daarmee is het dus nog steeds niet in balans.
09-10-2014, 18:06 door Anoniem
Faal op faal stapelen kan opa ivo o. als geen ander. Ik vind eigenlijk dat voor een minister het geen pas geeft precies dezelfde fouten te maken als ieder ander. Want anders kunnen we inderdaad wel gewoon ieder ander installeren, dan hebben we hem niet nodig.

Hij had gewoon een ander woord moeten kiezen, iets wat netjes de lading dekt en waar niet al jarenlang controverse over is. Had er wellicht beter aan gedaan door eerst eens te bedenken wat'ie nou bedoelde, welke lading hij wilde dekken. Maar ik denk dat dat al teveel gevraagd was. De gevolgen zijn bekend.
09-10-2014, 18:42 door Anoniem
De hacker is de nieuwe zwarte piet.
Omgeven met pikzwart in het "hacker inside" logo.
Waarom niet een paar "gezellige kleurtjes" gebruikt? hahaha
10-10-2014, 07:09 door Anoniem
Wat hackers onder meer doen is toegang proberen te verkrijgen tot systemen zonder toestemming van de eigenaar. Als ze goede bedoelingen hebben dan maken ze zichzelf openbaar en melden de kwetsbaarheden aan de eigenaar.
Lazen jullie die beperking: "als ze goede bedoelingen hebben"
Want dat weten we niet, het hangt dus van de bedoelingen van de hacker af of hij crimineel is of goed mens.
Dus zolang zij niet van te voren aankondigen dat ze gaan hacken en daar dan expliciet toestemming voor krijgen van de eigenaar begeven zij zich buiten de wet.
Dus kom op jullie zijn geen dameskappers, als je "spannende" dingen wil doen dan moet je je ook verantwoorden.
10-10-2014, 08:36 door Anoniem
Door Anoniem: Volgens mij zijn Hackers (weer onder te verdelen in White Hat / Grey Hat / Black Hat Hackers) degene die in een systeem in kunnen/willen breken en wel degelijk verstand van zaken hebben.
Dit is computerbeveiligingsindustriepropaganda. "Kijk, we noemen ons allemaal wel hackers maar wij zijn wel te vertrouwen, en zij niet. Nu goed opletten hoor!" -- om vervolgens zelf "blackhat" conferenties te beginnen. Dit is niet uit te leggen en boze tongen beweren dat het expres is gedaan om FUD te verspreiden.

Crackers echter, zijn voornamelijk uit om schade toe te brengen.
Crackers zijn degenen die zich exclusief en voornamelijk op doorbreken en dus kapotmaken van computerbeveiliging richten. Ook als ze even later zeggen "maar nu weten we het dus kunnen we het oplossen!" zeker omdat dat vaak genoeg een smoes voor het een of ander is.


De term hacker was origineel en moet zijn een merit badge voor grote creativiteit met technologie*. De computerbeveiligingsindustrie is niet groot met creativiteit; het zijn eigenlijk allemaal (wit/grijs/zwartgehoede) s'kiddies die maar bezig blijven met eindeloze variaties op ruim en lang bekende "gatprincipes", zoals de buffer overlow, de sql injectie, de cross-site-scripting zwakheid, en zo verder.

De eerste vondst van zo'n gat was wel een hack ja. Maar de 9000ste? Neen. Echt iets anders produceert de industrie echter niet, en is daarom gewoon niet creatief genoeg om nog voor "hackers" door te gaan.

Wat dat betreft is jouw definitie de popularie hollywooddefinitie, en dat is precies waarom jij en het OM verkeerd zitten: Zulk gebruik van deze termen is te vaag, niet nuttig, wel schadelijk, en doet dus af aan een nuttig debat. Wat evident is want het is onmiddelijk verzand in semantiek op een manier waar niemand nog uit gaat komen.


* Uit te delen door mede-hackers, waarmee politici en ambtenaren en journalisten en hollywoodschrijvers en al het zelfverklaard hoedjesdragend tuig in de beveiligingsindustrie domweg geen recht hebben om de term nog te bezigen.
11-10-2014, 00:35 door Anoniem
Nog even en de hackscene wordt gedomineerd door juristen en dan misschien wel met kennis....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.