Leuk, gelukkig onderdruk ik popups. Hoe zien ze dit praktisch, gaan ze de webmasters van illegale websites verzoeken dit in hun websites te verwerken ?

nog meer misleidende advertenties.

Zijn Kamerlid Oosenbrug en Kamerlid Van Wijngaarden ook van plan om met een praktische uitwerking te komen van dit plan?

Verwachten ze dat de eigenaren van websites zelf zo'n popup op hun website gaan plaatsen? Of is dit weer zo'n plan dat alle providers maar popups moeten gaan invoegen in de communicatie van hun klanten (iets met deep packet inspection)? En wie gaat in het plan van de Kamerleden Oosenbrug en Van Wijngaarden bepalen wat illegaal is?

En hoe denken de Kamerleden over content via usenet? Moet daar ook een popupje?

'n Pop-up? en dat terwijl er veel mensen zijn die downloaden, gewoon Adblocker of Noscript gebruiken? ik begin steeds meer te begrijpen waarom de overheid een falend ict beleid heeft.

Een pop-up? Ik dacht dat die een stille dood gestorven waren omdat elke browser (die ik gebruik) inmiddels standaard een pop-up killer heeft.
Maar waar wordt je naar door gestuurd? Naar Bol.com die zo gratis reclame krijgt of kom je bij Brein uit waar je nogmaals de les gelezen word. En wordt ik ergens heen gestuurd die de zelfde film geeft of naar een algemene site waar je nog niet vind wat je zoekt. En krijg je hem ook als je legale content download?
Is weer goed over nagedacht.

Moet je straks ook een disclaimer laten zien als je illegaal een vuurwapen verkoopt?

Alsof ik een post-it op mijn raam plak dat inbreken niet mag.... En dat werken voor je geld een beter alternatief is...
Yeah right!

En alsof illegale sites dit gaan doen.... Dus dat wordt DPI met manipulatie in de data stream. Iets met netneutralliteit....

TheYOSH

Ach maar natuurlijk !

En omdat de realiseren moeten we de site aanpassen, maar dat kan natuurlijk niet zo maar. Dus moeten we het toevoegen (manipuleren) op de internetverbinding van de internetter, daarvoor moeten we natuurlijk wel weten wanneer hij of/zij een site bezoekt en daar hebben we bijv. DPI voor nodig ... en als we toch DPI hebben kunnen we net zo goed ook andere dingen met DPI gaan doen, Minister Opstelten die heeft al een verlanglijstje

Immers was ANPR essentieel voor de opsporing van zware criminelen, en aangezien tegenwoordig een belasting plichtige door onze overheid als zware crimineel wordt gezien heeft de belastingdienst ook toegang tot de ANPR gegevens gekregen. Mijn glazen bol zegt dat een dergelijk scenario over een paar jaar uit de hoge hoed komt wanneer een dergelijk voorstel zou worden aangenomen.

Oh dolletjes, zo zie je maar weer dat ze er echt geen verstand van hebben.

Laat staan dat de meeste torrent-site's ook nog eens in andere landen zijn gehost.
Of bedoelen ze met illegale downloadsites iets anders? En wat te doen met Youtube voor Muziek?
Of wat doe je met software zoals Qbittorrent waar je niet eens naar een site hoeft te gaan om iets
te downloaden? Maar in veel torrent clients krijg je al een soort van pop-up of waarschuwing dat downloaden
van illegale bron niet mag.

Hahahaha en daarom neemt het downloaden ook af?
En wat moet ik dan nog met mijn glasvezel abbo?

Eigenlijk had ik op dit bericht niet eens willen reageren want dit heeft geen enkele zin.

Deze CDA en VVD gasten hebben volgens mij onder een steen geleeft.

Zouden ze Uberhaupt weten hoe internet werkt?

LoL, deze was weer leuk.

En daar verdienen deze mensen hun salaris mee?
Te erg voor woorden, ze hebben schijnbaar niks beters te doen daar in Den-Haag.

Waflov,

Wat de denken van de overheid zelf?
Diverse waarschuwings pop-up's en extra identifictatie pop-ups tonen
bij elke raadpleging van de datarententie database met al jouw digitale verkeersgegevens.

Minder legaal (pasje wachtwoord collega), excessief gebruik (sleepnet opvragingen) met meerdere pop-ups per persoonsrecord belonen tot ze er stapelgek van worden en goed gedrag aanleren.
'Zit, blijf en braaf'.
Waf!

Maar die FBI/BRIEN/etc "popups" zijn er toch net af gesloopt?

Dit betekent dat al ons netwerkverkeer gemonitord moet worden en daar ook aktief iets mee gedaan wordt. Dit gaat van kwaad tot erger.

George Orwell was an optimist.

Mikko Hyppönen, Speaking at the IP Expo conference (bron: http://www.theregister.co.uk/2014/10/13/law_enforcement_only_blame_themselves_increasing_smartphone_crypto/)

Aanvulling 13:39, uit https://tweakers.net/nieuws/99441/tweede-kamer-wil-pop-up-met-waarschuwing-op-torrentsites.html: Dat is natuurlijk complete onzin. Je kunt gewoon een reverse proxy opzetten en die voorzien van een PKI-Overheid CA certficaat, en zo een MitM uitvoeren zonder dat de gebruiker gewaarschuwd wordt.

"Politie vraagt 2,3 miljoen keer om data isp- en telcoklanten"
https://tweakers.net/nieuws/99439/politie-vraagt-2-komma-3-miljoen-keer-om-data-isp-en-telcoklanten.html

2,3 miljoen keer 5 = 11,5 miljoen pop ups om het af te leren

Waf!

+1

Kijken hoe snel PKI-Overheid gedumpt gaat worden door de vendors wanneer ze openlijk certificaten uit gaan geven voor domeinen zonder toestemming van de eigenaren van die domeinen. Dit is namelijk niet de bedoeling en als dit geaccepteerd zou worden is het hek van de dam.

Haha, PVDA-ads op the Piratebay :O

Aannemende dat je "browser-vendors" bedoelt:

Beste Nederlands, om veilig overheidswebsites, waaronder van uw gemeente en DigiD.nl, te kunnen bezoeken, dient u de volgende PKI-overheid root certificaten in uw webbrowser en/of besturingssysteem te importeren: ..."

Wiens bedoeling is dit niet? Wat denk je dat de bedoeling van regeringen in sommige Arabische en Aziatische landen is? Heb je wel eens gekeken welke root certificaten jouw browser(s) en/of OS standaard vertrouwen?

Wat PVDA en VVD voorstellen is gewoon het begin van een kopie van de Chinese Firewall.

Idioten zijn het.

Als het bij een waarschuwing blijft,de volgende stap,bij elke pop up een controle uit voeren.

Ze kunnen de films betaalbaar maken,in plaats van pop ups .

Ze hebben de doos van Pandora geopend met Internet, downloaden,etc,die is niet meer te sluiten.
Wat ze ook doen het werkt niet.
Of ze moeten er een politiestaat er van maken,met alles te controleren,wat je doet met de computer.

Maar dan is het voor iedereen zichtbaar wat de overheid aan het doen is. In een gezonde democratie zou dat probleem zichzelf moeten oplossen. (En ik geloof dat er nog wel een basis van democratie in Nederland bestaat.)

De bedoeling van het x.509 systeem. Dan brokkelt het vertrouwen in dit systeem af en heb je alleen maar meer problemen om handen. Ik denk niet dat het ondermijnen van dit vertrouwen in dank zal worden afgenomen door de browser en os-vendors.

Ja.

Wat ze in werkelijkheid misschien zouden doen is een self-signed certificaat aanbieden bij het bezoek aan een versleutelde site. Ik denk niet dat ze hun PKI-overheid CA gaan riskeren hiervoor, met de daarop volgende publiekelijke afgang. Met welk doel? Een groen slotje voor piraten sites, terwijl iedereen weet dat de overheid er tussen zit?

Nee.
Het lijkt meer op het internetfilter dat ze hebben in Turkije
Op bepaalde internet domeinen en zoekopdrachten wordt gefilterd
Bezoek je dergelijke domeinen krijg je een pop up bombardement van 100 pop ups in beeld wat je browser effectief doet vastlopen
Zo'n filter heeft nadelen, bijvoorbeeld als je wat Turkse tekst had willen vertalen met Google Trans late en allerminst op zoek was naar Trans Sexuele onderwerpen

Het wordt druk met pop-ups:
Pop-up van de politie waatin staat dat ik illegale software of KP heb. Klik hier om te verwijderen.
Pop-up van een of andere virusscanner dat mijn pc is besmet. Klik hier om te scannen en te verwijderen.
Pop-up van mijn bank om mijn gegevens te verifieren. Klik hier om in te loggen.
Pop-up van TNT dat de bezorger mij niet thuis heeft aangetroffen. Klik hier om het verzenddocument te bekijken.
Pop-up dat op deze site illegale content te vinden is. Klik hier om legaal te downloaden.

Komen er nog meer?

Ach,wat een gezwam zeg!,hebben ze niks beters te doen?.
werk toch via open Vpn,en onderdruk popups ook met een bepaald aantal progjes.
Nee bij mij komt gezeur van reclame niet op mijn scherm,wordt allemaal gefilterd.

Afgezien van het feit dat het technisch op meerdere niveau's onmogelijk is, moeten ze dan ook komen met een popup dat rechtmatig gebruik van content onderdrukt wordt op de zogenaamde 'legale' sites; als er DRM gebruikt wordt worden je gebruikersrechten per definitie geschaadt. Dus ook daar dan een verplichte popup en waarschuwing en link naar DRM-vrije versie.

Is er dan echt niemand in de tweede kamer die ook maar enigszins begrijp hoe internet werkt? Niemand die het idee heeft om te roepen "jongens, jullie snappen er weer helemaal niets van" voordat er zo'n bericht als dit naar buiten komt? Niemand die ook maar een vaag idee heeft van waarom dit technisch onmogelijk is zonder DPI, en zelfs dan faalt tenzij je als HTTPS MITM gaat zitten, wat een extreme security breach is?

Ik snap echt niet hoe men werkt daar. Zitten er nu echt van die heldere lichten die ineens denken "weet je wat handig zou zijn? Een popop op illegale sites!".
Laten we even meegaan in hun fantasiewereldje waar dit mogelijk is. De toverstaf wordt gezwaaid en met behulp van de magie van de maan is er nu een popup site op alle torrentsites. Dan blijven we maar ook even in de waan dat popup blockers niet bestaan. En vergeten we even dat 99% van de popups reclame of phishing zijn. En nu? Nu weet ik als gratis al mijn films en muziek download dat er ook legale alternatieve zijn? Oh, gossie, bedankt jongens, dat wist ik niet! Ik al die jaren maar denken dat alles legaal gratis was in de wereld! Blij dat ik jullie popup krijg zeg! Ik ga gelijk naar Netflix om mijn serie te kijken. Oh nee wacht, want deze serie hebben ze daar niet, die moet ik weer op iTunes halen. Maar wacht eens, die andere serie hebben ze daar weer niet, heb ik een HBO abonnement nodig. Oh nee oh nee en nu?
En potverdikkie zeg, download ik zojuist freeware van mijn torrentsite, krijg ik een popup dat er legale alternatieven zijn! Is freeware nu ook illegaal dan? Help ministers, ik snap het niet meer! Leg mij uit hoe internet werkt want het gaat mij nu even helemaal de pet boven!

Digibeten moeten dit soort onzin niet gaan roepen, Ga de kamertijd gebruiken voor iets nuttigs. Belastingsproblemen overal, eigen risico weer extreem, 5-baanswegen waar je 80 mag rijden, 5 miljard verlies per jaar, oorlog in het oosten, fraude met uitkeringen, maar laten we vooral eens een debat gaan hebben over popups op torrentsites met 30 anderen die er ook niets van snappen!

Dat is een onjuiste aanname. Je kunt op netwerkniveau best VPN- en andere duidelijk versleutelde verbindingen (TOR e.d.) blokkeren.

Het zijn onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers die voorstellen om popupjes te tonen. Als ze hun huiswerk hadden gedaan, hadden ze geweten dat dit niet kan zonder drastische maatregelen. Waar ik mij zorgen over maak, is dat straks blijkt dat ze hun huiswerk wel hebben gedaan.

Ervan uitgaande dat je bedoelt te zeggen: Maar... waarom zou de overheid dat "moeten"? Of vind jij dat ze dit zouden moeten?

Ik wil niet beweren dat alles wat ik in mijn leven gedaan heb 100% legaal is, maar ik heb nog nooit een commerciële film of muziek-CD gedownload. En toch moet ik, als ik een gekochte DVD opzet, eerst op een minuten-durende preek wachten - equivalent aan jouw popup (ik doe niets illegaals op dat moment). En als ik CD's/DVD's koop om op te backuppen of een Linux distro op te branden, of een smartphone koop om mee te bellen en te surfen, moet ik een thuiskopieheffing betalen omdat anderen kennelijk wel (tegenwoordig illegaal) downloaden.

En straks gaat dezelfde overheid, die het al niet zo nauw neemt met mijn rechten, jouw- en mijn internetverkeer (zowel privé als zakelijk) steeds verdergaand bespioneren. Hoewel de overheid bij een https verbinding wel weet welke site je bezoekt, kunnen ze geen popupje "inlassen", de pagina wijzigen, of de "download" manipuleren (headertje "u bent fout bezig" ervoor plakken). Maar, als je https openbreekt, kan dat wel. Tadaa! Dat is helemaal niet zo'n grote stap van de monitoring die ISP's nu al moeten uitvoeren. En, als we dat eenmaal doen, kunnen we meteen kijken wie terroristische activiteiten overweegt of kinderporno uitwisselt. Handig!

We weten ondertussen, hoop ik, dat als informatie eenmaal verzameld wordt, de stap heel klein blijkt om die gegevens ook met andere instanties te delen dan aanvankelijk de bedoeling was. Los daarvan, alleen al het kale feit dat dergelijke informatie ergens verzameld wordt (waarschijnlijk op meerdere plaatsen), waar, als het goed is, slechts geautoriseerden (waaronder types als Snowden) toegang tot hebben, leidt tot een fikse toename van het risico dat die informatie in volkomen verkeerde handen valt. Ik vind dit echt onacceptabel, zoals ik al zei, ook vanuit zakelijk perspectief.

Het ontbreek er nog aan dat we binnenkort een wat meer Christelijke regering hebben, die besluit alle telefoongesprekken af te gaan luisteren. Als je dan een keer vloekt door de telefoon, vertelt een stemherkenningscomputer dat je je mond moet gaan spoelen. Vervolgens zal worden besloten om geprekken op te nemen, om veelplegers te kunnen herkennen en strenger op te kunnen treden. En als je eenmaal live meeluistert en opneemt: weet je welke criminaliteit je daar allemaal niet mee zou kunnen bestrijden?

Het PVDA+VVD plan zal o.a. Robert Hannigan als muziek in de oren klinken... (http://www.theregister.co.uk/2014/11/04/apple_and_google_are_the_top_terrorist_control_network_claims_british_spy_boss/).

Ik geloof niet dat onze overheid zich iets van jouw mening (dat een popupje onacceptabel is als je niks fout doet) gaat aantrekken. En ik hoop van harte dat onze volksvertegenwoordigers hun huiswerk niet gedaan hebben, en dat ze eindelijk gaan inzien dat het vlak steeds meer helt.

deja vu: cookies wetgeving, die later weer wordt aangepast... en alleen in NL voorkomt.

Uitvoering is niet zo moeilijk.Een eenvoudige redirect naar een waarschuwingspagina is voldoende. Een tegenmaatregel verzinnen is ook niet moeilijk. Een nieuwe wapenwedloop is geboren.

Op dit moment worden er in de kamer onherroepelijke besluiten omtrent de zorg en het onderwijs genomen. Ik raad iedereen aan deze discussies te laten voor wat ze zijn en in te tunen op http://www.tweedekamer.nl/. Ook Pauw was vanavond interessant met van Rijn die een paar oude mannen, waaronder zijn vader, als irrelevant terzijde schoof, omdat zij als direct betrokkenen de noodklok luidden over de belabberde zorg die hun vrouwen (één dus zijn eigen moeder) nu al voor de verdere bezuinigingen krijgen

Werkt niet bij https.

"technisch onmogelijk" dat is niet interessant, dat bepaalt niet of een wet wordt ingevoerd. Het is niet de taak van de
wetgever om te bepalen wat technisch mogelijk is. Dit soort wetten wordt ook nooit zo geformuleerd als in het persbericht.
Er staat bijvoorbeeld "de provider zal geen downloadmogelijkheid voor illegaal materiaal aanbieden zonder dat daarbij
een melding verschijnt dat het materiaal illegaal is". Hoe die melding eruit ziet en hoe dat geregeld moet worden dat
boeit niet, en als het de provider niet lukt dan heeft hij altijd nog de keuze "niet aanbieden".

Zo ging dat ook bij de bekende tapmogelijkheid. Toen die werd voorgesteld rolde de hele IT wereld ook over elkaar heen
met de claims dat dat onmogelijk was en dat de cisco routers die (toen nog) iedereen gebruikte dat niet ondersteunden
en dat er geen capaciteit zou zijn enz enz enz, maar ondertussen is het gewoon ingevoerd en bleek het helemaal niet
onmogelijk te zijn. Als je er maar druk op zet. Dan ging cisco gewoon "lawful intercept" inbouwen. En kwamen er
aanbieders van de andere apparatuur die hierbij nodig is. Dit heeft zelfs nog omzet en winst gegenereerd in de
economie.

Dat weet het parlement, en die kijken dus anders tegen dit soort dingen aan dan techneuten die gelijk "kannie!" roepen.

Naast het feit dat het volledig offtopic is, weet je zaken wel behoorlijk te verdraaien. Hij sprak zelf net zo goed zijn zorg uit, en gaf aan dat deze problemen voor hem nou juist de reden waren om de politiek in te gaan. Wat dat betreft is je reactie bizar te noemen.

Overigens bepaal je als staatssecretaris niet welk budget er wordt vrijgemaakt voor de zorg; ik neem aan dat van Rijn ook graag een hoger budget had gehad, waar hij meer mee zou kunnen doen. Verder heb je geen toverstokje waarmee je in een keer alle problemen in Nederlandse verzorgingstehuizen kunt laten verdwijnen.

De realiteit is -helaas- toch wel iets meer gecompliceerd.

Nee, natuurlijk niet. Ze hebben ervoor geleerd om het spelletje van de polletiek te spelen, en zijn daar maar wat druk mee. Binding met de maatschappij hebben ze alleen maar in de vorm van netwerken zodat ze hun volgende commissarisbaantje zeker kunnen stellen. Details als de effecten van regulering zijn al niet interessant, laat staan hoe "diep technische" zaken inelkaar zitten. Dat mogen beleidsambtenaren uitvogelen.

Daarnaast zijn er genoeg die hier commentaren schrijven en evident het verschil tussen internet en wereldwijde web niet kennen (zo ook de Redactie, daar ik ze er op moest wijzen dat Tim Berners-Lee toch echt niet "de uitvinder van het internet" is; ik hoop echt dat ze de tijd genomen hebben de klacht te snappen, en niet gewoon een wijziging doorgevoerd en dat was het dan) en dat zijn mensen die er dagelijks mee bezig zijn dan toch tenminste zich ervoor interesseren. Wat er zo rondhuppelt onder de ivoren kaasstolp heeft wel betere dingen te doen, vinden ze zelf.

Tsja, dan had je maar niet voor deze digibeten moeten stemmen bij de laatste kamerverkiezingen. Ik denk dat ze dit zelf heel nuttig vinden, want het maakt de auteursrechtenbezitlobby blij en dat levert weer leuke contacten voor het commissariatennetwerken en wellicht donaties op.

Dit is een beetje een drogreden. Ja, er wordt omzet gedraaid en daar pakt er iemand winst op. Leuk voor op je jaarrekening. Maar dat wil niet zeggen dat we er netto beter van worden met z'n allen. Uiteindelijk moet het geld ergens vandaankomen. Dit om het even of dat via belasting of gewoon de rekening van je ISP over iedereen uitgesmeerd wordt. Punt is dat er extra kosten gemaakt worden waar je als eindgebruiker niets voor koopt. Het is geen investering want het levert geen winst op (behalve voor de leverancier van al dat moois). Het is en blijft dus overhead. En daarmee wordt er geen rijkdom geschapen, slechts een kostenpost gedragen.

Nee maar hij zet er wel zijn handtekening onder.

Bepaald niet offtopic, want zoals ik al aangaf vind ik de ontopic een regelrechte afleidingsmanoeuvre.

Verder offtopic (niet lezen als goede zorg voor zwakkeren in de samenleving voor jou begint met geld, -de nieuwste iPhone6 al aangeschaft?-):
Als van Rijn op een klacht over het gebrek aan personeel reageert met dat hij het allemaal beter gaat maken met onder andere kleinschaliger opvang. En een budgetverkrapping van 25% en zoals hij zelf al aangaf een toenemende vraag naar zware zorg. Dan denk ik: "Beter maken? Waar haal je de mensen en het geld dan vandaan" De visie mag er dan misschien wel zijn, de bijbehorende middelen niet. Los van het feit dat de megalomane omvang en bureaucratie belachelijke proporties aanneemt en er daardoor onnodig veel geld aan onnutte zaken worden besteed.

Helaas werkt het in de politiek vaak zo: "Hoeveel geld hebben we ervoor over en wat kunnen we daarvoor doen".Volgens mij zou het moeten zijn: "Wat vinden we noodzakelijk, en hoeveel gaat dat dan kosten". Een houding die je bijvoorbeeld nog wel zag bij de totstandkoming van de Deltawerken.