Tip voor de adviescommissie: https://www.security.nl/artikel/45534/1/InternetStemmen_dan_maar%3F.html

Even lijstje met mensen aflopen :

Willibrord van Beek - Politicus
Bernt Schneiders - Burgemeester
Daan van Eijk - Professor Tu Delft
Ronald Prins - Als je hier leest weet je wie dit is
Jaap-Henk Hoepman - "Senior scientist in computer security, privacy and identity management at TNO"
Arjen Kamphuis - "Sinds 2002 werkt Arjen zelfstandig en helpt hij managers, bestuurders en organisaties met het nadenken over de consequenties van technologische innovaties."
Ineke Ruiter - "Identiteitsmanagement is een fascinerend thema: cruciaal bij de effectieve bestrijding van identiteits- en financiële fraude maar evenzo essentieel voor hoogwaardige elektronische dienstverlening door de overheid."
Fini de Paauw - voorzitter Chronisch Zieken en Gehandicaptenraad
Henk Kummeling - voorzitter van de Kiesraad

Dus :
2 vanuit de bestuurskant
2 met echt verstand van security in IT
2 met kennis op het raakvlak van IT en maatschappij.
1 met een compleet onduidelijke rol
1 met inhoudelijke kennis van het kiesproces.

Dit lijkt mij aardig evenwichtig, de minister heeft zo te zien niet een commissie ingesteld om een al bedacht resultaat te leveren.

Waarom telkens onderzoeken of het kan qua beveiliging? Het kan al niet vanwege de wetgeving, geen 'paper-trail' en geen controle mogelijkheid.

Ik kan de uitslag van het advies nu al voorspellen: "Ja hoor, het kan nu. Wel nog even hier & daar wat rimpeltjes gladstrijken, maar we kunnen nu veilig stemmen. Echt waar".
En het 'volk' (lees: schaapjes) stemde zwijgend toe...

5 ton voor een advies waar 8 man een half jaar aan kunnen werken.
Zal vast geen 40-uurs werkweek zijn, maar gewoon even erbij gedaan.
Dan zit je dus omgerekend op een jaarsalaris van 125k pp voor een klus die naast het gewone werk gedaan zal worden.

Dat is op z'n zachtst gezegd nogal stevig betaald advies.

En dat terwijl het probleem van de stemcomputers niet is dat we geen veilige stemcomputers zouden kunnen maken, noch dat de techniek "nu wel zover zou zijn", zoals sommige politici roepen.
Het probleem is dat de huidige elektronische stemprocedure gewoonweg niet open is en zelfs hertelling onmogelijk maakt.
Dat is in een goede middag prima uit te denken en laat het een weekje kosten om het goed op papier te zetten en nog een weekje of twee om het te toetsen aan allerlei wetten en regels.

Zul je zien dat deze kliek alsnog weer met een voorstel komt waarbij er 1 aanbieder is van stemcomputers, welke ook nog eens een gesloten systeem is en waarvan alle beveiliging verzorgd moet worden dmv. wetten en regels, ipv. dat het een keertje goed aangepakt gaat worden.

Als ik het me goed herinner was het probleem met de oude computers technisch van aard. Iemand kon met een ontvanger signalen opvangen en daarmee zien wat er gestemd werd. Waarom niet dit technische probleem oplossen?

Ik ben maar een gewone computergebruiker, en het enige echte argument tegen elektronisch stemmen, mis ik hier.
Manipulatie van de hardware (chips) die zodanig worden ontworpen, dat ze van buitenaf kunnen worden gestuurd.
Dus een onwelgevallige keuze van het kiezersvolk, kan daarmee effectief worden voorkomen.

Dat je tot op redelijke afstand signalen kon ontvangen en zodoende redelijk goed kon inschatten wat er gestemd werd, was inderdaad ook een van de problemen. Maar dat was voor zover ik me herinner iets wat er ook nog eens bij kwam. En mogelijk was dat ook een welkom foutje, zodat politici zonder al te veel gezichtsverlies die dingen af konden schaffen na alle ophef die was ontstaan na berichten van wijvertrouwenstemcomputersniet.

Grootste probleem was toch vooral dat je bij traditioneel stemmen tellen wel heel veel mensen om zou moeten kopen om de uitslagen een beetje te beïnvloeden, terwijl dat bij stemcomputers neer komt op 'een enkeling'.
Dat brengt de hele democratie in gevaar.

Hup, weer een half miljoen door de plee. Gelukkig heb ik geen PvdA / VVD gestemd - het is nu wel mijn geld, maar tenminste niet mijn schuld.

Werd dat niet simpel opgelost door de stemcomputers te voorzien van een aluminium hoedje?
Waarna dat niet op tijd mogelijk bleek waardoor o.a. Amsterdam toch maar gewoon terug ging naar een rood potlood & papier?

Nog een tip voor niet alleen de adviescommissie:

https://www.security.nl/artikel/32607/Stemt_Allen_op_den_Papierbak!!!.html

ah,de volgende bodemloze put is geopend...

En hier is wel geld voor? Dan zijn er zat andere "bezuinigingen" die gewoon niet door zouden moeten gaan, wat een eigenwijsheid weer.

Wat bereik je met electronisch stemmen? Dat je de uitslag sneller hebt met minder moeite. Omdat er eens in de anderhalf jaar gemiddeld gestemd moet worden en we dan de uitslag een paar uur sneller willen weten, gaan we al deze onzin nog een keer doorlopen? Die paar uur sneller de uitslag weten heb je echt geen betere democratie voor en geld bespaar je er volgens mij ook niet mee. Het enige doel is die snelheid en daar moet alles voor worden opgeofferd, zonder dat het in de praktijk iets oplevert.

http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/ kan weer uit de kast gehaald worden..

Ik wil graag weten waarom Rop Gonggrijp niet in deze commissie zit. Als er iemand in Nederland kan zorgen dat er weer vertrouwen ontstaat in electronisch stemmen is hij het wel. En als hij het niet vertrouwt, hoef ik het ook niet.

Het kiesproces moet voldoen aan vele eisen. Belangrijk daaronder zijn in ieder geval: de stemopneming is integer en niet of nauwelijks manupileerbaar, het stemgeheim is gewaarborgd én een kind met lagere school kan het hele stem- en telproces volgen (dus controleren). Helemaal onderaan, wat mij betreft, staan eisen over de snelheid en gemak van verwerking, beperking van de kosten is al een hogere eis.
Laat een stemcomputer die er in slaagt te voldoen aan de hoogste eisen nu slechts alleen op het gebied van de allerminst relevante eis (snelheid, gebruikersgemak) een voordeel hebben terwijl het een kostbare grap is.

Zonder nieuw onderzoek kan je met een beetje gezond verstand dus al een finaal oordeel vellen. Reken er dus maar op dat een verstandige commissie ook oordeelt dat beter van stemcomputers kan worden afgezien. Het half miljoen zal dan dienen om de discussie weer de mond te kunnen snoeren. In een land waar bestuurders geen zelfstandig besluit meer kunnen nemen zonder dat te onderbouwen met een nota van een "onafhankelijke commissie" is dat goed besteed geld. Het zij niet anders.

Meldt u aan voor zitting in het stembureau en als teller!

Verkiezingen mogen op geen enkele manier afhankelijk zijn van experts, en zeker niet van IT-experts. Iedere burger moet de uitslag zelf kunnen controleren. Dus: elektronisch stemmen tellen mag (het kan immers eventueel ook met de hand worden gedaan, of overgedaan), elektronisch stemmen mag niet (wat de machine doet is slechts voor heel weinigen controleerbaar).

Het zou leuk zijn indien men ook Rop Gonggrijp zou uitnodigen om in deze commissie deel te nemen.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2007/09/27/stemmen-met-vertrouwen-adviescommissie-inrichten-verkiezingsproces.html

"De kern van het advies is dat het verkiezingsproces in Nederland aan een aantal waarborgen moet voldoen, te weten: transparantie, controleerbaarheid, integriteit, kiesgerechtigdheid, stemvrijheid, stemgeheim, uniciteit en toegankelijkheid. De Commissie is van mening dat alleen in een stemlokaal aan al deze waarborgen zo kan worden voldaan, dat deze optimaal verzekerd én onderling zo goed mogelijk in balans zijn. De kiezers in Nederland moeten daarom ook in de toekomst in een stemlokaal blijven stemmen. Dat moet in heel Nederland op uniforme wijze geschieden, omdat het verkiezingsproces in beginsel voor alle kiezers in dezelfde mate aan de waarborgen moet voldoen."

In dit advies staat dat het wel degelijk mogelijk is om gebruik te maken van ICT tijdens het stem proces, alleen dat je de ICT hulpmiddelen die in de verschillende fasen van het proces gebruikt worden, niet aan elkaar moet koppelen. En de voorgestelde oplossing gaat onder andere uit van een geprinte ingevulde stem die zelf (als persoon) kunt controleren en in de stembus deponeert.

Verder staat in het advies dat er verschillende doelgroepen zijn die je anders kunt laten stemmen. Daarbij maak je weliswaar inbreuk op een aantal waarborgen (stemgeheim of stemdruk bijvoorbeeld) maar kunnen laten deelnemen aan de verkiezingen is in dat geval belangrijker. Bijvoorbeeld iemand die bedlegerig is, niet naar een stemlokaal kan komen en dan toch via de telefoon of internet kan stemmen.

Begrijp dus eerlijk gezegd niet waarom er een half miljoen euro uitgetrokken wordt als er al een rapport ligt met een gedetailleerde beschrijving hoe het kan.