Privacy - Wat niemand over je mag weten

GSM locatie volgen tijdens gesprek

11-06-2013, 15:49 door Anoniem, 3 reacties
Onderstaande passage van http://www.schneier.com/ heeft me bewogen toch eens een post te plaatsen.

That's everything except the voice content: who called who, where they were, how long the call lasted -- for millions of people, both Americans and foreigners. This "metadata" allows the government to track the movements of everyone during that period, and a build a detailed picture of who talks to whom.

Naar mijn weten staat de wet in Nederland ditzelfde toe. Los van wat ik daarvan vind en los van het ongekende drama waar ik nu aan ga refereren, ben ik benieuwd naar het volgende.

----
Heeft iemand hier zich afgevraagd hoe ze de gereden route hebben bepaald van de gescheiden vader, die zichzelf en z'n kinderen een maand geleden van het leven beroofde?
----

Natuurlijk gaat het hier om de route naar het zuiden, dus vóór hij z'n GSM uit heeft gezet. Uitgaande dat GSM gegevens alleen opgeslagen mogen worden als er een gesprek staat, zou dit betekenen dat hij de hele route met iemand aan de telefoon zou moeten hebben. Zeer onwaarschijnlijk. Dit maakt dat er de sterke indruk ontstaat dat alle "bewegingen" van een GSM braaf, maar wederrechtelijk, gelogd worden.

Ik ben dus benieuwd of ik hierin de enige ben en/of hoe jullie hier tegenaan kijken.
Reacties (3)
11-06-2013, 18:21 door Anoniem
Los van het feit dat ik niet snap waarom je nu juist zo'n trieste vermissingszaak moet aanhalen om je punt te maken:

1 - Telecom-netwerk-providers loggen de mast-data (grove locatie), en deze data blijft bij mijn weten een jaar bewaard. Dit is legaal en wordt regelmatig gebruikt door de recherche om zware misdaden te onderzoeken (gewapende overvallen, moord, etc.) Ook worden deze gegevens regelmatig gebruikt door het OM tijdens (straf)rechtszaken, om verklaringen te toetsen bijvoorbeeld. Hou er rekening mee dat er maar een paar bedrijven zijn in Nederland die daadwerkelijk masten exploiteren, dus het hoeft niet je eigen provider te zijn die deze data bewaard.

2 - De route van de man in kwestie was enkel grofweg bekend, anders had de politie nooit zoveel hulp nodig gehad, gevraagd, gekregen om die jongens te zoeken, laat staan dat die jongens bijna 2 weken hadden gelegen in een duiker. Om nog maar niet te spreken over die foto waar politie vragen over had die niet eens van de gezocht man in kwestie was.

Big Brother ziet blijkbaar niet altijd even goed in het donker, maar in het land der blinden is de een-oog koning :]
11-06-2013, 19:26 door Anoniem
Die toreninformatie wordt gewoon verzameld en opgeslagen, of dat nu mag of niet. Zo werkt GSM gewoon. Het is dus meer werk die data op te schonen dan om ze gewoon ergens te laten slingeren. En ze op te vissen als de overheid erom vraagt, dat dan natuurlijk ook wel weer.

Deze url nog maar weer een keer: http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-03/data-protection-malte-spitz

Willen we dus een beetje privacy overhouden --zonder bv. iedere keer de accu uit de telefoon te moeten halen-- dan moeten we systemen verzinnen die niet opgebouwd zijn op continue locatie bijhouden. Zou best kunnen, maar zo zijn de huidige systemen gewoon niet opgezet. Was geen eis, was niet belangrijk. Wil je later dat dan alsnog inbouwen, dan kost dat.
12-06-2013, 08:36 door Anoniem
Los van het feit dat ik niet snap waarom je nu juist zo'n trieste vermissingszaak moet aanhalen om je punt te maken:
Omdat ik geen andere zaak ken waarbij dit publiekelijk aan de orde is geweest. En begrijp me niet verkeerd, ik vind het verschrikkelijk wat daar is gebeurd en kan er net als praktisch heel Nederland niet bij met m'n hoofd.

1 - Telecom-netwerk-providers loggen de mast-data (grove locatie), en deze data blijft bij mijn weten een jaar bewaard. Dit is legaal en wordt regelmatig gebruikt door de recherche om zware misdaden te onderzoeken (gewapende overvallen, moord, etc.)
Naar mijn weten is het dus niet legaal. En dat je hier voorbeelden aanhaalt die op publiekelijke afkeur kunnen rekenen, neemt dat niet weg. Onder gelegenheidsargumenten waar niemand tegen kan zijn wordt de wet steeds een beetje verder opgerekt, waarbij voornamelijk onschuldige burgers de dupe zijn. Het feit dat de vader in het voorbeeld z'n telefoon uit heeft gezet, bevestigt dit...

Het doel heiligt niet de middelen en dat is meer mijn zorg. Dit zijn de keren dat het zichtbaar wordt, maar hoe vaak gebeurd het niet zonder dat het zichtbaar wordt. En natuurlijk, dooddoeners als, je hoeft geen hedendaagse technologie te gebruiken die kennen we allemaal. Maar het zou toch fijn zijn als de heren in plaats van de halve waarheid, de hele waarheid zouden vertellen als het gaat om onze privacy....

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety - Ben Franklin (1775)
Spijt komt pas als het te laat is... Maar niemand heeft iets te verbergen natuurlijk ;-)

http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-03/data-protection-malte-spitz
Ik zie hem voor het eerst en ga hem op een rustig moment eens lezen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.