Beste van Egmond,

De versie voor Flash lopen niet gelijk, voor Windows is de huidige versie 16.0.0.257 en voor LinUX is dat 11.2.
Voor Firefox heb je wel een punt, op Windows ga je makkelijk mee met de laatste versie.
Op LinUX zul je namelijk moeten wachten tot er een nieuwe versies van alle software wordt toegevoegd aan de repository.
Dit is een plek waar het systeem de nieuwe pakketten ophalen.
De meeste LinUX fanaten zijn er eerder bij, daar ze weten hoe ze de bron (source) voor hun systeem kunnen vertalen (compileren).

Een systeemkopie is op verschillende manieren te maken, echter raad ik je aan om te focussen op het veiligstellen van belangrijke data zoals je persoonlijke documenten.
Gaande weg zul je ervaren dat je de LinUX installatie meer naar eigen behoeften kunt inrichten en zal je geen gebruik maken van een systeemkopie.
Het indelen van een schijf gaat meestal tijdens de setup automatisch, ik adviseer je met de standaard voorstel van de setup mee te gaan.
De eerste keer wel opletten dat de oude Windows partities verwijderd worden, zodat je de volledige ruimte kunt benutten voor een LinUX installatie.

Op het web is veel te vinden over LinUX, elke distro (LinUX variant) heeft een community (groep fans) die informatie delen.
Gewoon Googlen, bijvoorbeeld "how to install Mint LinUX".

Antwoord op de vraag, LinUX kan heel veilig zijn... maar kan ook onveilig.
Als je je software netjes up-to-date houdt en uiteraard ook een virusscanner installeert EN niet verkeerde commando's uitvoert met root-rechten (administrator) dan zit je goed.
Maar dat geldt voor elke besturingssysteem.
Een virusscanner is wel minder snel nodig voor de LinUX fanaten daar meeste binaries (uitvoerbare programma's) vanuit een open-source bron zijn gecompileerd.
Deze zijn vrij te controleren.
Echter zijn er gevallen bekend van open-source pakketten met zeer ernstige veiligheidsproblemen (zie ShellShock).

Ik wil je wel een laatste advies geven:
Probeer Elemental OS, dit is een simpele LinUX variant met de look and feel van Apple en gebaseerd op Ubuntu.
Deze is voorzien van makkelijk configuratieschermen en is gestript van allerlei toetsers en bellen.
Probeer je in iedere geval zelf meer te verdiepen in het systeem, waarvoor je ook kiest, want een veilig systeem valt en staat met de beheerder.
Als je geen foute beslissing maakt, zal het systeem zo veilig mogelijk zijn.


Groet,


Antonio

1- onzin, na een update heb je dezelfde versie als in winfows
2- idem
3- je zal je door de installer moeten laten loodsen, en daarna updaten, geen ontkomen aan. Bij mint is eea volgens mij
al voor je ingesteld. Neem anders Ubuntu, die doet wel veel voor je na installatie
4- de installer doet dat automatisch voor je

Een OS is zo veilig als de gebruiker zelf. Regelmatig update is bij beide os' en een pre.
ikzelf gebruik Fedora Core 21 met Gnome als bureablad, en ervaar een solide en veilig OS, met regelmatig updates.

Veel Linux distrobuties werken inderdaad met andere versienummmers, zoals Firefox, Flash en nog een hele hoop meer.
Al deze software is anders geprogrammeerd, en soms kijken veel Linux distrobuties op de eerste plaats naar de veiligheid
en minder naar nieuwe opties. Hierdoor kan ook het versienummer verschillen. Voor zover ik het een beetje kan uitleggen dan.

Vraag 3: Bedoel je backup? na de komma is het niet echt duidelijk.
Vraag 4. Je moet niks, maar het kan wel. Het ligt aan jouw hoeveel partities je wilt hebben. Normaal het je een root, en een home, maar dat is een beetje standaart bij Linux. In root hoef je normaal gesproken niet echt te komen, en mocht je gaan updaten dan verschijnt vanzelf een pop-up die even vraagt om je root wachtwoord. Echte partities kun je zelf van te voren aan maken met Gparted of PartedMagic, of tijdens de installatie onder geavanceerd dacht ik.

Trouwens LinuxMint heeft ook een forum, dus die vragen kun je misschien beter daar stellen.
http://forums.linuxmint.com/viewforum.php?f=145&sid=51bd1daf7b0b548ac8b294bdd465fc6e
https://overstappen2linuxmint.wordpress.com/cursus-linux-mint/installeren-van-linux-mint-10/

Veilige is Linux wel want de meeste gebruikers over de gehele wereld draaien nog steeds Windows.
Dus laat je vanal niet gek maken dat ook Linux niet veilig is.

Pas na verloop merk je de voordelen, met een beetje inspanning dan.
Ook Windows heb je leren gebruiken met vallen en opstaan.

Veel mensen haken echter al snel af wanneer er iets fout gaat, en dat is jammer, want dat deed je onder Windows ook nooit.

Linux wordt alles geüpdatet zodat het veilig is(tav security update's), ook al is het een oudere versie, dus alle software en niet alleen linux, ook software van andere firma's.
Voor meer info dit kun je vinden op de ubuntu forum van nederland.

Hoe veilig is Linux.
Moeilijk te zeggen, maar gerekend vanaf kale installatie is Linux veel veiliger.
Windows moet je na installatie veiliger maken.

Linux Mint heeft eigen update systeem.
Dat kan betekenen dat het af en toe iets achterloopt, maar bij Firefox zou het
verschil heel klein moeten zijn.

Meen me te herinneren dat Adobe Linux support had stopgezet, mogelijk daardoor ander
versienummer.
Volgens mij moet je via de software-manager Adobe flash voor Linux installeren.
Naam kan iets anders zijn, maar zoeken op adobe flash zou moeten werken.
Of Chrome met ingebouwde flashplayer gebruiken.

In Linux Mint zit een backup-tool, daarmee kan je backup maken van
je configuraties, geinstalleerde software.

Indelen schijf.
Ik vind hetzelf handig om de /home directory op aparte partitie te zetten.
Handig omdat bij herinstallatie je die partitie dan ongemoeid kan laten, instellen als je /home
en alles staat er weer zonder een backup terug te hoeven zetten.

Weet niet wat je wilt met de opmerking over de ruimte op de c-schijf.
Wil je dual-boot maken, windows en Linux mint op zelfde pc ?

Cinnamon is vrij zwaar voor de PC. Als je oudere PC gebruikt kan je beter
de MATE of nog lichter XFCE gebruiken.

Overigens kan je veel vragen beter stellen in de irc-chat van linuxmint-help.
In het engels beste kans op antwoord, maar heb wat geduld.
Soms duurt het even voordat je antwoord krijgt.

Hier vindt u al uw vragen.

https://sites.google.com/site/computertip/Home


Anon161.

Linux is veiliger dan Windows wanneer beide beheerd worden door een goede systeembeheerder.
Windows is veiliger dan Linux wanneer beide beheerd worden door een matige systeembeheerder.

Afgaande op de vragen die je stelt schat ik je in op ergens tussenin, waardoor het ondanks 20 meter discussie hierover niet heel veel uitmaakt.

Beste Vanegmond,

Mint 13 wordt niet meer ondersteund door Mint, dat kan een reden zijn waarom versies achterlopen. Ik draai thuis Mint17 en ik kreeg dinsdagavond een nieuwe Flashplayer en Firefox 35.0 toegestopt van het updatebeheer programma. Ik meen dat Mint volledig bij is. Versienummers wijken wellicht af van Windowsversienummers, maar dat hoeft niet per se te betekenen dat ze functioneel achterlopen.

Over de schijf indelen: het is inderdaad handig om een paar partities handmatig in te delen, een grote partitie voor "/home" en eentje van 20Gb voor "/". Mocht je in de toekomst naar een nieuwere mintversie of een andere Linux over willen, dan herinstalleer je de "/" met behoud van alle user setings die in "/home" staan. Een PC waar Windows op staat heeft normaliter 1 grote partitie voor Windows (OS en \my documents) en nog wat herstelpartities. Als je een linux distro ERBIJ wil zetten op zo'n PC, moet je tijdens de linux installatie met de partitiemanager eerst een heleboel lege schijfruimte van Windows afpakken door de betreffende partitie kleiner te maken. Linux installatie programma's doen dit niet voor je, hier moet je zelf keuzes in maken.

Daarna wordt het veiliger. Veiliger dan XP, dat is een makkelijke stelling :)

Stel deze vraag nog eens op http://forum.nedlinux.nl/.
Ja linux is veiliger dan Windows. Daar zijn veel discussies over te vinden. Maar het komt er op neer dat er voor linux minder gevaren zijn. Aan een kant omdat dit moeilijker is aan de andere kant omdat het minder loont. Dus meer werk voor minder geld.
Updates lopen vaak een week achter tov Windows van gangbare pakketten. Maar wees eerlijk MS laat je een maand wachten op een update en die moet dan ala minute worden geïnstalleerd. Linux komt uit als het uit komt. Ander voordeel van update onder Linux is al je alles via een repositorie hebt geïnstalleerd (app store, Ja apple heeft goed gekeken naar hoe ze dat bij linux distro? doen) de updates vanzelf komen. Onder Windows moet elk programma dat zelf regelen.
Kort weg voor huis tuin en keuken gebruikers is Linux veiliger. En als je over oud XP machines praat lijkt mij dat ook het geval.
GParta ken ik niet Gparted (Ubuntu) wel dat is een makkelijk programmaatje om partities te maken. Bijna alke Linux disto heeft een soort gelijk programma bij installatie zal deze je HDD op nieuw indelen voor linux.

Waarom zou je W7 er af gooien? W7 is niet stuk, word nog netjes onderhouden, je hebt er voor betaald waarschijnlijk ook voor andere programma's. Zo lang het niet in de weg staat gewoon laten staan. Misschien blijkt dat je ergens toch ineens ergens Windows voor nodig hebt, je weet maar nooit. Je Data zou ik op een aparte HDD zetten, heeft veel voordelen mocht je ooit een nieuwe PC kopen etc.Ik zou gewoon een Dual boot maken met W7 en Linux.

Kijk ook eens naar ander Linux distro's. Je hebt nu Linux Mint dat is een leuk gooi en smijt distro (geschikt voor huis tuin en keuken) maar kijk een naar bv Fedora of OpenSuSE. Op de lange termijn heb je hier meer aan.

Suc6

PS Ik heb meerder Distro's gehad maar gebruik nu OpenSuSE

Linux en Windows zijn net zo (on)veilig als haar gebruiker.
Period.

Linux Mint 13 wordt wel ondersteund, het is namelijk een LTS-versie. Long Term Support.
http://www.linuxmint.com/download_all.php

Dit klopt inderdaad, de LTS-versie wordt nog steeds goed onderhouden.
Mint, Ubuntu, of welke distro dan ook als zijnde LTS-versie is goed up-to-date, beter dan Windows.
Windows laat lang op zich wachten als er kwetsbaarheden zijn vastgesteld.

Hier kan men meer vinden en downloaden als men wilt?
http://distrowatch.com/


Anon161.

Onzin! Mint 13 wordt tot april 2017 ondersteund, en die is - mits je gewoon alle voorgestelde updates van je updatebeheerder voorgeschoteld krijgt - gewoon veilig om te gebruiken.

Wil je een duidelijke uitleg zonder iedereen's eigen voorkeur aan systemen te moeten doorlezen (zoals hierboven), surf dan even naar het linkje die Anon161 (hey Pjotr!) je gaf. Voor zowel beginners als de wat meer ervaren Ubuntu (in al zijn varianten) en Linux Mint is dit dé site waar je nuttige info kan vinden.

Toch jammer dat mensen toch weer halve waarheden roepen, alleen maar om hun eigen voorkeur "door te drukken".

Kijk, en dat is nu weer een slecht advies. OpenSuse kan ik nog inkomen, maar Fedora is helemáál niet geschikt voor mensen die net beginnen met Linux. Sterker nog: ze haken juist af. Fedora is meer bedoeld voor mensen die al kennis hebben van Linux. OpenSuse is weliswaar wat gebruiksvriendelijker, maar heeft ook nog zijn ruwe randjes die minder ervaren mensen de wenkbrauwen doet fronsen. Voor "overstappers" die niks anders kennen dan Windows is Linux Mint en Xubuntu de beste keus. Voor de "avonturiers" onder de overstappers is Ubuntu en Kubuntu weer wat meer geschikt. Ubuntu vanwege het andere uiterlijk (Unity), en Kubuntu vanwege de tot op de detail aanpasbare KDE. Ik wilde bijna ook zeggen "Lubuntu" (met LXDE), maar die is pas gebruiksvriendelijk als je na installatie wat aanpassingen "under the hood" doet.

Doe je favoriete OS (Linux) een plezier, en verwijs mensen liever naar een Linuxsmaak die niet meteen het uiterste vergt van iemand's kennis. Laat iemand eerst wennen aan een systeem die veel zaken "out-of-the-box" laat werken, en niet een systeem waarbij je na installatie allerlei afhankelijkheden moet gaan zitten oplossen. Zoals Fedora dus..

Lees de laatste review van Fedora op Distrowatch maar eens door, en lees wat ik bedoel. Dat was namelijk ook mijn ervaring. Wat denk je dat iemand doet na het zien van zoveel op te lossen problemen? Juist: naar de winkel rennen en smeken om Windows. En dus niet meer om te krijgen om Linux te proberen. Klassieke fout dus...

als jouw windows 89gb in beslag neemt, moet je misschien eens je tijdelijke directory's leeggooien, want een normale installatie neemt niet meer dan een paar gb in beslag.

Alvast mijn dank voor alle antwoorden

Wegens gezondheidsklachten, wat gepaard gaat met aanvallen.
Kan ik niet altijd gelijk antwoorden.
Ik zal op elk antwoord een antwoord geven !
Vaak kijk ik ook op Youtube, ik zie het liever dan dat ik dingen lees.

De moeilijkheid met alles is, wie heeft de wijsheid over Linux en Ubuntu
inpacht ? Linux is voor de beginner wat makkelijker, maar ik vind zelf
Ubuntu er wat mooier uitzien.
Mijn machine is C: op 28 GB na vol, pas weer met de updates 3 GB weg.
Dus nog 7 Updates en de schijf zit vol. Terwijl D: 800 GB heeft, vreemde indeling dus.
Doordat ik die Linux bij verschillende gedaan heb en me er een beetje in
heb verdiept overweeg ik dus de overstap naar Linux Mint Cinnanmon 17.1
De schaakinterfaces werken onder Linux, Freemake zal het wel niet doen en
ik wil niet van alles onder Wine laten zetten.
Want dan kan ik zoals Anoniem van 12.00 net zo goed een dual boot maken.
Dat zou wat ik gelezen heb, onveilger zijn als alleen Linux of Ubuntu op je pc.

Zo gauw het kan, zal ik me nog meer verdiepen in jullie antwoorden en daarop
een reactie/vraag geven.

wie heeft de wijsheid over Linux en Ubuntu inpacht.
Linux is voor de beginner wat makkelijker, maar ik vind zelf
Ubuntu er wat mooier uitzien.


Ik raad u aan om u eens heel goed in Linux te gaan verdiepen,want uit bovenstaande zinnen blijkt al dat u er weinig vanaf weet.

Linux is een kernel,waar je op zich niets aan hebt,daarom zijn er een groot aantal distro's beschikbaar die er voor zorgen dat je met Linux kunt werken.
Zo is Ubuntu ook een distro die op Linux draait.
Zelf werk ik nu 8 jaar met Linux Debian.

Op deze site : https://sites.google.com/site/computertip/Home
wordt het allemaal goed uitgelegd.

@ vanegmond

Ik raad u af om fedora te gaan gebruiken, omdat deze distributie wat meer werk vereist na de installatie
de ondersteuning is iets meer als een jaar, anderhalf meen ik.

En zo is het.

Ik vermoed dat het gewoon een harde schijf betreft met 2 (of meer?) partities (ik weet niet of er ook nog een herstelpartitie is). Als alles op de C: partitie staat zal deze denk ik inderdaad wel snel vol zijn. (besturingssysteem, eventueel andere programma's bestanden?) Hoeveel GB van de 800 GB is er van D: beschikbaar?

Beste van Egmond,

Hoe erg ik ook voorstander ben van een veiliger systeem zoals een LinUX gebaseerd systeem, raad ik je toch aan om naar een computerwinkel te gaan en een nieuwe installatie van Windows laten aansmeren.
Er zijn ook diensten te vinden die thuis een installatie voor je kunnen uitvoeren, al dan niet met een nieuwe legale versie van Windows.
Als je hiervoor kiest kun je beter voor Windows 8.1 gaan.


Groet,


Antonio

Beste Antonio,

Waarom raad je als voorstander van Linux hem toch aan voor Windows te gaan ?
En dan ook nog Windows 8.1, terwijl hij al Windows 7 heeft.
Iets aanraden zonder een reden hebben we niks aan.

Beter stel je dit soort vragen op een Linux forum zoals http://forum.nedlinux.nl/
Dan krijg je minder tegenstrijdige en onsamenhangende antwoorden dan hier. Bovendien zijn sommige antwoorden hier boven grofweg onwaar. Security.nl gaat over beveiliging en vragen daar over worden over het algemeen prima beantwoord maar vragen die OS gerelateerd zijn gaan hier zo vaak de mist in dat het niet grappig is.
Voor je eigen gewin, check een nederlandstalig Linux forum dan kom je veel sneller tot een eenduidig antwoord op je vragen.

4 jaar geleden thuis op alle pc`s Xubuntu gezet en nog nooit geen gezeik weer gehad.
- Update systeem is perfect, na een update is je HELE systeem up to date, niet alleen het besturingssysteem.
- Gratis
- Ik gebruik geen virusscanner, want ik installeer alleen software vanuit het software-centrum (zit alles in wat ik nodig heb)
(laatst op een windows pc van een kennis een gratis programma geprobeerd te downloaden, maar volgens mij zijn die er niet meer, overal zit tegenwoordig rotzooi in?)
- Speelt alle media af
- Geen geklooi met drivers (op 4 systemen werd bijna alles automatisch gevonden, behalve de fingerprint scanner...)
- Alles binnen de Xubuntu-Desktop is aan te passen (werkbalk grootte,Iconen,textgrootte, enz. enz.)
- Draait ook op ouder hardware (core2duo en 1GB) , maar met 2GB en SSD schijfje SUPERSNEL! (start in 10 seconden op en sluit in 4 seconden af en dat zonder UEFI)

Let wel, het werkt goed voor mij, maar dat is geen reden, dat het goed voor iedereen is.
Geef het een keer een kans.....

Hi Golem,

Aan de vraagstelling en de reactie op de gegeven antwoorden maak ik op dat van Egmond niet een doorgewinterde systeembeheerder is.
Als je een 800 GB schijf hebt en deze volloopt door Windows Update, zonder dit te verwachten... of weten hoe je de download caches kunt opschonen... lijkt het me zeker niet verstandig om over te stappen naar LinUX.
Onder Windows 8.1 heb je wat dat betreft minder omkijken naar, daar deze zelf allerlei optimalisatie acties uitvoert, welke je onder LinUX zelf moet instellen.
Lees nog maar de hele thread aandachtig door en dan snap je wel waarom ik hem Windows aanraad.
Natuurlijk kan hij altijd nog er mee spelen in een virtuele omgeving.


Groet,


Antonio

Die kende ik nog niet, de andere heb ik me meer in verdiept.
Zal al je adviezen meenemen !


Dat is waar en met het installeren op vele oude machines met XP
is me dit ook aardig gelukt, want wat was eerst Sudo ....whaha
Dat moet natuurlijk wel allemaal opgezohct worden, maar was snel te vinden.
Ik bedoelde een Systeembackup, wat als je al die sudo's hebt gedaan, zou een ISO
daarvan wel handig zijn.


Dat zijn handige tips golem !
Als ik deze op mijn W 7 zet met 4 GB dan wil ik geen dual boot, wat ik er
van weet, maakt de combinatie van Windows en Linux onveiliger.


Antwoorden als cryptogrammen , dat schiet niet veel op Anoniem.
Net zoals Anoniem , en dan weer een Anoniem, wie is wie ?
Klopt jouw puzzle ook wel ?

Nee hier op 17.1 Rebecca haalt die die updates, tot nu toe niet op, of moet die PC
dan elke dag aanstaan ? Handig die tips van partities.


Dat is waar, en zelfs mijn machine opnieuw opstarten !
Bij het vele lezen en kijken, kom ik steeds tegen dat het veiliger is om
geen Dual Boot te maken, ik heb dat ook niet nodig.


Bedankt golem, daar let ik ook op, LTS versies.


Heel goed, dat is het beste advies, vandaar dat ik met Linux Mint ben begonnen.
Nu is het vaak goed bedoeld, maar Experts{hoeveel zijn er dat ?}
gaan er van uit, dat hun adviezen, de waarheid zijn, daarom zijn zoveel Wetenschappers
het zo oneens met elkaar en maakt het voor "ons" ontwetenden moeilijk te volgen !


Goed advies, maar teleurstellend als dit echt klopt.
Ik krijg vaak de indruk dat hier nogal wat Experts{of denken ze dat ?}
hierop antwoorden geven en die weten niet veel van OS ?

Dats is mooi, maar ik heb gelezen/gehoord en gezien dat Printers, Webcams enz
nogal een probleem kunnen worden, dus alleen daarvoor al tenminste 1 Windows PC.


Als jij wel een ervaren systeembeheerder bent, dan moet je eerst zelf beter lezen,
want waar staat dat mijn 800 GB vol loopt met W Updates ?
OOk vraag ik mij af, hoe je aan de veronderstelling komt, dat ik niet weet,
hoe schijfopruiming te gebruiken.
Te snel oordelen is gevaarlijk en zorgt voor vele misverstanden, al is het nog zo
goed bedoeld !


Op C: staat alleen W 7, wat progamfiles, en ik heb wat Documenten. Muziek
en Video's over gezet naar D: {daarvan is nog 480 GB over.}
Dat heeft niet geholpen om C: groter te krijgen, dus waarom Windows zoveel
ruimte inneemt, ik heb wel vaak een systeemherstel gedaan, maar dat zou de reden
niet kunnen zijn.
Ik heb wel een Recovery cd gevonden, waarvan ik begrijp dat dat nogal een heel
werk word en misschien ook met de drivers ?
Vreemd dat mijn andere PC met W 7 64 bits, deze cd/dvd niet heeft ?
Hoorde dat ik ze kan downloaden en als een ISO kan gebruiken, heb ik
dan ook een herstel naar de fabrieksinstellingen ?

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar ik ben wel gecharmeerd geraakt door
het Linux systeem en vooral het veilige daarvan.
Het gedoe met Windows, Updates, Adobe, Virussen, Malware, Secunia, enz ,
heb ik onderhand wel gehad !

Ik heb net een tip gehad, over een tool, deze heb ik gebruikt en van daaruit
dingen verwijderd. Nu heb ik ineens 77 GB op C:
Dus wanneer ik zelf in C: keek kon ik niets zien, maar met deze tool wel.

http://www.uderzo.it/main_products/space_sniffer/index.html

Ik vraag me alleen af, ik zag daar staan, Backupfiles, maar die heb ik nu juist
naar een ext.hdd gezet, dus wat doen die in C: ? Zijn het misschien oude ?

ik ben begonnen met ubunti 10.04 lts, tegn de tijd dat 11.04 uitkwam met unity ben ik over gestapt op arch linux, heel avontuur, maar je wordt gedwongen met arch juist kennis op te doen.
voor een nieuweling zou ik juist kubuntu aanraden, omdat het kwa interface het meest op windows lijkt

Dan heb je bijvoorbeeld ook nog Zorin OS en nog vele anderen.
Het is leuk, die look and feel, maar Linux Mint wordt het meest gebruikt en heeft daarmee ook de meeste support bij
vragen/problemen.

In principe heb je gelijk, maar je kan dan wel even snel terug naar Windows als
het even niet wil lukken onder Linux. Windows programma dat niet werkt bijvoorbeeld.

Een recovery CD brengt de PC terug naar de staat waarin je het gekocht hebt.
Dan heb je geen last van driver-problemen, maar je moet oppassen met je data.
Je data op C: wordt dan in ieder geval gewist, wat er met D: gebeurt weet ik niet.
Meestal zit er op z'on recovery CD wel allerlei software die je eigenlijk niet wilt hebben, dus ben
je daarna even bezig met het verwijderen.

Downloaden ISO kan, maar dan heb je misschien wel driver-problemen.
Dan is het handig om eerst de drivers voor je PC te downloaden en op USB-stick te zetten.
Je bent dan wel verschoond van die onnodige software die vanaf de fabriek komt.
Wel de juiste versie downloaden waar je het serienummer voor hebt.
http://www.w7forums.com/threads/official-windows-7-sp1-iso-image-downloads.12325/

Geen recoveryCD, dat is de meest voorkomende situatie.
Er hoort dan een recovery-partitie aanwezig te zijn. Via 1 of andere hotkey kan je
de PC daarvan laten opstarten en recovery uitvoeren.

Backupfiles ?
Waar stonden die dan ?

FYI; https://www.youtube.com/watch?v=bAop_8l6_cI

Beste vanegmond,
Mijn Mint17 installatie toont na 1 minuut na aanloggen of er updates zijn. Het "schildje" rechts onderin de startbalk verandert van een vinkje in een "i" bij updates. Ik verwacht dat 17.1 dat eigenlijk gewoon ook doet. Ik heb op de Mint site gezien dat 17.1 als een LTS is gepositioneerd (net als Mint13, ja, sorry).


Mijn ervaring is dat er 2 dingen kunnen gebeuren: OF je gooit lachend de Windows driver cd bij het hardwareproduct in de prullenbak, omdat de drivers al in Linux opgenomen zijn, OF je gaat het nauwelijks/niet aan de praat krijgen omdat de fabrikant bewust de werking gesloten heeft gehouden. Voordat ik hardware koop google ik even op ondersteuning. Conrad.nl geeft expliciet op de site aan of Linux met aangeboden hardware om kan gaan. De meeste winkels kijken je vreemd aan als je het vraagt. De verpakking geeft het eigenlijk nooit aan.

Ik heb netbook, printer, webcam, wifi antenne (USB), netwerkadapter (USB), hoofdtelefoon (USB), videokaarten en een tekentablet gewoon aan de praat. Dus de "driver-cd in de prullenbak" variant. Da's ook belangrijk, want anders moet je toch weer dual-boot om b.v. iets te printen en dat gaat snel irriteren.

Daarnaast is verbinden met thuisapparaten als NAS, satellietontvanger en andere Linux boxjes ook goed te doen zonder vast te zitten aan de gebruikersinterface en al die handige toeters en bellen die de fabrikanten verzinnen. Kun je ook gelijk mooi het root password instellen.

Alleen de Navigon routeplanner... die moet en zal perse via een .exe worden voorzien van nieuwe kaarten. Zucht, op naar de buren want daar mogen ze wel met Win werken ;)

Betreffend dit gedeelte Windows, tussen alle Linux informatie -
Even een kleine aanvulling op wat golem aanreikte:

Zie deze verwijzing niet per ongeluk over het hoofd:
http://www.w7forums.com/threads/official-windows-7-sp1-iso-image-downloads.12325/page-2#post-124821
(een van de diverse webpagina's waar die Digital River download links voor Windows 7 ISO's worden vermeld)
Aanvulling 20-01-2015:
Andere bronnen voor de Digital River download links voor Windows 7 ISO's zijn:
http://www.heidoc.net/joomla/technology-science/microsoft/14-windows-7-direct-download-links
http://www.askvg.com/direct-download-links-download-official-original-and-untouched-windows-7-iso-32-bit-and-64-bit/
http://www.mydigitallife.info/official-windows-7-sp1-iso-from-digital-river/

Aanvulling 03-03-2015:

N.B.
Gezien het bovenstaande is het volgende wellicht niet meer relevant:

Maar wat wanneer je een editie nodig hebt waarvan geen ISO wordt aangeboden, zoals bijvoorbeeld de Home Premium Dutch (x86 of x64)?
Dan neem je de editie Professional Dutch (x86 of x64), en dan zet je die vervolgens om naar een 'All editions' ISO.
Voor een ISO die je wilt branden op DVD, doe je dat door middel van de ei.cfg Removal Utility (eicfg_removal_utility.zip)
http://code.kliu.org/misc/winisoutils/
In geval van een ISO die je op USB-stick wilt zetten, dat kan met (bijvoorbeeld) de "Windows 7 USB/DVD download tool"
http://www.microsoft.com/en-us/download/windows-usb-dvd-download-tool
http://wudt.codeplex.com/
Na het aanmaken van die Windows setup op USB kan het ei.cfg bestand vervolgens eenvoudig handmatig verwijderd worden uit de sources map van de Windows setup op de USB-stick.
Zowel met die methode voor DVD als die methode voor USB-stick heb je vervolgens een 'All editions' versie, waarmee bij de Windows installatie automatisch gevraagd zal worden welke editie je wilt installeren, waarbij je dan kunt kiezen voor de Home Premium editie, als dat is waar je de licentie voor hebt.

Tot zover het Windows intermezzo.

vanegmond zoekt antwoorden, niet nog meer vragen ;-)

Wat een verhalen allemaal hier zelfs iemand die een virusscanner aanraad op een Linux installatie neem gewoon een versie van Ubuntu welke ligt aan je hardware.
De meeste virusscanners op een Linux installaties zitten op servers voor inderdaad Windows virussen te filteren maar laten we het over desktops hebben.

- De hardware ondersteuning is prima in Ubuntu is zelfs redelijk nieuwe hardware goed ondersteunt de tijd dat dingen echt niet werken is al een tijdje achter ons

- Gamen gaat tegenwoordig ook redelijk simpel Steam heeft aardig wat titels gepoort naar Linux maar de aller nieuwste games blijven een probleem al wordt het aanbod steeds groter http://store.steampowered.com/browse/linux/?l=dutch

- Virusscanner is in een desktop installatie geheel overbodig het enig wat wel wordt aangeraden is een firewall aanzetten als je op openbare netwerken zit.
Een tip om de veiligheid te waarborgen is wel om de software bij de officiële software centrums te halen al zijn er wel uitzonderingen mogelijk maar zorgt er dan wel voor dat je de bron volledig vertrouwt .

Het verbaasd mij eigenlijk wel dat er behoorlijk wat onzin hier wordt verteld en ja er zijn wel nadelen als je een Tomtom hebt die krijg je niet geüpdatet in Linux ook een Iphone is een drama al zijn er wel oplossingen maar voor een beginner gewoon te moeilijk .
Voor de rest ik draai nu al weer 4 jaar Ubuntu en nooit geen last meer gehad van virussen,trojans,reclame balken ,traag systeem,vastlopers,geen last meer van onderhoud van firewals updaten virusscanner updaten spyware scanner,wekelijkse systeem scans enz enz.

Dus wil je een systeem wat gewoon goed werkt en je bent geen echte hardcore gamer is een Ubuntu versie een aanrader.

Een computer die uit staat is het meest veilig. Verder is het beste om een OS te gebruiken, waar men het meest mee vertrouwd is .Voor oude XP computers is een Linux variant nog wel bruikbaar. Zorin, Lubuntu of Linux Mint (voor iets snellere hardware) geven dan een vertrouwde look.

Zelf installeer ik meestal Chrome als browser. Privacy vind ik niet belangrijk en deze heeft wel de nieuwste Flashplayer.

Zucht als je dan helemaal geen rommel wilt, gebruik dan FireFox met noscript,ghostery,ad blocker :)

Zucht
Wat een heerlijke onzin adviezen weer.
Het verbaast mij dat W7 updates zoveel extra ruimte moet in nemen. Heb zelf geen Windows maar het lijkt mij dat een update komt in plaats van de oude versie. De nieuwe versie zou vast iets groter zijn maar niet 3 GB per update. Hier is dus wat anders aan de hand.
Zag ook nog iemand die adviseert om nog een nieuwe Windows te kopen. Beetje jammer en hier uit blijkt duidelijk dat je er geen kaas van hebt gegeven. W7 is nog prima en is niks mis mee. W7 en W8 draaie op de zelfde NT je betaald dus voor de GUI en of je die mooi vind moet je zelf weten.
Natuurlijk kunnen we allemaal even een linux distro (Ubuntu, Mint, Fedora, OpenSuSE etc) opnoemen maar daar heeft de vragen steller natuurlijk niks aan. Oke ik hou niet van Ubuntu (en afgeleide zo als Mint) maar ben fan van OpenSuSE omdat ik dat gewoon veel fijner vind werken. Maar wat we even vergeten is dat de vraag steller zich er pretig bij voelt en blijkbaar heeft iemand in zijn omgeving Mint geadviseert, waarschijnlijk omdat deze zelf ook Mint gebruikt en dus kan helpen.

Mijn tip. Breng eerst even goed in kaart hoe je HDDs zijn ingedeeld. Maak vervolgens op papier en nieuwe indeling. Zorg dat je eerst al je data op een backup hebt staan (heeft niks met linux te maken maar dat moet je altijd hebben). Je kan er voor kiezen W7 even opnieuw te installeren. Zo te horen heeft W7 er een aardige rommel van gemaakt (installatie DVD's zijn wel gratis aan te komen, licentie staat op die mooie sticker). Als je je Windows op orde hebt kan je een Linux naar jou smaak uit zoeken. Blijkt na een tijdje dat je een ander smaak wilt uit proberen is is dat geen probleem die zet je er gewoon overheen. Zou dit zeker doen. Probeer het gewoon uit. Zolang je zorgt dat je data op de backup staat kan er weinig mis gaan.
En meld je aan bij http://forum.nedlinux.nl/ Je zal vast ergens tegen aanlopen dan kunnen ze je daar verder helpen met gerichte vragen.

PS OpenSuSE is echt velen malen beter dan Ubuntu en afgeleide van Ubuntu zo als Mint etc :-) distrowatch.com heeft de meeste smaken Linux in een overzicht kijk en leer.

Wat ik als "amateur" pc reparateur erg interessent vind van Linux Mint:
Er is werkelijk bijna geen hardware (zelfs oude pinnacle tv kaarten waar je voor w7 geen driver meer kunt vinden vaak, of wifi kaarten waar niks opstaat aan merk/type) die mint niet vanzelf installeert!
Waarom kan w7 dat niet ?(8.1 is al iets slimmer overigens , maar ik vind 8 gewoon niks)

Ik vraag me toch écht oprecht af waarom iedereen zo zijn EIGEN voorkeur opdringt. Geef gewoon een advies die voor de vraagsteller de beste oplossing biedt. De meest "exotische" (even chargeren) Linuxsmaken komen naar voren, maar denken jullie nu écht dat je met deze egocentrische "oplossingen" iemand over de streep trekt om Linux te gebruiken? Stelletje egotrippers!

Degenen die dit doen doen Linux geen goed. Het landschap is al versplinterd genoeg, en die woud aan zogenaamde opgedrongen adviezen dragen niets bij. Niet voor de vraagsteller, maar al helemaal niet voor Linux. Sterker nog: door geen eenduidig advies te geven en te interpreteren wat voor de vraagsteller het beste zou kunnen zijn ziet diegene door de bomen het bos niet meer en jaag je wéér een potentiële Linux-in-spé gebruiker weg.

Ik ben zelf een verstokte Linux-fanaat, maar ik geef mijn adviezen op basis van inleving van de gebruiker. Dus graag géén Fedora adviseren. Dat is bestemd voor mensen die al véél verder zijn met de bekendheid van Linux. Ik zie bijvoorbeeld ook Lubuntu staan. Lubuntu is leuk en erg goed te doen voor beginners, MITS deze helemaal "af" geconfigureerd is. Dat is het direct na installatie nog écht niet, en dus moet je, na de eerste opstart in eerste instantie nog veel onder de motorkap duiken om het écht "Windows-like" gebruiksvriendelijk te maken. Ik kan het weten, want ik tik dit bericht op Lubuntu. Dit is niet om Lubuntu af te zeiken, maar ik vertel gewoon hoe het is vanuit het oogpunt van minder technisch onderlegde mensen.

Alsjeblieft, adviseer voor beginnende gebruikers gewoon Linux Mint (de Cinnamon-editie is zéér vertrouwd in de ogen van beginners die nét van Windows af zijn), of gewoon Ubuntu of Xubuntu. Met de makkelijk te volgen gebruiksaanwijziging die Anon161 hierboven [url=http://sites.google.com/site/computertip/]aanhaalde[/url], onderhouden door een gerespecteerd lid uit de Ubuntu-community, kun je een systeem uiterst gemakkelijk op de been helpen. Je hoeft er niet eens technisch voor onderlegd te zijn.

Wil je Linux verder helpen? Verplaats je dan even in het niveau van de vraagsteller. Adviseer dan gewoon - in dit geval zéker - Linux Mint of (X)Ubuntu.

Dat wilde ik even kwijt!

Omdat Microsoft en de fabrikanten van de oude hardware daar geen geld mee kunnen verdienen.
De mensen nieuwe hardware laten kopen , dat verdient wel.

firefox "nightly" is wel vers.

flash moet je niet willen gebruiken dit is proprietary en niet open source we doen allemaal ons uiterste best html5 video flash te laten vervangen. Haal het gewoon weg die rommel en boycot sites die moeilijk doen en stuur zeur mailtjes dat je favo site nog flash gebruikt
of instaleer voor nood evt chromium met zijn eigen pepper flash.

groet

Volgens mij bestaat er nog steeds geen fatsoenlijke application-based firewall op Linux omdat
- je toch zeker zelf ook moeilijk kunt doen met ip-tables, groups, wireshark en maniacaal micromanagement
of
- je alle applicaties op Linux toch zelf installeert en ze dus kunt vertrouwen (behalve dan dat verschillende populaire apps een directe lijn naar Google hebben, zoals bv Amarok die oa zelfs gezellig met RIAA praat)
- of een andere L33T-smoes.

En zolang het niet mogelijk is om on-the-fly en zonder Linux-diploma in te stellen dat b.v. je browser wel mag browsen maar niet stiekem in de achtergrond gebruikersinformatie door mag sturen en je mp3-speler wel disk-art mag downloaden maar niet met RIAA je stats mag delen, is Linux absoluut onveilig.

En het is jammer dat de gemeenschap zo'n blok voor hun kop heeft m.b.t. de noodzaak hiervan.
Verder snap ik het wel. Iets in de trend van
"Het is niet nodig, overbodig, alles kan ook nu al en desnoods in assembly. Dus wat zeur je nou."

Als het al waar is dat er geen fatsoenlijke application-based firewall bestaat, is het dan niet
mogelijk dat jij het verkeerd ziet ipv de gemeenschap ?

Welke browsers draaiend op Linux sturen volgens jou dan informatie door ?

Deze al eens geprobeerd ?
http://www.linux-firewall.org/

@Golem

De gemeenschap vertrouwt gewoon teveel op hun eigen micromanageskills en op een outdated filosofie van vertrouwen.
Een server met slechts enkele statische programma's is prima eenmalig in te stellen, maar Linux als desktopomgeving met andere zaken dan de basic dns/mail/chat/ea vanuit je reposatory is dat gewoon niet.

Die linux-firewall die je noemt is inderdaad een pril begin van een application based firewall (overeenkomend met iets wat je in Win95 zou verwachten), maar komt b.v. in de verste verte niet in de buurt van een 6 jaar oude Outpost firewall: http://www.1888softwaredownloads.com/softimg/1813/outpost-firewall-free-6-5-screenshot.jpg
De mogelijkheid om de ene verbinding(soort) van applicatie A wel toe te staan, en de andere verbinding(soort) van applicatie A niet, bestaat gewoon niet onder Linux. Althans, niet zonder dingen te doen die je van een desktop-user niet zou moeten verwachten.

Welke browsers los van instellingen toch in de achtergrond communiceren? Op Windows valt Firefox daaronder en op Linux vast ook. Maar het gaat niet om slechts een browser. Het is een desktop, dus wat daar op staat groeit en omvat mediaplayers, tekst-, foto-, en audiobewerking, communicatie-, mail-, en browserapps en ga zo maar door. Op Windows bellen b.v. de meeste installers eerst even naar een third party om kenbaar te maken dat ik iets installeer. Een offline installer kun je in principe helemaal blokkeren op Linux, maar als er tijdens het installeren ook spul van internet gehaald moet worden, krijg je dat al niet meer voor elkaar. Het heeft dus gewoon niet zoveel zin om daar heel specifiek in te zijn.
Tegenwoordig wil bijne iedere app wel verbindingen maken waar ik als user niets aan heb, en met internet-apps ben je daar als Linuxuser gewoon aan overgeleverd tenzij je heel veel moeite doet om dat tegen te gaan.

Hier een opsomming van wat communicatievoorbeelden waar je wellicht niet op staat te wachten:
http://thesimplecomputer.info/choosing-a-linux-music-player
"Beatbox was built with the Last.fm API but unfortunately no way to turn it off. This means that the player will make a TLS encrypted connection to ws.audioscrobbler.com for every track change. This is also when the lyrics plugins are disabled and a Last.fm account was not being used."

"Wireshark revealed Amarok as the most talkative of all players here. On launch it connects to Last.fm, Mangnatune and Internet Archive but when you play a track, there’s a hemmorhage of web traffic.

Youtube, Myspace, Harvard, Rolling Stone, RIAA (…confused??), Associated Press, WordPress, Wikipedia, MTV, USA Television and Huffington Post are contacted simply by playing a song. And those are just the ones you’d likely recognize; there were many more hostnames which you’d be forgiven for not knowing."

"I did catch some internet activity from Clementine. A few seconds after launching, the player connects to Magnatune and Google. If you don’t use it, Magnatune can be disabled which will stop that connection. The Google call, however, persisted even when all the extras were disabled. Clementine sends a GET request to a 1e100 server wanting my geolocation (by IP address) info and Google responds with the date and time, my city name, latitude & longditude and country. This happens every time Clementine starts and the developers said it’s used by the Songkick API to find concerts in your area for artists you’re listening to."

"Guayadeque has intelligent playlists where it can add tracks from your library to a currently opened playlist based on what’s already in it. Wireshark showed how this works; Guayadeque asks audioscrobbler.com for similar tracks to the playing song and is then served a list. If any artists or albums on the list match what’s in your library, they’re added to the playlist. Guayadeque also has bulk editing ID3 tags which is incredibly useful if you’ve ever assigned tags to hundreds of albums.

Again courtesy of Wireshark, there’s no way to turn off lyric or cover art fetching. You can hide the tabs from view in Guayadeque, but GET requests are still sent out to lyrics.com, lyricsmania.com, images.amazon.com, coveralia.com, loudson.gs, lettras.mus.br, among many, many others. The player tries a lot of different sources for lyrics and cover art before giving up so Guayadeque will spit out a lot of internet traffic if you listen to lesser-known artists."

"each time Juke changed a track, it contacted lyrics.wikia.com. This was despite the lyrics option being unchecked and the pane hidden from view so there’s no way to disable that. Sloppy."

"On track changes, Audioscrobbler, lyrics sites and Google Translate are contacted. Nightingale is set to translate lyric text by default but these connections can be stopped by disabling the relevant services. The inital connections when the program is launched, however, cannot be disabled as easily. You could either use UFW like with Beatbox & Clementine, set Nightingale’s proxy (in Network Settings) to 127.0.0.1 on port 80 or remove ~/.Nightingale and rebuild its profile without metrics reporting."

"It probably goes without saying by now that Tomahawk is not a good choice for people with pay-by-bandwidth internet plans. The only way to keep Tomahawk offline is to either block it in ufw or disable the internet connection."

Application-based firewall bestaat,
http://sphirewall.net/
Moet zich wel nog bewijzen.

Maar als desktop linux gebruiker heb je genoeg aan gufw firewall, daar zitten genoeg programma's in zodat de gewone gebruiker dit ook kan instellen(grafisch), dit is dus niet Application-based, maar gewoon poorten open of dicht zetten, en dit is gewoon veilig en meer als genoeg om je pc te beveiligen.

Hoewel onze anonieme poster het heeft over onveilige Linux, bedoelt hij
natuurlijk het beschermen van je online privacy.
Zijn voorbeeld : Het lekken van data via muziekspelers en de onhandige manier
om het lekken te stoppen. Welke poorten ga je open en dicht zetten, als je al wist
dat je muziekspeler verbinding maakt.

Sphirewall ziet er goed uit, maar na even snel lezen denk ik dat het niet bedoeld
is als firewall draaiend op je werk-PC zelf.
En daarmee kom je weer in de categorie : onhandig, lastig, bewerkelijk etc.

Hoe kun je dat nou beweren.
Dus als ik poort 80 open zet omdat mijn browser poort 80 gebruikt, dan heb ik daarmee voorkomen dat foute-app-X poort 80 gebruikt voor ongewenste communicatie?

Op windows gebruikt b.v. Svchosts poort 80 voor ongewenste communicatie. Dat gaat bij mij altijd als eerste dicht. In geval van Linux zou ik niet meer op internet kunnen komen. Firefox gebruikt poort 443 voor ongewenste en gewenste communicatie, en ook is adblock b.v. niet stil te houden, terwijl ik die toch graag gebruik. Met een applicationbased firewall is dat geen enkel probleem en met Linux ben je volgens mij dan aangewezen op groups in Iptables i.c.m. iets als Wireshark. Niet echt gebruikersvriendelijk.

Beschik jij over de kennis, wil en het geduld om in elke situatie dat onderscheid met zekerheid te kunnen maken?
Wat mij betreft zijn privacy en veiligheid hetzelfde.
Het is een kwestie van zo weinig mogelijk informatie lekken zodat de kans dat men er misbruik van kan maken ook zo klein mogelijk is.

hey jo er is ook nog apparmor .... en en

en anders kan je altijd wel een group in iptables droppen en de aplicatie sg groepnaam appname doen dan ken die ook t net niet meer op. helaas zijn de meeste echte app layer firewalls uitgestorven projectjes.

vraag me wel zo even af hoe die firewall apps op android processen blocken . normaal blijft een pid niet het zelfde namelijk, eens nader bekijken misschien is dat anders op android.
echt process droppen op naam inplaats van pid is er ooit uitgemolt uit iptables enzo.

Ja, ja en nee. ;)
Je zei onveligheid van Linux, niet onveiligheid in het algemeen.
Zoals in je voorbeeld het "lekken" welke liedjes je beluistert via de muziekplayer vind
ik niet vallen onder de veiligheid van Linux.
Dat is meer een voor sommigen ongewenst neveneffect van de muziekspelers die
de internetverbinding gebruiken om je "te helpen" bij je muziekkeuze's.

Kan Linux makkelijk remote worden aangevallen, langdurig ongepatchde zwakheden.
Is het gevoelig voor virussen/malware.
Dat vind ik onder de veiligheid van Linux vallen.

De onveiligheid waar ik het over heb is dat je er onder Windows wel wat tegen kunt doen door gebruik te maken van applicationbased firewalls, en onder Linux niet.(.. op een gebruikersvriendelijke manier)

Cherrypicking, maar dat terzijde.
Een neveneffect waar je bij Linux aan bent overgeleverd en bij Windows (door het bestaan van goede applicationbased firewalls) niet.

[way off topic now about application firewalls] Op wikipedia kom ik dit lijstje tegen:
This is a list of security software packages for Linux, allowing filtering of application to OS communication, possibly on a by-user basis:
Kerio Control - a commercial Product
AppArmor
ModSecurity - also works under Windows, Mac OS X, Solaris and other versions of Unix. ModSecurity is designed to work with the web-servers IIS, Apache2 and NGINX.
Symantec Data Center Security - Commercial sandbox product. Also works on Windows, Solaris, AIX.
Systrace
Zorp
(opmerking ph-cofi: SELinux is blijkbaar aan deze lijst toe te voegen, he, dat heb ik dus al cadeau)

Windows
WebKnight
WinGate
Navilin
((unix))

Zou je op beide OSsen even nerdy tekeer moeten gaan om ze aan de praat te krijgen?

Lastig maar het werkt (laptop).

- verwijder de interne HD en gebruik deze als externe HD voor documenten, foto's, muziek enz..
- dek de ingebouwde camera af en neem e.v.t. het risico van meeluisteren (kleine kans).
- zorg voor een USB-stick met LIVE Linux Mint 17.1 voor het internetten (type geen gevoelige info).
- een e.v.t. bemetting is geen probleem (geen gegeven om te misbruiken, opnieuw starten besmetting weg).
- zorg voor een USB-stick met Linux Mint 17.1 met alle gewenste software voor alles behalve internetten.
- sluit de externe HD aan na opstarten met Linux Mint 17.1 of met LIVE Linux Mint 17 conform "Gevoelige zaken".

Updates en scans zijn niet nodig.

Gevoelige zaken:

- (her)start met LIVE Linux Mint 17.1 (malwarevrij).
- ga direct naar de betreffende site.
- handel de zaak af als het slotje en http in adresbalk zichtbaar zijn.
- zet de computer uit.

100% veiligheid bestaat niet maar dit komt in de richting.

De hele reden waarom ik application based firewalls als noodzakelijk acht, is omdat je van een gemiddelde desktopgebruiker niet de benodigde mate van nerdyness moet verwachten om te weten wat er gecommuniceerd wordt, of te voorkomen dat er ongewenst gecommuniceerd wordt.
En ook ik wil gewoon veilig een desktop kunnen gebruiken zonder me over dat soort dingen zorgen te hoeven maken.
Met b.v. een zonealarm-, pctools-, jetico- of outpostclone gaat dat prima, - popup, app X wil communiceren over een niet eerder gebruikte poort naar een niet eerder gebruikt IP, toestaan? Heel gebruikersvriendelijk en laagdrempelig.

De voorbeelden die jij geeft heb ik ook wel zien staan, maar ik heb van geen enkele screenshots gevonden die suggereren dat het even gebruikersvriendelijk is of ook maar in de buurt komt, of dat ze ook daadwerkelijk de mogelijkheid hebben om selectieve poorten of verbindingen tegen te houden van een specifieke app terwijl het de rest wel doorlaat.

Ik zal eens een virtual machine installeren en wat firewalls testen, maar ik vermoed dat het verspilde tijd is.

Verder vind ik de mogelijkheid om ongewenste communicatie tegen te houden van anderzijds gewenste applicaties zeer zeker niet offtopic. Het is de primaire reden dat ik geen Linux draai, en ik zie het als 100% een security issue.

Toen ik tig jaar geleden over stapte naar linux miste ik ook zo een firewall voor de desktop en merkte dat er in de linux community ontzettende koppige houding tegen was zoals bij wel meer topics. Na verloop van tijd went t wel maar het zou nog steeds fijn zijn om te hebben en zelfs steeds belangrijker eigenlijk naar mate meer newbie mensen appjes van her en der gaan proberen van buiten de officiele repos

Je moet ook even stil staan bij het volgende ...de meeste "closed source" firewall programmas op windows geeft dat nu echt een secure gevoel ? een anti virus programma met geheime bron code? een firewall met geheime bron code?
klinkt insane van uit een linux perspectief, waar men voor anti virus liever clam en rkhunter zou gebruiken oa.

Bovenstaande versie is gecorrigeerd!
Belangrijkste correctie: http moet zijn https.

Ik heb al zo'n 15 jaar geen eigen Windows-machine meer gehad en (omdat ik dat ook niet als werk doe) beheerd, maar ik herinner me ZoneAlarm van vroeger. Waar Linux wezenlijk in verschilt van Windows is dat je veruit de meeste software niet uit allerlei bronnen bij elkaar raapt maar gebruik maakt van software-repositories die de maker van je distributie samenstelt. Die bevatten voornamelijk, of enkel, afhankelijk van de distributie, opensoucesoftware, en omdat zowel de softwaremakers als de samenstellers van de Linux-distributie weinig ophebben met adware en spyware moet ik het eerste voorbeeld nog tegenkomen van problematische software die je op die manier binnenhaalt. Als je Windows gebruikt dan heb je niet zo'n mooi verzorgde basis die nagenoeg alles wat je maar nodig hebt al bevat, en dan ga je rondkijken op download-sites die veel minder kritisch zijn in wat ze opnemen (en tegenwoordig vaak zelf niet meer te vertrouwen zijn, afgaande op wat ik erover lees), en dat maakt application-based firewalls heel waardevol in die context. Toen ik in 2000 Windows achter me liet en verder ging met Debian heb ik me wel afgevraagd of het ontbreken van application-based firewalls geen gemis was, maar ik heb gemerkt dat de software die je installeert domweg een stuk betrouwbaarder is in dat opzicht dan op Windows, het probleem dat application-based firewalls oplossen bleek gewoon niet te bestaan.

Maar jij noemt nu Amarok als voorbeeld van software die niet zou deugen. Ik gebruik het zelf niet, maar ik werd wel nieuwsgierig. Ik heb zoekacties op Amorak + RIAA uitgevoerd en de indruk gekregen dat pagina's die beide noemen ze niet in samenhang noemen. Soms staat Amorak alleen ergens in een menu met links naar andere artikelen. Soms staat het in een heel ander deel van de tekst dan waar RIAA genoemd wordt. Dus waar baseer jij op dat Amarok met RIAA praat?

En dat is inderdaad in a nutshell hoe de gemiddelde Linuxgebruiker denkt.
Echter, dit zijn ongetoetste aannames.
Als er wel programma's tussen zitten die dat leuk vinden, dan heb jij geen (laagdrempelige) tools om daar achter te komen.
Bovendien is de aanname dat opensource en adware elkaars tegenpool zijn nogal onwaarschijnlijk als je kijkt naar Google.
En de laatste versies van Ubuntu, hebben zelfs een vooringestelde Googletalk chatclient in hun taakbalk. En wat hebben ze nog meer?.. Communiceert het?

Onbetrouwbaar als in 'software van download.com' heb je op Linux niet echt nee. Maar onbetrouwbaar als in een directe lijn naar de marktplaats van je privedata, wellicht.

Dat van o.a. Amarok komt hier vandaan: http://thesimplecomputer.info/choosing-a-linux-music-player