Microsoft hard onderuit tijdens anti-virustest
Microsoft is tijdens een anti-virustest van een Australisch testorgaan hard onderuit gegaan, waarbij de virusscanner van de softwaregigant over een periode van zes maanden slechts 12% van de malware detecteerde. Tijdens de test van Enex TestLab werden gedurende de laatste helft van 2014 verschillende pakketten elke maand met 33 willekeurige malware-exemplaren getest.
In juli wist Microsoft geen enkel exemplaar te detecteren. Ook Trend Micro (8%) en Sophos (12%) doen het deze maand niet veel beter. Ook in augustus weet Microsoft de resultaten niet veel te verbeteren en detecteert een magere 1%. Uiteindelijk weet de softwaregigant over de laatste zes maanden van vorig jaar gemiddeld 12% te detecteren. Trend Micro (37%) en Sophos (39%) scoren ook onder de maat. ESET (86%), Panda (80%) en Symantec (78%) komen als beste uit de bus, zo blijkt uit het overzicht op CSO Online.
Reacties (16)
19-01-2015, 11:46 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 19-01-2015, 11:54
[Verwijderd]
19-01-2015, 12:31 door
golem
Ook opvallend: waarom wordt het testresultaat van 9 scanners afgebeeld en de rest niet? Geen zin om de anderen te testen?
laten zien hoe goed ze zelf zijn. ;)
Weer zo'n test die maar één doel nastreeft, namelijk de gratis virusscanners en dan met name die van Microsoft in een kwaad daglicht te zetten.
19-01-2015, 15:07 door
Mysterio
Door Anoniem: Weer zo'n test die maar één doel nastreeft, namelijk de gratis virusscanners en dan met name die van Microsoft in een kwaad daglicht te zetten.
En Panda dan?Ik wil graag beschermd zijn tegen de nieuwe varianten. Met 0 false positives. Zeker op gebied van systeembestanden.
Dit geeft maar weer eens aan dat antivirus tokos liggen slapen. Zoals vaker gebleken is.
Dit geeft maar weer eens aan dat antivirus tokos liggen slapen. Zoals vaker gebleken is.
Iemand enig idee welk Microsoft product er nu precies is getest? Security Essentials, FEP (Forefront Endpoint Protection)? Kan het niet uit het overzicht op CSO Online herleiden.
Door Anoniem: Iemand enig idee welk Microsoft product er nu precies is getest? Security Essentials, FEP (Forefront Endpoint Protection)? Kan het niet uit het overzicht op CSO Online herleiden.
Symantec Endpoint Protection for Small Business
Sophos Anti Virus
Kaspersky Small Office Security
Microsoft Security Essentials
Trend Micro Worry Free Business Security Standard Edition
eSet NOD 32 Antivirus
Panda Security for Business
McAfee Endpoint Protection Suite
http://www.cso.com.au/article/398860/ethreatz_automated_malware_testing/
Door Anoniem: Iemand enig idee welk Microsoft product er nu precies is getest? Security Essentials, FEP (Forefront Endpoint Protection)? Kan het niet uit het overzicht op CSO Online herleiden.
Alle antivirus van MS scoren even slecht !!Microsoft heeft inderdaad geen beste reputatie, helaas. Ook bij de in december gepubliceerde test van de Consumentennbond (in ieder geval onafhankelijk) eindigde Microsoft op de laatste plaats (bij 18 geteste antiviruspakketten).
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Enig idee hoeveel geld er in deze tak van software industrie is te verdienen, en waar dus de gratis software een ernstige bedreiging vormt voor de inkomsten van degenen die ons (gebruikers) maar al te graag zelf als klant willen hebben.
Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Door Anoniem: Microsoft heeft inderdaad geen beste reputatie, helaas. Ook bij de in december gepubliceerde test van de Consumentennbond (in ieder geval onafhankelijk) eindigde Microsoft op de laatste plaats (bij 18 geteste antiviruspakketten).
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Vergelijking gaat niet echt op, volgens mij koop je bijv. wel de banden van je auto bij een 3e partij?
En om je auto te onderhouden gebruik je ook externe factoren die niet van de leverancier zijn van de auto : Brandstof, olie, ruitenvloeistof, etc...
Maar goed is appels en peren
Daarnaast blijft het ook iets van hoe je met de computer (of Windows) omgaat.
Denk als je met de computer werkt zoals Microsoft het bedoelt heeft en adviseert, zoveel 3e partij producten niet nodig zijn.
Zoals werken onder Standaard account, UAC aanlaten (default), geen illegale software installeert, normale websites bezoekt (dus geen sites waar illegale content te vinden is)....
Oftewel door bewuster om te gaan met je computer (want zelfde geldt voor andere OS'en, Linux ga je ook niet met je root account zitten internetten...) is de noodzaak van 3e partij software stuk minder...
Vaak bij mensen waarbij ik naar de computer kijk die met een besmetting te maken hebben, hebben 9 van de 10 ook illegale software er op staan... En als je vraagt waarom dat geinstalleerd te hebben, is het antwoord altijd omdat het kan en gratis is... (officiële producten zijn meestal aardig prijzig...)
Door Anoniem: Weer zo'n test die maar één doel nastreeft, namelijk de gratis virusscanners en dan met name die van Microsoft in een kwaad daglicht te zetten.
Oftopic:
Ik zou eerst even je huiswerk doen voordat je zon reactie schrijft, Microsoft komt zowel uit gesponsorde als niet gesponsorde jaar op jaar als slechtste uit de test. Alle gratis varianten van virus scanners zijn slecht omdat er altijd een betaalde broer tegenover staat.
Ontopic:
Als er mensen om de veiligheid van hun pc geven zou ik gewoon een paar tientjes per jaar neerleggen voor goede bescherming en zich goed laten informeren wat het beste is.
Want waar hebben we het nu over? gemiddeld 40 a 60 euro per jaar is 3.30 tot 5 euro per maand. Wat is dat nou?
Daarnaast zijn er mensen die altijd zeggen dat het aan het gebruik van je computer licht of je een anti-virus nodig hebt of niet. Grootste onzin. Op normale sites worden ook ook advertenties gehost die 3rd party cookies droppen met malware. vaak genoeg gebeurt en gelezen de afgelopen jaren dat *Normale sites* rotzooi in de banners heeft zitten.
Je kunt er niet omheen als je microsoft gebruikt heb je gewoon een antivirus nodig of je gaat alles sandboxen en of internetten op een vm. Maar voor de normale particulier die een huis tuin en keuken pc heeft met kinderen is goede bescherming een must.
Altijd als Admin,
W8.1 up to date, UAC getweakt,
met Windows Defender (MSE) en MWB-Pro.
Al het voor mij in Windows overbodige en dat is heel wat
uitgeschakeld.
Niet altijd al te netjes surfend (foei) en
met enkele van Internet "geplukte" gratis te gebruiken volledig werkende programma's (foei2)
had/heb ik eigenlijk nooit serieuze problemen.
En dan gebruik ik de "virtualisator" niet doorlopend of dagelijks.
Advies:
Zorg altijd voor recente Clone(s) voor alle zekerheid.
W8.1 up to date, UAC getweakt,
met Windows Defender (MSE) en MWB-Pro.
Al het voor mij in Windows overbodige en dat is heel wat
uitgeschakeld.
Niet altijd al te netjes surfend (foei) en
met enkele van Internet "geplukte" gratis te gebruiken volledig werkende programma's (foei2)
had/heb ik eigenlijk nooit serieuze problemen.
En dan gebruik ik de "virtualisator" niet doorlopend of dagelijks.
Advies:
Zorg altijd voor recente Clone(s) voor alle zekerheid.
Door Anoniem: Enig idee hoeveel geld er in deze tak van software industrie is te verdienen, en waar dus de gratis software een ernstige bedreiging vormt voor de inkomsten van degenen die ons (gebruikers) maar al te graag zelf als klant willen hebben.
Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Ik wil graag even reageren op je bijdrage.Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Geld: De meeste AV boeren verdienen bar weinig aan de consument. Een gratis product vormt zeker geen ernstige bedreiging aangezien de meeste gratis producten beperkte functionaliteit bieden en een betaalde variant zijn meerwaarde moet bewijzen in extra functionaliteiten en ondersteuning. Waar het vooral om gaat is hoe er op bedrijfsniveau kan worden geopereerd.
Testresultaten: In grote lijnen zie je dezelfde uitslagen. Er zijn uitschieters, maar grofweg is de top 5, net als de onderste 5 al jaren constant. Het verschil bedraagt meestal niet meer dan een paar procent, dus het is maar de vraag hoe ver de producten daadwerkelijk van elkaar liggen.
Wederom geld: Microsoft verdient niets aan MSE/Defender omdat ze geld verdienen aan andere producten. Panda doet het goed, maar biedt ook een betaalde variant aan met, wederom, meer functionaliteit. Er is echter geen betere reclame voor je betaalde product dan een goed gratis product. Achter Panda zit Panda Security, een bedrijf uit Spanje. Ik snap niet wat je bedoelt met de opmerking over wie er achter Panda zit.
Zorgverzekeringen: Duh. Ze zetten er zelf onder dat ze onderdeel zijn van een groter bedrijf. Globalisering heeft een nadeel, kijk bijvoorbeeld wat er allemaal valt onder Unilever. Wederom snap ik niet zo goed wat je punt is, want de onderliggende merken moeten zich nog steeds profileren en zich onafhankelijk bewijzen.
Door Anoniem:
Vergelijking gaat niet echt op, volgens mij koop je bijv. wel de banden van je auto bij een 3e partij?
En om je auto te onderhouden gebruik je ook externe factoren die niet van de leverancier zijn van de auto : Brandstof, olie, ruitenvloeistof, etc...
Maar goed is appels en peren
(...)
Door Anoniem: (...)
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Je zou zeggen dat de maker van het besturingssysteem het beste in staat zou moeten zijn om het systeem veilig te maken en te houden. Ze kent het systeem immers tot de laatste bit of byte.
Alsof je de remmen van je auto of motor maar bij een 3e partij moet kopen....
Vergelijking gaat niet echt op, volgens mij koop je bijv. wel de banden van je auto bij een 3e partij?
En om je auto te onderhouden gebruik je ook externe factoren die niet van de leverancier zijn van de auto : Brandstof, olie, ruitenvloeistof, etc...
Maar goed is appels en peren
(...)
Vergelijkingen met een onderwerpsgebied waar iedereen mee bekend is lopen al snel spaak in dit soort discussies :-) Het punt wat ik wilde maken is dat veiligheid, weerstand of verweer tegen virussen / malware eigenlijk vast ingebouwd zou moeten zijn in het besturingssysteem. Zodat je helemaal geen extra anti-malwarepakket hoeft te kopen. Dat is vanuit de huidige situatie misschien een te utopisch beeld. Er is nu een hele economie (malwaremakers, antimalwaremakers, antimalwareproducttesters) die elkaar bezighoudt. Al die mensen zouden ook andere dingen kunnen gaan doen.
Waarom wordt de "security by design" filosofie niet meer toegepast? Recente versies van iOS komen al redelijk in de buurt en lijkt een toegankelijke oplossing voor niet-technische consumenten. Dit is zeker niet zonder nadelen of bijverschijnselen natuurlijk, zo'n oplossing is op andere punten weer verre van ideaal, maar waarom zijn er niet al meer van dit soort benaderingen?
Door Mysterio:
Geld: De meeste AV boeren verdienen bar weinig aan de consument. Een gratis product vormt zeker geen ernstige bedreiging aangezien de meeste gratis producten beperkte functionaliteit bieden en een betaalde variant zijn meerwaarde moet bewijzen in extra functionaliteiten en ondersteuning. Waar het vooral om gaat is hoe er op bedrijfsniveau kan worden geopereerd.
Testresultaten: In grote lijnen zie je dezelfde uitslagen. Er zijn uitschieters, maar grofweg is de top 5, net als de onderste 5 al jaren constant. Het verschil bedraagt meestal niet meer dan een paar procent, dus het is maar de vraag hoe ver de producten daadwerkelijk van elkaar liggen.
Wederom geld: Microsoft verdient niets aan MSE/Defender omdat ze geld verdienen aan andere producten. Panda doet het goed, maar biedt ook een betaalde variant aan met, wederom, meer functionaliteit. Er is echter geen betere reclame voor je betaalde product dan een goed gratis product. Achter Panda zit Panda Security, een bedrijf uit Spanje. Ik snap niet wat je bedoelt met de opmerking over wie er achter Panda zit.
Zorgverzekeringen: Duh. Ze zetten er zelf onder dat ze onderdeel zijn van een groter bedrijf. Globalisering heeft een nadeel, kijk bijvoorbeeld wat er allemaal valt onder Unilever. Wederom snap ik niet zo goed wat je punt is, want de onderliggende merken moeten zich nog steeds profileren en zich onafhankelijk bewijzen.
Door Anoniem: Enig idee hoeveel geld er in deze tak van software industrie is te verdienen, en waar dus de gratis software een ernstige bedreiging vormt voor de inkomsten van degenen die ons (gebruikers) maar al te graag zelf als klant willen hebben.
Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Ik wil graag even reageren op je bijdrage.Al deze tests, die met de regelmaat van de klok weer worden opgediend moet de consument met heel veel scepsis ten aanzien van de neutraliteit en dus waarheidsgehalte zich ter harte nemen.
Miljoenen mensen gebruiken deze gratis anti virus software, maar de enige die de commerciële bedrijven niet kan opkopen, is het antivirus pakket van Microsoft. De opmerking dat Panda het wel goed doet, zegt helemaal niks, want wie zit er feitelijk achter Panda bijvoorbeeld. Kijk naar de aantallen zorgverzekeringen hier, waarvan het merendeel eigenlijk een filiaal is van een hele grote, en daarmee schakel je de concurrentie uit.
Geld: De meeste AV boeren verdienen bar weinig aan de consument. Een gratis product vormt zeker geen ernstige bedreiging aangezien de meeste gratis producten beperkte functionaliteit bieden en een betaalde variant zijn meerwaarde moet bewijzen in extra functionaliteiten en ondersteuning. Waar het vooral om gaat is hoe er op bedrijfsniveau kan worden geopereerd.
Testresultaten: In grote lijnen zie je dezelfde uitslagen. Er zijn uitschieters, maar grofweg is de top 5, net als de onderste 5 al jaren constant. Het verschil bedraagt meestal niet meer dan een paar procent, dus het is maar de vraag hoe ver de producten daadwerkelijk van elkaar liggen.
Wederom geld: Microsoft verdient niets aan MSE/Defender omdat ze geld verdienen aan andere producten. Panda doet het goed, maar biedt ook een betaalde variant aan met, wederom, meer functionaliteit. Er is echter geen betere reclame voor je betaalde product dan een goed gratis product. Achter Panda zit Panda Security, een bedrijf uit Spanje. Ik snap niet wat je bedoelt met de opmerking over wie er achter Panda zit.
Zorgverzekeringen: Duh. Ze zetten er zelf onder dat ze onderdeel zijn van een groter bedrijf. Globalisering heeft een nadeel, kijk bijvoorbeeld wat er allemaal valt onder Unilever. Wederom snap ik niet zo goed wat je punt is, want de onderliggende merken moeten zich nog steeds profileren en zich onafhankelijk bewijzen.
Citaat: Geld: De meeste AV boeren verdienen bar weinig aan de consument. Dit is zonder bewijs niet echt geloofwaardig.
Wie zit er werkelijk achter Panda, is absoluut niet duidelijk, en daarmee bedoel ik niet dat er iets onoorbaars is, maar dat de bedrijfsstructuur simpel gezegd ondoorzichtig ten aanzien van het eigenaarschap.
Kijk maar eens op de website van al deze bedrijven, en tracht maar eens uit te vinden wie werkelijk als mens hier de baas is.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
