Nieuws
image

Banken moeten fraude met internetbankieren vergoeden

donderdag 4 juli 2013, 16:16 door Redactie, 12 reacties

Consumenten die het slachtoffer van fraude met internetbankieren worden moeten de schade vergoed krijgen, mits ze niet grof nalatig of roekeloos zijn geweest. Een motie van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer en SP-Kamerlid Arnold Merkies werd donderdag aangenomen. Op dit moment gaan banken nog verschillend om met vergoedingsnormen voor schade bij online fraude.

Daarom moeten er 'eenduidige en transparante vergoedingsnormen' komen, waarbij de verantwoordelijkheid niet verder naar de consument wordt verschoven, vindt de Kamer. Eerder liet minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën weten dat de bewijslast van fraude bij internetbankieren bij banken ligt en niet bij consumenten.

Reacties (12)
04-07-2013, 16:38 door Spiff has left the building
Door Redactie:
Consumenten die het slachtoffer van fraude met internetbankieren worden moeten de schade vergoed krijgen, mits ze niet grof nalatig of roekeloos zijn geweest. Een motie van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer en SP-Kamerlid Arnold Merkies werd donderdag aangenomen.
Wat was de exacte inhoud van die motie?
Wat is precies "niet grof nalatig of roekeloos"?
Wat wordt de gebruiker geacht wel en niet te doen om niet als "grof nalatig of roekeloos" te worden beschouwd?
Is slecht patch-gedrag "grof nalatig"? Of wordt dat geaccepteerd, omdat slecht patch-gedrag algemeen is onder de doorsnee van de computergebruikers?
04-07-2013, 20:58 door cyberpunk
In België moeten de banken sowieso opdraaien voor de kosten. Maar of dat ook zo is in het geval van phishing, dat weet ik niet...
04-07-2013, 22:00 door swake
In België moeten de banken sowieso opdraaien voor de kosten. Maar of dat ook zo is in het geval van phishing, dat weet ik niet...

In België is het zo dat de bank voor de kosten moeten opdraaien als hun systemen gehackt worden, en niet het systeem van hun klanten. En deze wetgeving bestaat hier in België al een paar jaren.
Phishing word ook beschouwd als nalatigheid van de klant.
04-07-2013, 22:07 door Anoniem
Met andere woorden de Bank moet zijn klant beter voorlichten. Zou eens tijd worden. Kunnen ze misschien een anti-virus bij je bankrekening geven je betaald er toch wel voor.
04-07-2013, 22:43 door cyberpunk
Door swake: In België is het zo dat de bank voor de kosten moeten opdraaien als hun systemen gehackt worden, en niet het systeem van hun klanten. En deze wetgeving bestaat hier in België al een paar jaren.
Phishing word ook beschouwd als nalatigheid van de klant.

Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar in het verleden zijn er al Belgische klanten vergoed ondanks het feit dat hun systeem niet up-to-date was (Windows updates, virusscanner, ...).

Zie bijvoorbeeld ook:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1345680

"In principe vergoeden financiële instellingen de klanten die slachtoffer worden van cybercriminelen, tenzij wordt aangetoond dat de klanten grof nalatig waren"

Ook interessante lectuur:
http://www.vief.be/geld-en-recht/gephisht-en-opgelicht-bank-moet-internetfraude-vergoeden-tenzij-2.html

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1252664/hackers-bellen-klanten-internetbankieren-thuis-op.aspx

"Wie slachtoffer wordt, is verzekerd en krijgt zijn geld terug"

Dat lijkt me dus duidelijk. Benadeelde klanten krijgen hun geld terug, zelfs in geval van phishing.
04-07-2013, 22:55 door swake
U kent dus het het verhaal niet.
https://www.security.nl/artikel/33962/Banken_verzwijgen_gehackte_bankrekeningen.html

Ik zal het artikel eens opzoeken i.v.m. de wetgeving.
04-07-2013, 23:11 door cyberpunk
Door swake: U kent dus het het verhaal niet.
https://www.security.nl/artikel/33962/Banken_verzwijgen_gehackte_bankrekeningen.html

Beter kijken: de tweede persoon die reageerde op dat bericht was ik. Het lijkt me dat ik het verhaal wél ken.

Ik zal het artikel eens opzoeken i.v.m. de wetgeving.

Graag, al denk ik niet dat het me zal overtuigen. Het is niet omdat de banken via een of andere wet kunnen nalaten benadeelde klanten te vergoeden dat ze dit momenteel (!) ook doen. Voor zo ver ik weet vergoeden Belgische banken de schade sowieso. Ik ben er zeker van dat Testaankoop hier ook een en ander over te vertellen heeft.

Het security.nl artikel waarnaar je verwijst linkt naar een artikel van De Tijd waar men het heeft over "computervirussen". Het is niet duidelijk of dit over de banken gaat of over de klanten. In elk geval, die klanten werden allemaal vergoed.
05-07-2013, 00:02 door Anoniem
Dat betekent dat alle klanten van de banken moeten opdraaien voor de sufheid cq luiheid van een deel van hen. Ze hoeven niet meer op te letten, de anderen dokken wel voor mijn domheid.
05-07-2013, 09:51 door Anoniem
Door Anoniem: Dat betekent dat alle klanten van de banken moeten opdraaien voor de sufheid cq luiheid van een deel van hen. Ze hoeven niet meer op te letten, de anderen dokken wel voor mijn domheid.
Ja dat is inderdaad een aspect waar men altijd makkelijk aan voorbij gaat.
"de bedrijven XXX moeten vergoeden". "de overheid moet vergoeden". enz.
Maar het is altijd uiteindelijk de consument op de straat die het betaalt.
Dit soort "vergoedingen" is een sigaar uit eigen doos, en het maakt ook nog eens dat de mensen onoplettend worden
"want het wordt toch wel vergoed". Dus de totale kosten stijgen alleen maar.

En dan heb je ook nog het probleem dat er eigenlijk helemaal niks vastligt zolang dat "grof nalatig of roekeloos" niet
heel duidelijk omschreven en gedefinieerd is. Is het grof nalatig of roekeloos om met Windows te werken? Om met
een Windows systeem zonder updates te werken? Om te browsen terwijl je als een administrator ingelogd bent?
Om in een internet cafe te bankieren? We weten het niet, en als de bank dit per geval mag bepalen dan zijn we er
nog niks mee opgeschoten.
05-07-2013, 10:00 door schele
Kan me niet voorstellen dat dat lang standhoudt: phishing begint ondertussen ook onder de computer dummy populatie aan bekendheid te winnen. Als je er nog intrapt, sorry hoor.

Banken zijn in veel dingen de grootste oplichters, maar de pro actieve manier waarmee ze maar blijven herhalen dat ze NOOIT o inlog vragen, NOOIT bellen en code vragen etc etc. Dat er dan een dag komt waarop de bank zegt:

"Sorry meneer, maar dat u inging op het zoveelste 'de sekjoeritie van uw peecee staat op het spel, log nu hier in met alle uw informaties' kunnen we niet meer goed praten, wij vergoeden dit niet niet meer voor 100%"

vind ik doodnormaal.
05-07-2013, 10:08 door Anoniem
Door schele: Dat er dan een dag komt waarop de bank zegt:

"Sorry meneer, maar dat u inging op het zoveelste 'de sekjoeritie van uw peecee staat op het spel, log nu hier in met alle uw informaties' kunnen we niet meer goed praten, wij vergoeden dit niet niet meer voor 100%"

Het is alleen jammer dat banken daadwerkelijk dit soort berichten uitsturen.
05-07-2013, 18:51 door swake
Met andere woorden de Bank moet zijn klant beter voorlichten. Zou eens tijd worden. Kunnen ze misschien een anti-virus bij je bankrekening geven je betaald er toch wel voor.

Voor je een contract tekent internetbankieren, lees het eerst aandachtig .
In mijn contract staat te lezen, dat ik verklaar de nodige kennis heb om, mijn systeem degelijk te beveiligen tegen inbraak, gegevensdiefstal etc...., weten hoe ik veilig moet online bankieren en de de gevaren van het internet ken.
Worden mijn bankgegevens gestolen door mijn nalatigheid , dan ben ik daarzelf verantwoordelijk voor omdat ik de verklaring ondertekend heb.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays
Certified Secure