België is de kraamkamer voor Nederland bij ING. huidige NL CEO R.Hamers komt daar vandaan.
Ze blijven het proberen om hun klantgegevens te gaan verhandelen. Als bank voor bankzaken blijven ze achter. (Kodak?)

Mijn bank kent van mij officieel: naam, adres, geboortedatum, geboorteland, telefoonnummer(s), emailadres, sofinummer en de gegevens van het Ned. ID bewijs, en heeft daar een bankrekeningnummer aan toegekend.
Als zij de intentie zouden hebben meer van je te willen weten, zou iedereen die dergelijke vragen ontvangt zijn rekening op moeten heffen.
Banken? Onbeschaamde pummels in de dop zijn het, allemaal!

Men blijkt buitengewoon hardleers te zijn en maar niet te kunnen of willen beseffen dat men in de kern van de zaak een nutsbedrijf is.

De bank is al veel te veel een instrument van overheidscontrole geworden --ze heeft veel te weinig voor haar clienten opgestaan tegenover de overheid-- en is steeds meer vervallen in winstbejag op de korte termijn. Beide zaken betekenen dat ze haar vertrouwenspositie tegenover haar clienten al lange tijd kwijt is.

De reden dat we niet met z'n allen weglopen is omdat dat lastig is tot op het onmogelijke af, bijvoorbeeld doordat de overheid --heel slinks-- het gebruik van bankrekeningen verplicht gesteld heeft. Deze verplichte neringdoening breidt zich steeds verder uit, kijk maar naar op hoeveel plaatsen pinnen aangemoedigd wordt en contant betalen onnodig maar expres lastiger of zelfs onmogelijk gemaakt wordt.

Dat zou nog niet eens zo erg zijn als er anonieme* electronische betaalmiddelen zouden bestaan, maar zulke dingen ontwikkelen gebeurt gewoon niet ondanks dat dat best zou kunnen. Iets als bitcoin komt in de buurt maar komt heel duidelijk niet van de banken af, sterker, ze laten je subiet vallen als ze weten dat je iets met bitcoin doet. Dat zegt al genoeg over hun houding.

Dus dat de ING nu dit eerder zeer publiek afgebrande plan een beetje aanlengt voor de show en alsnog in een ander land probeert door te drukken, en dan wegens succes elders later hier nog eens kan proberen, verbaast niet maar ergert wel. Als ze nou eens hun werk deden en klantbelang in het oog houden, in plaats van de eeuwige spielerei met gadgets en andere onzin waar je als klant veel te weinig, vaak zelfs per saldo minder dan niets aan hebt, dan zouden ze wellicht wat van hun verloren geloofwaardigheid kunnen terugwinnen.

Kennelijk kan ze dat niet schelen. Het hoeft ze ook niets te schelen. Ze zijn immers financiele productverkoper. (Vrij naar Lily Tomlin.)

* Echt anoniem, dus niet die fopanonimiteit waar bijvoorbeeld TLS met hun ov-faalkaart mee schermt, alsof het een nuttig "product" zou zijn.

Ik heb voldoende informatie over de CEO van de ING om hem een persoonlijk financieel advies te kunnen geven. Hij moet de bonus over 2014 beslist daar steken waar de zon niet schijnt.

Zolang er geen keiharde wet komt die dit soort praktijken verbiedt zullen bedrijven dit altijd blijven proberen. En geen staf in de vorm van een boete (die toch weer op de consument verhaald wordt) maar gewoon bestuurders hoofdelijk aansprakelijk stellen en gevangenis staf tot de mogelijkheden laten bestaan maar b.v. ook het niet meer mogen vervullen van een bestuursfunctie.

De ING zou een beter besef mogen hebben waar het belang van mij als klant hetzelfde is als hun eigen belang.

Zoals het belang van mijn privacy en bescherming tegen ongewenste reclame. Die ongewenste reclame duwen ze me al heel lang door de strot, al in de tijd van de papieren afschriften begon dat.
Toen al heb ik bijgesloten folders ongefrankeerd retour gestuurd, al had ik geen enkele hoop dat dat een duppie zou doen vallen.
Ik vond dat toen al, een grote verspilling van duur papieren drukwerk waarvan ik al wist dat ik dat zelf betaal.

Had de ING het plan om mijn betaalgegevens te misbruiken doorgezet, had ik direct een andere bank genomen.
Het is zo zwaar over de grens, dat het hen misschien niet uit te leggen valt.

Hoe moeilijk is deze logica: ik vertrouw de ING mijn centen toe. Wat zou ik dan verwachten daarvoor terug te krijgen?
Dat zij "dienstverlening gaan verbeteren" met "interne reclame" die ietsjes minder erg is dan reclame voor derden?

Nee suffies. Dat jullie netjes omgaan met mijn vertrouwen door zelf te vertrouwen te zijn.
Mijn vertrouwen niet misbruiken voor een fout soort eigenbelang.
Snappen dat ongevraagde reclame de beste manier is je klanten weg te pesten.
Al helemaal als je die reclame op een oneigenlijke manier 'personaliseert'.

Leven zonder bankrekening bij een, in Nederland geregistreerde bank, is in Nederland bijna onmogelijk.
Maar het is bijzonder gemakkelijk van bank te veranderen. Kijk maar op http://www.bankenvergelijking.nl/bank-overstapservice. Je opent een bankrekening bij een bank die je (beter) aanstaat en geeft vervolgens bij je oude bank aan dat ze alle transacties bestemd voor je oude bankrekening moeten doorsturen naar je nieuwe. Dat doen ze, gratis, 13 maanden lang. Dat is voldoende lang om je relaties op de hoogte te stellen van je nieuwe bankgegevens.

Banken die te lichtvaardig omgaan met de gegevens waar ze door het verwerken van je bankzaken kennis van nemen kunnen nog van een koude kermis thuiskomen!

Lang leve Triodos en ASN.

Betaalgegevens gebruiken voor gepersonaliseerde reclame is toch gewoon een brute overtreding van de WBP, of zie ik dat verkeerd?
Voor bijv. het ontvangen van nieuwsbrieven moet je expliciet toestemming gegeven hebben. Ik mag toch hopen dat je dat ook zo moet doen voor die betaalgegevens. ING is nog altijd een bedrijf dat zich, net als alle andere bedrijven, aan de wet moet houden.

geschiedenis herhaalt zich...

https://www.security.nl/posting/381808/ING+maakt+excuses+voor+plan+om+betalingsgedrag+te+gebruiken

Dat tweede is helaas geen oplossing voor het eerste. Het is een doekje voor het bloeden, een schaamlap, puur symbolisch, meer niet. Je zit namelijk altijd en bij elke bank vast aan allerlei bijvoorwaarden en neveneffecten die gezamelijk precies het probleem vormen. Allerlei fundamentele veranderingen, echte innovaties, die kunnen niet, zijn wellicht botweg per wet verboden. De keuze die je daarmee blijft is dus betekenisloos.

Waarom laten mensen mij met mensen omgaan die ik helemaal niet leuk vind en zij mij ook niet? Dat is al een merkwaardig soort sadisme wat ik weiger te geloven. Alsof een van beiden dan ook maar een stap verder komen. Dat mag ook niet. Hou jij ze arm dan houd ik ze dom nietwaar? Je moet maar eens een keer naar de film spotlight kijken dan weet je precies wat ik bedoel. Niemand schiet er iets mee op, waarom gebeurt het dan? Het zou me niets verbazen als er weer een dood is of gaat.